Vedette hollandaise acier Jetten 44 Sedan, qq1 connait ?

Les Hollandais peuvent te mener en bateau ; ils sont spécialistes !

Bah ! il suffit de lire l'avis de ceux qui naviguent en Méditerranée ou le résumé d'une navigation avec une Greenline largement aussi ouverte avec une belle baie vitrée.
Sur le fil Trawler n°1 et/ou Trawler n°2

vue de la baie vitrée greenline

Si la question s'adresse à moi : non , mais en Décembre 100 nds au cap Corse ....mais à bord d'un méthanier de 72m (Cap Ferrat), et bien heureusement au portant, traversée bien "agitée" !!

Moi ce qui "m'amuse" c'est que (souvent les mêmes!!) trouvent tour à tour que les bateaux n'ont pas besoin d'êtres prévus pour de grosses condition de mer Mediterrannée et dans un fil suivant disent qu'ils devraient l'etre !? :reflechi: :oups:
Mon exemple de la Greenline est la pour illustrer ce que j'écrivais ici et sur l'autre fil consacré à la mer/rivière Hollandaise : je ne vois pas en quoi cette vedette hollandaise est mois sure que la Greenline, ou a moins "d'appendices directionnels " qu'une Swift Trawler 50 ou un GB 48 Europa etc.
Dans ces tailles la j'ai vu assez loin de ses bases des Pilot 50 , des Linsens 38/40' etc
Même si en cas de temps apocalyptique décrit ici et la je préfèrerais être dans mon bateau ...au mouillage
Le centre de gravite de cette vedette Hollandaise doit être assez bas comparer à certains modèles présentés (vendus) comme des grands croiseurs devant l'éternels, il est peut probable que la seule poussée du vent lui fasse prendre une gite non négligeable (contrairement à certaines unités dotées de superstructures hypertrophiée et pourtant vendues ..etc)

Mon point de vue sur la mer et les vedettes semble bien résumé dans la conception du notre :
www.long-cours62.com[...]00.html
Ce qui m'a valu sur d'autres fils des points de vues diamétralement opposés au tient c'est ce que je trouve cocasse...
Matelot@52279 n'a pas écrit qu'il voulait faire Marseille Israel non stop (bon la je lui déconseillerais ... ) mais des 'petites" traversées en méditerranée.
Sur un autre fil Odysseus écrivait que les prédictions étaient fiables à 12 ou mieux 6 heures pour la méditerranée qu'il fréquente assidument, soit pour une telle vedette 50 à 100 milles en poussant un peu la bête.
Tu va me dire qu'il faut prévoir : la trombe ;l'orage etc ...regarde notre bateau tu verra que c'est notre point de vue mais de la à etre "encore" plus "parano" que moi , je croyais pas cela possible :langue2: :oups:

Il n'est aucunement question de peur mais de réalités. Perso je me suis retrouvé avec un bateau fluvial, hyperconfortable, et avec une bonne coque, à subir une météo locale brutalement défavorable provoquant soudain un fort rouli. Cela n'a pas duré heureusement longtemps mais rien n'était fixé et tout se mettait à valdinguer, il n'y avait pas grand chose pour se tenir et rien n'était prévu pour ce type de situation. Surtout les hauts étaient trop chargés en rendaient cette situation limite. Je savais aussi que la zône moteur n'était pas faite pour ce genre de situation. En théorie cela ne devait pas arriver en rivière. Une conception aménagement de ce type purement rivière n'est absolument pas adapté à la mer. Si la vedette est vraiment conçue et aménagée mer il n'y a rien à dire.

J'avais cru lire sur l'autre fil que cette vedette repondait à la categorie B , categorie B c'est la mer ou la rivière §?
Faudrait etre logique
Force 8 sur une rivière c'est possible vagues jusqu'a 4 m c'est deja bien plus rares :oups: :langue2:

"Jetten 44 Sedan

Lenght:13,55 m.
Width:4,50 m.
Air draft:2,48 m.
Draught:1,10 m.
Displacement:18,5 ton
Water capacity:620 l.
Dieseltank:900 l.
Black waste capacity:120 l.
Engine:
Deutz 4-cil. - 114 HP

CE certification:B
"

Puisque tu parle des bateaux mouches sache que la patronne était en concurrence avec moi pour acheter la coque du Panorama 83 ,
Panorama83 ? ah oui une coque de fifty de 26,86 ht quelle voulait transformer pour faire une navette bateau mouche de plus... comme quoi ce n'est pas si hermetique même pour les bateaux mouche (le cabinet d'architecture qui était avec elle pour valider ce projet Technique Carène.

biensur longcours

avant tout les bateaux sont "classé" suivant leur zone de nav

nous on est mer donc on s'arrete à ce lieu , mais si un jour tu desire te faire fabriquer un bateau fluviale ,tout est different et adapté au fluviale ...

tiens prends les bateaux mouche sur la Seine rien à voir avec les bateaux à passagers qui font les Iles ...

Si vraiment il faut parler de ce qui gène moi c'est simplement la taille de la porte en arrière du roof, digne d'un Swit Trawler, Greenline ou autre .
Perso j'aurais préféré un arrière de roof "en dur" et une porte "étanche" et en tant que parano attitré remonté le fond du cocpit un peu comme sur les Pilot50 (bon les portes de timoneries du Garcia 54'ont un peu fuit ... il l'avaient un peu cherchés des portes qui coulissent vers l'avant , pas facile à rendre étanche).
La motorisation il y a en option un 170 cv mais à 114 cv pour 18,5 t l'on est déjà au dela de ce que preconise Saillard (5cv/T soit 92,5 cv)qui sait à peu près de quoi il parle .
Pour quoi veut tu que la ligne d'arbre ne soit pas protégée alors que l'on voit clairement une quille qui débute quasiment depuis l'étrave ( contrairement par exemple au GB 48 Europa) en monomoteur la ligne d'arbre doit passée à l'intérieur de cette quille et etre parfaitement protégée . Pour du canal ce qui aurait été une erreur c'est de la faire en bi- moteur (comme nous :oups: :lavache:)
car la même si tes lignes d'arbres ont leur ailerons les hélices il faut bien reflechir lors de certaine manœuvres ...
Comme ecrit plus haut certification CE : B ce n'est pas QUE du fluvial.
Je trouve , mis à part les réserves concernant la taille de la "porte", que cette vedette serait plus sure que d'autres "trawler" répondant à la même certification : centre de gravité très bas, surface vitrées plus réduites (bien qu'encore trop grandes à mon gout), longue quille.
Quant à 300cv pour 18,5 t ...Saillard a mis 325 cv pour 60t (certes avec bien plus de L flott.) sur son Less 83.
Dashew 225 cv sur son 64' pieds env. 40T
Aurora Magnetica 2x85 cv pour 40T

Je ne comprends pas cette course à la puissance !? (ecris le mec qui a ....2 X 215 cv :oups: :oups: mais Msieur c'était à l'insu de mon plein gré :jelaferme: :acheval:) :langue2:

Donc toutes les certifications faites par ICNN (lien pour liste joints ci dessus) pour le compte de chantiers n'étaient pas nécessaires, dont acte .
Mais quand même curieux que ces chantiers fassent des depenses inutiles au prix demandé , par exemple pour une certification de la stabilité.
Par contre tu ecris plus haut "homologué" homologué par qui et dans quel cadre ? :reflechi: :reflechi:

pour les moins de 12 metres de coque
je crois que les elements balcon echelle de bains etc ne compte pas dans la longueur declare a confirmer
autrement

il y a deux variante pour les bateaux de mojns de 12 metre
1)et en cat B C D ont une declaration de conformite au regles iso point par point de la div 240
le chantier s engage d avoir satisfait les different point et le chantier est responsable de tout ces conceptions et fabrications
2) le chantier fait quand meme intervenir un organisme certifie et a un numero d homologation comme pour les plus de 12 m
c est un peu plus simple mais ca decharge un peu les responsabilites du chantier
la solution n 2 est souvent utilise car pas trop cher pour les bateaux de series de moins de 12 metres car une seul visite a la fin du premier bateau et un numero d homologation est donne

ca c est un vaste debat car en realite c est le chantier qui fait certifie les plans d un bateau en collaboration avec l archi en fonction des montage et choix qu il realise
maintenant l archi est de plus en plus un conseiller exterieur car il ne definit pas tout
j ai plusieurs exemple comme ca d archi autour de moi
biensur il fait tout les plans de formes de structures etc mais les archis sont de moins en moins assure car ca coute tres cher et il faudrait faire beaucoup de bateau pour payer les primes demande des que tu es architecte
un mauvais trait ou une pettite incomprhension et ca peut couter tres cher

en realite c est le chantier qui est en premiere ligne car c est lui qui fabrique
donc il est preferable que le chantier revoit bien ce qu il fabrique pour eviter les problemes
l experience dans ce domaine est donc preponderant

non c est pas la longueur de flottaison c est longueur de coque moule
le debat ne peut etre que sur les elements rapportes par boulonages et demontable type bout dehors etc etc meme a la rigueur jupe demontable

Calypso, pour la directive CE, il y a une norme ISO pour la longueur. C'est la longueur de coque hors tout, excluant les appendices démontables...
Je me souviens d'un bateau que avait 27m HT, donc trop grand pour la directive CE, mais 23.90 longueur de jauge, donc trop petit pour le LY2... on s'est bien amusé à le certifier en jonglant la dessus
:alavotre:

Oups 24,99 m :oups: :oups:

Et pourtant par exemple ICNN etabli beaucoup de certifications ...inutiles, si comme tu l'ecris "simplement un auto classement "
moi qui croyais qu'il il avait un tas de normes isos auxquelles devaient répondre une unité et que pour certaines d'entre elles, par exemple la stabilité , il était nécessaire d'avoir une certification établie par un organisme reconnu...et que sans par exemple cette certification de stabilité impossible de prétendre et d'écrire : CE: B
Liste des certifications établies par ICNN depuis leur création.
www.icnn.fr[...]if.aspx

Dernière précisions à partir de la limite des eaux maritime tout est classés "eaux intérieures" qu'il s'agisse de fleuves , canaux lacs ,etang, rivières etc par exemple à partir du pont à Arles , du pont à coté des remparts d'Aigues Mortes, du pont de pierre à Bordeaux tu est en eau intérieures et pourtant à Arles comme à Bordeaux à ce moment la tu est bien en ...fluvial :coucou:

"Éléments du marquage
Un bateau de plaisance marqué doit avoir :
?? une déclaration écrite de conformité (DEC) : ce document est
l’engagement officiel du constructeur ou de son mandataire de la
conformité du bateau à la règlementation. Il est indispensable pour
l’immatriculation. Il doit être rédigé en français. Toute traduction sera
faite par un traducteur agréé."

je suis desolé Longcours ce n'est pas parce que tu a payé une certification delivré par un organisme que celle ci est obligatoire

mais je n'es jamais dit que les regles ne doivent pas etre satisfaite ...

et je suis d'accord pour les plus de 12m mais pour les moins de 12m comment ça ce passe ? ...

et c'est quelle longueur que est pris en compte reglementairement ?

pas d'accord

l'art d'un constructeur est celui de construire pas de concevoir

il n'est pas dans les attributions du constructeur de faire des calcules de resistance des materiaux , ni de determiner le poids d'un lest , si de savoir que le hublot doit faire telle épaisseur ,ni de connaitre la hauteur d'un seuil etc

le constructeur execute un plan qui pour moi doit etre certifié conforme à la reglemenation au prehalable .

ce n'est pas au constructeur de faire certifié par le Bv les etudes mais à l'archi de prendre ses responsabilités .ensuite le constructeur doit excuter les constructions conforme aux plans certifiés , puis l'administration verifie que le bateau est bien conforme aux plans ...

ainsi les aff mar homologue .

Nous nous avons eu une coque 82 pieds (hier j'ai quelque part ecris par erreur 83 ) donc longueur coque 23,99m,à l'époque le seuil était 25 m, donc permis de navigation vié par un inspecteur de la navigation .Départ du port, escale dans un port proche ,et la un inspecteur de navigation bien connu (pas en bien) nous tombe dessus bloque le navire , motif : danger pour la navigation ! car d'après lui devait être pris en compte notre delphinière qui portait la longueur à 26,86 m....
Bloqué le temps d'ecrire un courrier detaillé à son chef et que le premier inspecteur lui renvoi un courrier du style :" comment vous si precis sur l'application de la reglementation vous ignorer la directive XXX parue il y a un moi et qui dans ces circonstance porte le "seuil" à 30 m.
Cela nous a permis de nous faire des menues à base de coquille St Jacques nous etions en pleine periode , donc finalement : positif !

enfin , un bateau conçu pour le fluvial n'a tout de m^me rien à voir avec un bateau de conception B ...

comment veux tu que le constructeur puisse vendre un bateau prevu pour le large alors qu'il navigera en fleuve ou riviere ,la concurrence va etre deux fois moins cher ..

tout l'amenagement est different , les efforts sont moindre, la securité egalement et mille choses d'autre , l'etancheité des portes , la motorisation ...et que sais-je

C'est vrai que j'ai lu vedette fluviale sur pas mal de sites mais j'ai vu l'homologation B sur leur descriptif, et pour moi B c'est pour la mer. C'est pour cela que je me suis permis de poster cette question sur le forum pour avoir vos avis et je vous en remercie. Je ne prends rien mal, tous les avis sont bons à prendre avant de se décider, et bien sur nous avons tous chacun son cahier des charges, son caractère, ses expériences...pour ma part je suis loin d'être un anxieux ou un parano, pas un fou non plus même s'il m'arrive de naviguer avec une Antares 680 HB (monomoteur) sur 160 MN en hauturier par force 6.
Pour une vedette, un petit moteur ne me pose pas de problème mais avec le 170cv en option c'est certainement mieux pour 18,5 T.
Pour répondre à christophek, on peut aller dans n'importe quel sens avec un voilier comme avec un bateau à moteur. Même avec un petit moteur sur voilier, on arrive à avancer contre le vent même par fort vent. Expérience faite sur un Bavaria 40 motorisé par un 40cv, face au vent pour traverser les bouches de Bonifascio par 40N de vent, ça l'a fait doucement mais surement.

je t assure c est plus facile avec un bateau a moteur normalement moins de fardage pas de mat et pas de quille et plus motorise
j ai fabrique presque deux cents voiliers et je crois que je connais bien !!!
je navigue beaucoup sur des bateaux a moteurs et je peus t assurer que ca reste plus facile dans des conditions plus rude avec un bateau a moteur

apres sur cette vedette personnellement je garderais le 114 cv qui me parait totalement suffisant
moi j ai un motoryacht beaucoup plus gros que ca 25 tonne et 19 metre et j amais j en utilise plus que 70 a 80 cv donc je ne vois pas l interet de surmotoriser pour jamais l utiliser
c est plus lourd et toujours sous utiliser
tu es un peu contradictoire tu te sors bien d un coup de vent avec un voilier de 12 metre et un 40 cv face au vent et tu conseille un 170 cv
pourquoi pas 300 cv tout es possible
moi je dis que plus de 100 cv c est deja tres bien et suffisant !!!

absolument d'accord avec toi

les motorisations des bateuax c'est devenu du n'importe quoi , plus c'est fort mieux ça ce vend alors pourquoi s'en privé ..

par contre tout le monde s'en fout du rendement , alors que l'on tourne autour de 50% de perte diverse . on ferait bien mieux de chiader , la ligne d'arbre ,les portées, l'alignement et les silent bloc et biensur l'helice et gagné 30% . Mais ça ne paie pas