Action 30… des avis héossiens ???

Ah!
excellent bateau à mon goût!

malheureusemen
Je ne retrouve plus l'essai comparatif que j'avais, mais Recidive l'a évidemment.

Si tu patientes un peu tu sauras tout dès qu'il rentrera

merci pour les infos :-)
je vais aller voir le bateau cette semaine et faire un essai dans le foulée… mais ce que me dit le vendeur est bizarre… il est de 2003 et construit par Action Nautic ! ça colle pas :reflechi:
Y a-t-il eu d'autres chantier à l'avoir fabriqué ? ou bien des plans vendus pour de la construction amateur ? Ce qui est assez important… car pavillon belge… donc francisation, octroi de mer et tout le toutim…
En tout cas il conviendrait bien à mon programme !
mais impossible de trouver le moindre article à son sujet sur le net, pas d'info d'aucune sorte… :-(
A-t-il eu d'autres noms que Action 30 ?

Un grand merci à tous les 2 !
quant à l'enfoncement sur l'arrière… peut-être le modèle en photo joue-t-il son rôle ;-)
sinon je vais avoir l'œil bien ouvert pendant la visite et l'essai… et je vérifierai aussi les aspects techniques… et plus si je trouve l'origine du bateau :-)
je vous tiens au courant…
à+ et vive Hisse et Ho !

il ne faut pas habiter dans les DOM
et là c'est un peu fichu… je viens de partir de métropole :-) et fiscalement je suis obligé d'être déclaré ici… d'où le bazar… pas insurmontable ;-)
pierre

J'ai eu un article d'essai comparatif
avec le Drop 26 devenu depuis Challenge 30( tri), et de ce que me souviens, il faisait jeu égal en vitesse avec le tri qui remontait mieux au vent et était + à l'aise dans le clapot et petit temps alors que l'Action 30 était + puissant et rapide dans la brise .

A l'intérieur les 2 étaient évidemment de concept opposé, avec une cellule centrale aménagée serrée pour le Drop et les 2 cabines dans les flotteurs pour l'Action.

Il me semble que l'article était un Bateaux mais pas de certitide absolue .

Action 30 et Action Nautic
Action Nautic est le nom commercial de mon entreprise (entreprise individuelle) et je n'ai construit qu'un seul Action 30.

"Action 30" est un nom de modèle que j'ai déposé.

A l'origine, j'ai acheté des plans à S. Langevin, et je les ai modifiés lors de la construction.

S Langevin a aussi commercialisé son plan sous le nom de "Tango".

Les principales différences entre son plan et le mien sont :
- matériaux et échantillonages
- nacelle centrale
- roofs
- formes arrière des coques.
On voit clairement sur la photo de "Z" que le bateau est extrêmement enfoncé de l'arrière.

J'ai vu deux coques de Tango construites par "La Compagnie Nautique" et destinées à être finies par le client. Ce même client m'avait demandé un devis pour une nacelle.
Il avait un autre soucis : les deux coques n'étaient pas identiques ; il y avait eu une erreur dans le positionnement longitudinal des gabarits...

le plan actuel ( Action 30E ) n'a plus rien à voir avec les précédents.

Qu'est ce qui empêche
de le conserver sous pavillon belge, serait ce interdit dans les DOM ? ce serait plutôt un avantage à mes yeux .

bateau vu !
et j'abandonne…
beaucoup de blèmes de structure dus à la consrtuction (poutre centrale à changer, flotteur gauche arrière pourri, il semble que ce soit le bateau aux 2 coques non identiques… la nacelle très très basse se délamine et semble pour le moins inadéquatement construite et fixée… et soucis avec le placement du gréement ou autre… impossible d'empanner… pour le reste il semble pas mal
;-)
à 22000€ cela semblait pas cher… m'enfin… pas rassurant quand même…
avis aux amateurs !

Je pense
que le vendeur pêche par manque d'info sur ce bateau… Tango et pas Action 30… il l'a acheté il y a peu de temps… après Dean… et je crois qu'il est conscient des blèmes qu'il a dû découvrir au fur et à mesure… mais je n'ai pas voulu dire qu'il est invendable ou inachetable ! pas par moi :-)
Il faut juste prévoir du temps et des finances complémentaires à l'achat initial… en ce qui me concerne, ne connaissant pas encore ni les tarifs pratiqués ici, ni le temps nécessaire à ce type de réparation… et en plus, le passage houleux du pavillon belge au français… bref je jette juste l'éponge !
merci à tous et spécialement à Récidive :-)

Si c'est celui qui est sur LBC, c'est bien celui que j'ai construit.
Je ne suis pas disponible aujourd'hui, mais je reviendrai ici donner des réponses dans la semaine.

Tango vs Action 30

Je suis le créateur du petit chantier La Compagnie Nautique.
En 1995 nous fabriquions a l’unité des bateaux bois epoxy sur plan d’architectes.(Oughtred,Langevin …)
Me D.(Récidive) souhaitait se faire construire un cata d’environ 9 m.
J’ai proposé de contacter Sylvestre Langevin connu entre autre pour les Edel 33.ce qui fut fait.MR D.a commandé et réglé les plans pour la construction d’une unité comme de coutume.
Le premier bateau à été construit dans les locaux de mon entreprise par trois personnes dont le propriétaire commanditaire du projet.Diposition prise pour diminuer le coût de MO.
Le contrat portait sur les deux coques pontées.
À la fin de ce travail les coques ont quittés les lieux .
En Septembre de cette même année une des coques était présentée au Grand Pavois sous le nom Action 30 …
Pas un mot concernant l’architecte ni le chantier d’origine.
Ces coques ont été construites en totale conformité des plans de Sylvestre L.Aucune modification de coque ou pont.
Nous avons ensuite construit à nouveau ,deux coques ,toujours identiques au plan pour un autre client.Pour diverses raisons personnelles je n’étais pas assez présent lors de la réalisation de la seconde.elle n’était pas conforme (décalage de cloison ) j’ai pris mes responsabilités et refait une coque conforme à mon client.
Il n’y a donc pas de bateau terminé aves une mauvaise coque.
Je ne sais pas qui à terminé ce bateau (nacelle gréement etc)
Pour ma part je ne connais que ces deux exemplaires de catamaran Tango.
À moins que le chantier Action Nautique n’est ai réalisé un mystérieux troisième « amelioré » …
S’accaparer le travail des autres notamment d’un homme reconnu pour ses plans plutôt très bons ne me paraît ni digne ni bien malin.
N’est pas architecte qui veut et il n’y a aucune honte à n’être que le scrupuleux exécutant des plans fournis.
Alain

Je n’ai aucun élément concernant les questions que tu te poses légitimement !
Pour ma part je n’ai jamais accepté de modifier mes plans d’architecte sauf sur des détails mineurs : accastillage par exemple n’affectant pas le devis de poids envisagé.
Surtout sur les multicoques !
Pour envisager une cabine de pont il faut clairement construire un plus grand bateau.
Pour revenir au biathlon du bon coin
Retracer son historique semble indispensable.

Même si je n'aurais aucune difficulté à répondre point par point aux affirmations d'Alain et y ajouter d'autres informations sur nos relations passées, je pense que ce n'est pas le lieu.

Le bateau en vente est bien celui que j'ai construit.
J'ai eu des demandes d'informations par plusieurs propriétaires successifs, mais je ne l'avais jamais vu avec une couverture complète de la nacelle. J'en étais resté à une capote qui protégeait l'avant du cockpit.

Le plan de forme d'origine a été dessiné pour un déplacement en charge de de 1300kg, mais le devis de poids des coques nues était aussi de 1300kg. Donc, quand on ajoute les poutres, le gréement, l'armement et l'équipage cela donne un bateau qui n'est pas dans ses lignes, un peu enfoncé sur l'arrière.
L'ensemble du plan anti-dérive est un peu surdimensionné et trop reculé, ce que donne un bateau mou au près même s'il remonte plutôt bien.

Ces défauts n'ont pas empêché le bateau d'être rapide dès 8 nœuds de vent et d'atteindre des vitesses à 2 chiffres au dessus de 15 nœuds de vent. (Une très brève pointe à 19,5 nœuds).

Concernant la construction, les fonds de coques sont en strip-planking, le reste en cp de 10 sur lisses.
Les roofs et la nacelle sont en sandwich balsa-verre-polyester.

Je sais qu'il y a quatre ans, une coque a souffert d'un accident de manutention au niveau des fixations de la poutre arrière.
Le propriétaire de l'époque m'avait envoyé des photos et je l'avais conseillé sur les réparations à entreprendre, mais je n'ai pas eu d'autre nouvelle depuis.

Personnellement, je n'avais pas fait le choix d'une couverture complète de la nacelle et je ne connais pas le poids de ce qui a été fait. Il faudrait le voir sur l'eau pour juger de l'enfoncement supplémentaire.
D'après la photo, ce n'a pas l'air catastrophique. Par contre les chocs sous les redans doivent être plus frequents.

Le problème de fixation de la la poutre n'était pas un de conception mais bien la conséquence d'un accident lors d'une manutention.
Si la réparation a été faite correctement, il ne devrait pas y avoir de soucis.