'All is lost' le film : marin ?

Passer sur le container (pour y mettre l'ancre flottante) sans gilet-harnais, et sans bout pour rester lié à son bateau....

Il pleut des cordes, la mer passe par dessus le bateau mais il laisse le capot de la descente ouvert quand il sort.

J'ai beaucoup aimé, mais par pour le réalisme "marin". C'est quasi secondaire dans ce film.

J'abandonne, ça m'énerve.

Déjà longuement débattu là:
www.hisse-et-oh.com[...]redford
et là:
www.hisse-et-oh.com[...]-en-mer
🥱

"Ce qui l’intéresse, c’est de filmer un homme forcé à l’action. On voit bien que ce héros anonyme y est habitué. Les premières décisions qu’il prend (la manière, par exemple, dont il dégage son bateau du conteneur) sont des modèles de rapidité et d’efficacité."
D'après www.lemonde.fr[...]46.html

Si on parle des détails techniques, la clé à molette pour le connecteur PL259 qui est rond.

C'est dommage d'avoir lancé une second fil sur ce film de série Z.

Le problème vient qu’on recherche les détails alors qu’on devrait se contenter de l’histoire.
Le film étant destiné à un large public , la production peut nègliger les quelques spécialistes (grincheux) qui ne regarderont que dans le seul but de critiquer.

Déjà, je n'ai pas compris comment il pouvait se faire défoncer la coque par un conteneur au niveau de la table à cartes dans la pétole... C'est possible, ça ? 🙄

Moi ce qui m a gêné c est la bande son... Le vent dans la tempête fait un bruit de ventilo à peine audible Pas de sifflement / pas de bruit assourdissant bref pas le bruit de la tempête...
Et ça c est pas du détail technique de marin... que l'on peut pardonner pour un film grand public réalisé par un non voileux (à priori)
Mais c est plutôt une erreur technique de réalisation. Qui rend le film non crédible même pour un non initié...

Ce n'est pas un film sur la marine à voile quand bien même elle serait de plaisance. C'est un film sur le sens de la vie et sur la résilience. C'est le dernier voyage d'un vieil homme, peut être sans retour car il laisse son passé derrière lui. Rien à foutre des détails techniques bidons. Il pourrait se passer en plein milieu du Sahara et, là, le héros serait un naufragé à terre et ce serait pareil. Robert a 77 ans au moment du film, il n'y a pas de marin de 77 ans dans la vraie vie ? J'ai beaucoup aimé ce film. L'enchainement de galère est improbable mais pas impossible ...

Voici l'extrait d'une fiction relative à l'industrie agro-alimentaire.
Certaines scènes semblent peu plausibles.
Sauras-tu les détecter ?
m.youtube.com[...]/watch

Je l'ai vu il y a longtemps, je ne me souvient pas trop des détails mais je ne peux que "plusoyer" (outch, il fait mal celui la 😁) sur les analyses de johann78 et Larent le harent.

ça n'est pas comme par exemple FLo (que je n'ai pas vu) qui est un biopic et donc qui se doit de respecter le personnage central.

Allez, je vais me fendre d'une petite ligne de critique, un peu plus constructive que de dire que pour moi c'est un film de série z comme je l'ai fait plus haut.

Ce qui m'énerve copieusement dans ces films, ça n'est pas que le type ne fasse pas ce qu'il faut, courre derrière le bateau et les évènements, roupille quand il faut pas ou quoi que ce soit d'autre, tant que ça a trait à la psychologie du (des) personnage(s). Ca, c'est lié à l'intrigue et l'atmosphère du film, ça fait partie à part entière de la fiction, j'aime ou je n'aime pas mais ça s'arrête là.
(bon, en l'occurence je n'aime pas, mais encore une fois, on s'en fiche)

Ce qui m'énerve copieusement dans ces films, c'est que sous prétexte que c'est "grand public", on se permette d'accumuler les incohérences et de faire (ou faire faire) n'importe quoi, sous prétexte que le grand public n'y connait rien, et se fiche de savoir si une strat faite par l'intérieur avec un seul pli de fibre de verre et de l'époxy, dans la flotte, ça peut pas marcher, jamais.

En fait, c'est prendre les gens pour des imbéciles.
C'est se moquer de ceux qui savent, et pire encore, c'est aussi se moquer de ceux qui ne savent pas.

Ca ne change rien au scénario et ça ne change rien au drama de lui faire dire "Mayday, mayday, mayday, ici Bob, mayday" au lieu de "SOS je coule, sauvez moi". Les gens comprennent pareil que c'est un appel de détresse, sauf qu'au lieu d'être de la pâtée pour chien, c'est un vrai message de détresse.
Et c'est vrai pour TOUS les détails incongrus (parfois bien balaises) de tous ces films.
Ca ne coûte en général rien (ou si peu) de "faire comme il faut" au lieu d'errer en pleine (mauvaise) science-fiction.
Et à ce moment là, en plus de voir une histoire, on apprend des choses (là, si on doit apprendre quelque chose, ça sera des inepties, on sera plus bêtes à la fin qu'au début).
Et tout ça par paresse intellectuelle du scénariste.

Donc voilà, un type que se fiche de savoir si ce qu'il raconte est plausible ou pas, ça me saoule. Il aurait mieux fait de se mettre dans un lit à baldaquin, ça bouge pas, c'est plus confortable, et on peut s'abandonner à la morosité tout pareil que contre une toile anti-roulis.
On va me rétorquer qu'un lit à baldaquin ne coule pas. Je suis désemparé, là, je l'avoue... Mais en frais de production, quelles économies !

Voilà, c'était ma minute Bacri (' m'énerve !).

Meme si ce n'est pas exactement le meme sujet, je trouve assez injuste que "All is Lost" fasse ici l'objet d'autant de commentaires négatifs et de fils de discussion alors qu'il est beaucoup moins question de "En solitaire".

J'ai passé un très bon moment en voyant l'un et me suis forcé à finir le second...

En évacuant les débats de marin sur telle ou telle attitude d'un navigateur qui a son âge devrait avoir quelque expérience, ce qui m'a le plus gêné c'est ce décalage entre son expérience et son attitude.
Qui laisse les fenêtres ouvertes quand l'orage est déjà sur vous ?
(il sort en laissant tout ouvert et sans ciré. Pour rappel, les hublots de côté à l'avant étaient restés ouverts comme on le voit quand il retourne à son bateau entre 2 eaux, c'est peut-être un détail mais le minimum est d'être cohérent dans le temps. Et pourtant en voyant l'orage arriver, il descend de son mat et range tout ... mais il oublie de fermer les hublots => pas cohérent)
Qui fait un feu dans un canot pneumatique sans se douter qu'il puisse prendre feu ?
Pourquoi ne lève t'il pas son bidon pour être vu de plus loin ?
A un autre moment, il est capable d'inventer un condenseur pour récupérer un peu d'eau potable.
Je me suis souvent demandé en regardant ce film pour la première fois s'il était débile ou suicidaire, ou s'il oscillait entre suicidaire et instinct de conservation.
Cependant, contrairement à ce que j'ai lu sur allocine, qualité cinématographique médiocre (le réal a t'il bouffé le budget en cachet de Redford), où sont les techniciens pour éviter les grossières erreurs (que je ne vais pas lister par peur d'en oublier).
Si un réal français avait fait un machin pareil, il se serait fait insulter par la profession des critiques. Là ça passe parce que Redford et américain.
Sans oublier que je veux bien l'introspection mais je suis trop con (ou le réal trop fainéant) pour y voir quoi que ce soit (j'ai un peu zappé j'avoue) sans voix off ou écriture dans un journal (il aurait fallu que le film soit écrit).

"All is lost" est une sorte d'exploit cinématographique. les autres tentatives de film muet à un seul personnage (dans l'espace ou sur une île déserte) utilisent tous les flash-back ou les protagonistes à terre pour mettre du dialogue. Il est à ma connaissance sans équivalent dans l'histoire du cinéma (dans les films muets, on voit les personnages dialoguer). C'est un film de rédemption, comme les films d'hitckock étaient des films de culpabilité (avec le personnage récurrent du faux coupable). Ici, le sens du film nous est donné par les seules paroles du début:il a fauté, il a essayé de se racheter, mais ça n'a pas marché. Il est "désolé" (2 fois). Le film est l'exposition muette de ses tentatives de rachat, jusqu'à l'arrivé du Sauveur, proche du bucher de l'enfer. Le dernier plan est une copie de peinture pieuse. c'est un film protestant, puisque l'homme est seul face à Dieu (chez les catholiques, le clergé est un intermédiaire). Ce film confirme ce que j'ai toujours pensé : la voile est faite pour expier ses péchés, surtout au près par mer formé.
"En solitaire" est un très mauvais film qui n'a pas de sujet : l'adjonction du migrant est grotesque (essayez donc de vous cacher dans un Imoca!) et tente de créer une contradiction motrice du récit, mais c'est évidemment raté.

Dans un tout autre genre il y a eu "Invictus", fait par des gens qui de toute évidence n'avaient jamais vu un match de rugby 🤣🤣🤣 Tout ça semble montrer qu'il n'est pas nécessaire de connaître un sujet pour faire un film dessus.

En fait Redford nous a habitué à ce genre de film dans lequel la pratique qui sert de fond est par moments traitée par dessus la jambe.
Je ne suis pas certain que la façon de faire du cowboy de "l'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux " rencontre l'adhésion des grands écuyers.
Pour obtenir l'ambiance souhaitée, le film s'assoit souvent sur les basiques de la pratique.

A l'inverse, j'ai écrit un bouquin qui comporte quelques scènes de navigation qui nécessitent donc quelques termes techniques.
Beaucoup de lecteurs m'ont fait part de leur difficulté à digérer (comprendre) de quoi je parlais.
La correctrice m'avait d'ailleurs demandé d'alléger ces paragraphes trop techniques qui n'occupaient pourtant que quelques pages (5% maxi), malgré cet élagage, j'ai eu ce genre de remarques sur 40% des avis.