ca vous inspire quoi ce type de construction ?

Il faudrait voir les calculs de structure pour avoir une certitude. Pour moi c'est bon a priori, j'ai travaillé sur des projets pour Coqalu avec des idées de ce type.
Il y a plusieurs manières de concevoir les structures des bateaux. En solution de base une succession de couples supportent des lisses longitudinales qui forment une structure sur laquelle est soudé le bordé.
Mais on peut très bien n’avoir que des couples, ou que des lisses avec interpositions de quelques porques par exemple. Ou même pas de structure du tout avec seulement une porque supportant le mat, les reprises de cadènes de haubans, on peut considérer alors que le bateau est un tube lisse structurellement parlant.
Je jeu consiste à gagner du temps en augmentant les épaisseurs pour une résistance finale identique. Quand je concevais Mercator 105 version 1, je me disais que je dessinais un bateau « de matière » alors qu’a l’opposé sur Noa-Noa (cata de 46’), il s’agissait d’un bateau « de main d’œuvre ». Dans les deux cas la résistance est accepté et conforme à la norme CE. Ce qui est différent c’est le déplacement : un bateau plus lourds ou plus léger en fonction d’un coût globale toute chose égale par ailleurs. C’est sorte de vase communiquant ou il faut trouver l’équilibre ou le vase la matière et le vase de la main d’œuvre seront de même valeur financière mais ceci en fonction d’en programme donné. Ne pas oublier que le matériau alu est homogène et non hétérogène comme les fibres, qu’il résiste beaucoup mieux au poinçonnement, que sa densité est de 2.7 et que la densité du verre de la fibre à une densité de 2.7 également, qu’il y a des alus haute performance comme l’alustar ou le sealium, que l’on peut assimiler à des matériaux composite H.T.
Pour revenir à la question posé je pense que c’est l’exemple type de cette optimisation qui est présentée là.

Cette construction est un batard entre le strongal et une bonne construction cadre et lisse. Après tout dépend de détails comme les points durs, la fatigue locale du matériau, le poids, la qualité de l'alu, des soudures, de ce qu'on veut en faire, de la probabilité de rencontrer brutalement un obstacle. Du côté chantier le prix de revient
n'est pas oublié.
Anecdote: on constructeur de coque en structure très bien maillée, lors d'une discussion neutre sur des structures plus épaisses, nettement moins ou très peu structurées, avait répondu,"tout faux! et on n'est pas des débiles!". Ce n'était qu'un simple échange de vue.

Je pensait que l'AG4 MC etait ok vis a vis de la corrosion marine. Pourquoi dis tu que ca sens la bricole ?

Ce que tu dis est interessant. D'autres point de vue? On pourrai voir aussi la corniere qui debouche sur rien comme un raidisseur qui rigidifie le pont localement comme une poutre a section variable.

Prendre dans une tole standard , c'est ce que avais prevu l'architecte mais a priori le chantier n'avais pas les moyens de manutention necessaire.
A ce propos je dis que c'est du semi epais, mais j'ai pas mesuré l'epaisseur...6 mm , 8 mm ? ??? Quelqu'un a des retours sur le feu chantier plataret?

Je rejoins calypso concernant l'aspect des soudures, pas top, de plus les endroits qui sont soudés et surtout ceux qui ne le sont pas.

J'ai cru a du pointage au départ, mais je suis peut être dans une profession qui déforme. :doc:

Si c'est un boat pour aller sur un lac, pourquoi pas, si c'est pour affronter du clapot, et que ça tape souvent, je ne serai pas sure du vieillissement de l'ensemble.

Cdlt.

seb

merci me voilà rassuré sur mon "pif" mdr :langue2: