Choix de "Pocket cruiser " , moins de 8m, echouable pouvant aller loin

Hello,
Etant en prospection de mon prochain possible bateau , après deux quillards GTE de 9 et 8 m en Asie , je cherche un petit voilier simple qui pose peu de problèmes, echouable si possible facilement, en dessous de 8 m / sous les 2 tonnes,
taille minimum autour de 6 m 50 avec l'impératif d'avoir seulement un hors-bord plutôt léger et maniable, fiable et costaud, une habitabilité suffisante pour un ou deux minimalistes au moins . La hauteur sous barrot n'est pas forcément un critère importante , même si bien sûr sans être trop serré et avoir l'espace essentiel.
Bref une sorte de mini croiseur qui pourrait aller loin y compris faire des traversées plus ou moins longues .
Certains petits biquilles anglais m'intéressent donc aussi pour cette raison , mais en France les derniers bateaux qui arrivent dans le haut de ma liste après une sélection sont le biloup 77 (costaud echouage facile mais peu performant au près , assez lourd /lent) , le Tonic 23 DL ( compact, assez habitable, mais derive moins simple et possible maintenance en plus ), et même l'Etap 21i qui bien que plus petit encore a l'atout de l'insubmersibilité (sécurité ) et sa quille tandem qui pose peu de problèmes comparé à une dérive et qui apparemment reste échouable sur béquilles.
Les trois bateaux pour moi ont des qualités mais pour la vie à bord plus ou moins longue ou intermittente voire le voyage au long cours , je n'ai pas encore déterminé quel de ces types de bateau pourraient être le plus sérieux . Bien sûr pour beaucoup dans ces tailles de bateau c'est rédhibitoire et ils n'y penseraient meme pas.
Un peu en dessous de cette liste j'ai même regardé du côté de l'Edel 6 quillard ou edel 4 DL, le kelt 620 , le kelt 760 DL, Gibsea 76 DL (mais souvent inboard) et quelques autres.
Si certains ont des avis ou des propositions d'autres bateaux pouvant se rapprocher de mes critères, n'hésitez pas!

L'équipage
##croiseur##mini##pocket#Etap#Gib'Sea#Kelt#Voyages
creekcreek
3j
FredericLFredericL
3j

Un Django 7.5 biquilles. Marin, performant, et échouable.

Rackham LRRackham LR
3j

Dans cette taille, le First 210/211/21.7 est un très bon compromis, performant, insubmersible pour les premières versions. IL peut échouer une fois la quille relevée (sauf les tous premiers First 210 à safrans fixes) et est marin et raide pour sa taille quille basse.
Dans le même style autour de 7m50, plus sportif, le First Class 8 ou un Surprise biquille ou quille relevable si tu en trouves

Semper Fi:Class 8 pas du tout adapté. ?.. on trouve un excellent retex sur un FC8 qui a mal fini en mer rouge, et surtout une analyse juste des raisons ayant mené à ce résultat malgré les qualités indéniables de ce bateau·le 27 juin 10:14
Ajouter un commentairePublier
creekcreek
3j

Hello, merci pour ta réponse,
Je pense que c'est de bons bateaux performants, mais à tort ou à raison, je préférerais éviter le système de quille relevable qui me semble moins fiable en voyage ou périple longue durée vu que le poids de la quille et les efforts sur le système de pliage me paraissent de plus plus importantes sources de problème .
Idem pour les biquilles assez performants comparés au biloup, un peu léger/moins costaud il me semble pour ce genre de projet

FredericL:La performance n'est pas incompatible avec la solidité, je dirais même que c'est l'inverse. ·le 25 juin 15:45
Ajouter un commentairePublier
xabiaxabia
3j

Le Challenger Horizon 6.90m comme celui de Paul De Meerschman

www.amazon.fr[...]5HXYSQL

creek:Oui j'avais lu son récit intéressant .Je pense qu'il est pas mal dans mes critères , sauf pour la quille relevable assez lourde·le 25 juin 16:17
Ajouter un commentairePublier
Jef-370Jef-370
3j

Corneel 26 ou Tiki 26 ? Tant qu'à chercher hors des sentiers battus... ;-)

creek:Le tiki 26 est aussi dans ma short list, même si on en trouve très peu en vente et assez spartiate quand même dans les coques apparemment , pour la vie à bord surtout·le 25 juin 16:20
Ajouter un commentairePublier
The Sailing ChemistThe Sailing Chemist
3j

Il y a un point important dans la question initiale c'est "Bref une sorte de mini croiseur qui pourrait aller loin y compris faire des traversées plus ou moins longues ."
Du coup les First qui sont des supers petits voiliers de vacances, ne sont pas les meilleurs choix pour aller loin avec une longue traversée.
Dans les occasions disponibles sur le marché de l'occasion, les mini 6.50 à adapter en croisière longues sont une solution possible, sauf s'il faut le grand confort.

Egalement le cas des voiliers "solides" type Victoire 26. (Perso ces voiliers m'interessent mais en un peu plus grand comme le 933)

creek:C'est aussi la raison qui me fait exclure la catégorie des first et quilles relevables. J'ai aussi pensé aux mini 650 mais apparemment la plupart ont plutôt des quilles profondes, assez rare en deriveurs ,et souvent assez cher en occasion!J'ai bien sûr pensé aussi aux anciens Muscadet et Serpentaire ,mais en contreplaqué sans résine époxy à l'origine , donc certainement pas mal plus d'entretien et de remise à niveau·le 25 juin 16:26
penloch:Dans 1 budget contenu, avec 1 quille longue, il y a l'Albin Vega, prisé des voyageurs au long cours à budget serré . Mais pas vraiment fait pour le cotier ni pour l'échouage .·le 25 juin 17:10
Ajouter un commentairePublier
creekcreek
3j

Pour l'instant mon choix se porterait vers un des trois que j'ai cité dans la liste du haut , mais difficile de les départager

Jef-370:Tu parles voyages, mais avec ces trois là tu es AMHA en deçà du raisonnable. Pour avoir discuté avec un dentiste allemand à Porto Santo en avril 2023, le "minimum syndical" du voilier de voyage, ce serait un Vancouver 27. Le gars en était discrètement à sa 5e transat et ne nous en aurait jamais causé si je ne l'avais pas invité à boire un panaché. ;-) Évidemment, ce n'est pas le même poids, mais ce n'est pas par hasard. ·le 25 juin 16:54
Ajouter un commentairePublier
Mathieu Enfant SauvageMathieu Enfant Sauvage
3j3j

1/2 tour avec un hurley 22 , quille longue, bien lesté. Je n'ai pas vu la vitesse comme critère, alors il peut convenir!

Sinon dans les quilles longues il y a le contessa26, marieholm26

creek:C'est en partie a ces petits bateaux anglais auquel je pensais, y compris en version biquille !·le 25 juin 19:39
Ajouter un commentairePublier
BWV988BWV988
3j3j

Ce n'est pas la première fois que tu poses cette question creek,et apparemment ce n'est pas encore clair dans ta tête,mais comme tu le sais,choisir c'est renoncer.
Donc tu veux un bateau qui, potentiellement, a les qualités marines nécessaires pour aller loin comme tu le dis.
Le souci,c'est que tu veux aussi que ton futur bateau soit échouable, et de plus tu ecartes,avec juste raison selon moi,les dériveurs lestés. Donc il ne te reste plus que la formule du biquille si tu tiens absolument à pouvoir t'échouer,mais pourquoi faire une fixation sur l'echouage alors que par définition la plupart des bateaux de moins de 8m ont des tirants d'eau très raisonnables,et selon moi dans une optique de voyage,cet avantage est secondaire. Ce qui ne l'est pas par contre, ce sont les qualités marines.
Après il te reste à faire un choix sur la philosophie de ton futur navire.Des bateaux comme le Biloup77 ou autres poker cruiser à l'anglaise ont certes des qualités,mais sont à des années lumière de la philosophie des minis par exemple,pour prendre des exemples opposés,en effet avec l'un tu t'emmerdes,avec l'autre tu t'amuses (avis qui n'engage que moi),mais avec les deux tu peux voyager.
Pour terminer,dans la catégorie des très petits bateaux,il y en un qui me plairait beaucoup pour un programme de voyage minimaliste,c'est le Coco (gl si possible),voilà un bateau dont les qualités marines ne sont plus à démontrer,qui est confortable pour sa taille,qui a une jolie gueule,et qui est doté d'un petit tirant d'eau.

creek:Si je te rejoins sur certains de tes points de vue. En effet quand j'avais posté sur une recherche un peu similaire pour des bateaux de taille un peu au-dessus j'étais encore dans mes navigations en Asie! Depuis j'ai revendu mon deuxième bateau et tant que je suis dans ma période en France je regarde la possibilité de tenter sur un bateau un peu plus choisi et facile ici, mais en effet il y a encore quelques dilemmes et hésitations ,pas facile . Par contre pour ce qui est des dériveurs lestés d'après ce que j'en sais il y en a quand même eu pas mal, meme en petites tailles, qui sont allés loin y compris en voyage . Mais c'est clair que c'est un compris, pas parfait non plus·le 25 juin 20:30
Ajouter un commentairePublier
PolmarPolmar
3j

Mirage 28?

FredericL:Moins de 2 tonnes...·le 25 juin 18:11
SailorAlex:Excellent bateau, version biquille. Bien habitable pour la taille. J'avait visité celui d'un membre du forum et j'avais bien aimé. ·le 25 juin 23:23
Ajouter un commentairePublier
graougraou
3j

Avec des béquilles les quilles longues ou semi-longues deviennent échouables. C'est peut-être un moyen de résoudre le dilemne posé par BWV988...

xabiaxabia
3j

Un biquille moderne le Maxus 24 : www.leboncoin.fr[...]8228942

creekcreek
3j

Hello, en effet c'est un dilemme pas toujours conciliable entre les qualités pour l echouage en côtier et les capacités d'aller plus loin en hauturier, voire faire des traversées . Je pense aussi que les biquilles assez anciens, plus lourds ont quand même des capacités intéressantes pour associer les deux options .
Par contre contrairement à ce qui a été dit il y a aussi des dériveurs lestés, même dans les petites tailles , qui ont fait du long cours voire des voyages très longs , et aussi beaucoup de moins de 8 m plus ou moins célèbres et beaucoup plus légers que des Vancouver 27 par exemple p.
Pour en citer quelques-uns , des écumes de mer , des sangrias, des supermistral, gibsea 76 DL, et d'autres plus ou moins connus

BWV988:Mon sentiment Creek c'est que tu te poses beaucoup trop de questions,d'autant que ces questions tu les poses depuis déjà quelques années. Manifestement tu es attiré par les bateaux du genre pocket cruiser à l'anglaise,pourquoi pas, ce sont des bateaux qui ont des qualités,et s'ils te plaisent,vas-y,mais en tout état de cause c'est TOI,beaucoup plus que le bateau ,qui fera que tu atteindras tes objectifs de. voyage ·le 25 juin 20:21
creek:C'est un dilemme entre autres lié à ma situation vu que j'ai passé beaucoup de temps en Asie au Japon surtout par rapport à ma compagne qui vit là-bas . La plaisance est beaucoup plus limitée y compris légalement au japon, et dans le choix des bateaux . Donc tant que je reste pour cette période en France, je regarde à nouveau les possibilités , mais en effet je cherche plutôt un bateau de taille modeste par goût , pour rester dans un budget et un risque raisonnable, et aussi avec des capacités de potentiellement aller loin. si un de ces jours j'ai envie de le ramener par l'ouest vers l'Asie ou la polynesie.! Mais c'est clair que ces dilemmes ne se poserait plus si j'étais dans une autre situation et avant tout en France à la base ;)·le 25 juin 20:40
Ajouter un commentairePublier
csbcsb
3j3j

Je ne comprends pas pourquoi seuls les deriveurs ou les biquilles répondraient au cahier des charges. Il me semble que des quillards à quilles longues avec de bonnes béquilles correspondent exactement au besoin. J'en ai eu un durant 40 ans et je pouvais échouer n'importen'importe ou.
Par rapport à ce qui a été dit dans l'expression de besoins un foalkboat fibre de verre me semble parfait

Pierre3:Tout à fait d'accord.·le 25 juin 22:24
creek:Le folkboat ou quelques équivalents étaient aussi dans ma liste même si plus ancien et souvent considéré peu habitable pour leur taille , mais en effet ils sont considérés comme marin et costaud pour aller loin aussi·le 25 juin 22:38
SailorAlex:Mon Halcyon27 est allé très loin après moi (UK Canaries Madère Açores Portugal) il est maintenant en Uruguay avec des petits jeunes Uruguayos :)·le 25 juin 23:27
Ajouter un commentairePublier
jihessejihesse
3j3j

c'est un peu plus long, mais un kelt 8.5 DI ?
un dufour T7 (mais je ne ferais pas de traversée avec ...)
gib sea 68 ?
kelt 7.6 DL (deja cité)
leisure 23 biquille
dufour 1800 DL

creek:Il y en a dans ta liste qui sont aussi dans la mienne en effet. Pour l'instant j ai visité 2 de ma liste, un biloup77 et un etap21i. J'espere en voir d'autres. Possible que je fasse un choix en juillet·le 25 juin 21:06
Ajouter un commentairePublier
rv56rv56
3j

Il y a des Pocket cruisers très sérieux outre manche
Voir aussi les Contest

The Sailing Chemist:C'est curieux ce constat que les anglos-saxons ont toujours eu un choix de des bateaux de toutes tailles, alors que pour nous en comparaison, il un gros "vide" de petite tailles, et du choix à partir des 30 pieds...·le 26 juin 14:45
Ajouter un commentairePublier
SailortounSailortoun
3j

Juste au dessus de 8m et 2T, le Fantasia, qui est le grand frère du Tonic, me semble un bon candidat à ton programme.
www.fantasiami.com[...]al.html

creek:je l'avais noté aussi, même si je préférerais éviter au-dessus de 8 m , et les inboard pour différentes raisons ( j'avais des inboard sur mes deux précédents bateaux et pas mal de problèmes de vannes, de fuites, de presse-étoupe, et globalement je préfère éviter les passe coques au maxi pour des raisons de sécurité aussi . Bien sûr le Tonic 23 est un format plus réduit mais il me semble qu'il n'est pas très différent dans ses qualités, y compris en dériveur lesté ·le 25 juin 22:13
Ajouter un commentairePublier
Cvg1hCvg1h
3j

Le mien, un kelt 620 ;)

www.leboncoin.fr[...]3488287

EbraballEbraball
3j

Comme Jihesse, si tu peux outrepasser de 50 cm. la limitation à 8 m., le Kelt 29 est le bateau idéal. Tu es déjà dans catégorie des bateaux vraiment habitables, ça marche assez bien, et tu peux échouer sans crainte avec la sole en fonte, même s'il y a quelques cailloux.

creek:De bons bateaux aussi. Perso je ne suis pas un expert dans la sécurité des bateaux mais je suis convaincu que la sécurité, y compris pour aller loin ,n'a pas grand-chose à voir avec la taille du bateau. Sans même parler de gens un peu extrême comme Yann quenet sur 4m, ou d'autres, la sécurité a plus à voir avec la solidité , simplicité et la bonne préparation du bateau et du marin à mon avis , quel que soit la taille . Et j'essaierai de respecter mes critères pour le prochain , c'est-à-dire moins de 8 mètres, hors-bord et echouable sans difficultés!·le 25 juin 23:44
Ajouter un commentairePublier
SailorAlexSailorAlex
3j

Ma dernière construction pour un voyage en forêt Amazonienne devrait de plaire Creek. Tout à fait minimaliste :D

creek:Le tiki 26 ou tanenui m'intéressent toujours même s'ils sont vraiment très spartiate à l'intérieur et rares en occasion, mais niveau simplicité et fiabilité, c'est sûr que c'est des bons à mon avis .Je n'irai pas sur un gros cata comme le tien , mais chaque gout et projet sont différent bien sûr!·le 26 juin 00:18
SailorAlex:Je parle de la pirogue 'dugout' en PJ amigo, petite joke mais si je sais que ça peut te plaire ;)·le 26 juin 00:20
creek:Super boulot , y compris en forêt tropicale ça doit pas être toujours facile! j'aime toujours ce genre de bateau , plus naturel on va dire!·le 26 juin 11:09
Ajouter un commentairePublier
BoatalloBoatallo
3j3j

j'ai une idée qui pourrait corresondre à la demande, dommage il n'y en a que très peu en vente et le mien n'est pas à vendre : le Sun Odyssey 24.1 en version dériveur intégral, il allie la fonction dériveur intégral pour pouvoir échouer facilement, moins de huit mètre, moins de deux tonnes (1T6), une hauteur sous barrot intéressante, des volumes acceptable pour deux adultes et deux enfants, homologué pour des nav en semi hauturier ... j'en connais un qui était encore en vente il y a peu et je l'avais visité mais pas retenu à cause de son prix... entre autre...

xabia:De mémoire Le 24.1 et 24.2 sont des voiliers au gabarit routier et ne brillent pas pour leurs qualités nautiques.·le 27 juin 06:17
Ajouter un commentairePublier
SailorAlexSailorAlex
3j

@ Creek : Mon gros cata hahaha ! Feral te dis merci, il vient de rougir :)

creek:Disons que pour moi c'est une imposante pirogue double. Simple et rustique certainement, mais je prefere les choses à taille humaine.
Mais cool periple! Chacun sa route comme on dit·le 26 juin 02:39
Ajouter un commentairePublier
VijkVijk
2j

Bélouga jet !

7m40 / Deriveur intégral à dérive lourde

Lulu2Lulu2
2j

Un Baluchon. 😊

duduzanziduduzanzi
2j

chalenger horizon ,

rv56:J’ai eu le scout et l’Europe qui étaient très bonsVoir aussi Manu et sa Chimère avec le super cha mk3·le 28 juin 17:02
Ajouter un commentairePublier
pierre 2 the minimalistpierre 2 the minimalist
2j

Le meilleur et le plus habitable des minis croiseur le first 235 on commence à en trouver à des prix raisonnable !

creek:Hello Pierre, il a pas mal de points proches de ma recherche , mais il me semble que si tu parles de la version quille relevable ( à moins que tu parles de la version quillard?) , d'après ce que j'en sais et de divers points de vue , pour aller loin voire faire des traversées en hauturier , un dériveur lesté reste quand même plus fiable qu'un quille relevable, pour sa simplicité de systeme de pliage, derive plus légère. C'est pour ça que je pensais entre autres au tonic 23 DL qui n'est pas si éloigné non plus·le 27 juin 02:38
BWV988:Non ceeek,les bateaux à quille relevable associent les avantages du quillard,qui ,de mon point de vue est largement préférable pour affronter le grand large à bord d'un petit bateau, et ceux du dériveur pour la facilité d'échouer. Après il est vrai qu'il convient d'être vigilant sur la fiabilité du système. D'ailleurs je t'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre la fixation que tu fais sur les dériveurs ,alors que par ailleurs tu sembles préoccupe par l'aspect sécurité (tu évoques souvent la solidité), je pense pour ma part qu'un quillard bien conçu sera toujours préférable à sa version dériveur pour aller au large,même s'il y a des exemples contraires.J'evoque là le cas des très petits bateaux,c'est d'avantage discutable pour les grands bateaux.·le 27 juin 10:44
creek:Mes réflexions sont avant tout des recherches d'infos sur les meilleurs choix possibles dans les "petits voiliers" Comme je disais, tant que je suis en france, j'ai pas exclu de tenter le coup sur un voilier ici. Pour les quilles relevables j'ai plutot eu des retours d'expériences inverse : plutot privilégier les deriveurs lestés ou intégral, pour plus de simplicité et fiabilité . Gilles ruffet par exemple il y a pas mal d'années a fait un tdm sur un randonneur cotier. Apres, le marin reste le principal facteur de réussite, ou pas. J'avais meme lu qu'un retraité etait allé de Marseille jusqu'au Brésil sur un Lavanerre 590 deriveur lesté (bon, un peu extreme pour beaucoup ), et Paul de meerschman a eu des problèmes avec son challenger horizon QR , failli perdre sa quille.Cela dit , je te rejoins que dans ces tailles "minimales", un quillard, meme ancien, reste plus simple, plus marin et costaud en general, et parfois echouable sur bequilles ( edel 6, kelt 620, brio , folkboat 25, supermistral, daimio , etc) ·le 27 juin 11:20
BWV988:Non non creek,je persiste et signe,un petit bateau de 6 à 8m sera toujours plus sûr que le même en version dériveur, même si ici où là on des exemples contraires,ce qui ne prouve strictement rien. Si je prend l'exemple du Kelt 6.20 que tu cités,je n'imagine même pas effectuer une traversée océanique avec la version dériveur. Très franchement je crois mordicus que tu es dans l'erreur, mais bon c'est toi qui décide,mais tu demandes des conseils je te donne,non pas un conseil,mais un avis.·le 27 juin 12:09
BWV988:Je rajoute aussi truc,c'est que tu cites des bateaux dont la taille oscille entre 6 et 8m, mais en terme de comportement il y a un monde entre,par exemple, un Kelt 6.20 et un Kelt 8m...·le 27 juin 12:19
creek:Justement quand je parle par exemple du Kelt , qui en effet est très minimum , je parle de sa version quillard, plus sure, dont le tirant d'eau et la forme de quilles me semble encore raisonnable pour l'échouer assez facilement . Par contre à choisir entre un dériveur lesté et un quille relevable je préférerais un dériveur lesté pour les raisons dont j'ai parlé. .Je pense qu'un dériveur lesté devient intéressant à partir de 7m50 environ , comme un bon compromis y compris pour aller plus loin .Et je connais la différence entre des bateaux entre 6 m et 7 m , et entre 8 et 9 m , puisque j'ai beaucoup navigué sur ce genre de bateaux, y compris au Japon , avec chacun leurs avantages et leurs inconvénients bien sûr·le 27 juin 13:27
pierre 2 the minimalist:Je pensais au quillard !pour un petit bateaux c’est plus sur et moins bruyant, 1m15 de te ça va!·le 28 juin 00:54
Ajouter un commentairePublier
Semper FiSemper Fi
1j

loin de moi l’idee de critiquer ton choix possible d’un ETAP 21i puisque j’en ai un (quille tandem), mais pour ton programme j’irais plutôt regarder du côté de son grand frère le 24i, qui existe aussi en quille tandem

creek:C'est sur que pour en avoir visité un, pour la vie à bord, même intermittente, ou d'éventuelles longues traversées, l'Etap 21i est vraiment à la limite, meme si c'est un super bateau a mon sens!·le 27 juin 11:23
Semper Fi:Il y a un couple (avec un enfant en bas âge) qui a fait un TDM en Etap 21i... comme quoi c'est possible (perso, ça ne me tenterait que moyennement). www.hisse-et-oh.com[...]572.pdf Comparé au First 210 et suivant, l'Etap 21i est un poil en dessous niveau perf (j'arrive à me comparer sur l'eau avec un 21.7 dans ma zone, et au près le lest profond du 21.7 fait la différence). En revanche, avec mes 70 cm de TE, je ne me pose pas trop la question de savoir si "ça passe" et niveau qualité de finition et vieillissement, je trouve que l'Etap est largement devant (j'ai visité le 21.7 pour comparer). Sur l'eau, le bateau est vraiment agréable et se comporte très bien, mais je ne sors qu'à la journée, et donc jamais dans des conditions météo vraiment musclées. Je n'avais jamais pratiqué le double safrans, et j'avoue être conquis : jamais décroché, et au portant le bateau est sur des rails.Pour un programme de navigation plus lointaine, j'irais sur le 24i, qui ressemble furieusement au 21i mais avec 1 mètre de plus, ou alors un First 25.7... mais j'avoue que la qualité de finition + absence de mécanisme de relevage de quille (et donc risque potentiel d'avarie et truc en plus à entretenir) me feraient pencher pour l'Etap. Dernier point : on trouve toujours des pièces Etap d'origine, notamment chez un shipchandler allemand qui les vend sur internet.·le 27 juin 19:18
creek:J'avais en effet lu l'article sur le couple avec enfant en bas âge qui avait fait le tour du monde il y a plusieurs années sur un etap 21i . Son insubmersibilité est certainement la raison de leur choix , et dans le cas d'un bateau aussi petit / minimaliste, ça serait aussi ma principale raison . Mais en effet la quitte tandem simplifie les risques de maintenance . Celui que j'ai visité il y a quelques temps était vraiment un très bon état de mon point de vue pour un bateau de 1999. Bien sûr l'habitabilité intérieure est simple et minimale , mais pour un 21 pieds il y en a des biens plus étriqué et moins bien aménagé.Mais c'est sûr que pour aller loin ça demande quand même de sérieuses réflexions, et je prendrai certainement un peu plus grand quand même!·le 27 juin 20:00
Semper Fi:En très bon état pour un bateau de 1999.... tu as tout résumé, le mien est aussi en très bon état pour un bateau de 2002 ( a l’eau a l’année...et je suis le 3e propriétaire).... alors soit tous les proprios sont tous des maniaques, soit ces bateaux vieillissent très bien. Je te laisse choisir !·le 28 juin 10:03
Ajouter un commentairePublier
rv56rv56
8h

regarde les participants au Jester challenge

arnaudparnaudp
3h

Il existe des moins de 8m en PTE ,ils calent souvent ,autour des 120 et ce peut être intéressant , encore une fois , je ne partirai pas sur un DL .

Tags
#voilerie#First#VHF#Cartographie#Voyages#OpenCPN#Dufour#assurances#Gib'Sea#Kelt#Océanis#La Rochelle#TDM#Bavaria#Feeling#Cambuse#accastillage#Manoeuvres#Sun Odyssey#méteo

Phare du monde

  • 4.5 (45)

2022