Deriveurs versus biquilles (performance)

Les dessins biquilles d'e. Lerouge ont un faible tirant d'eau .
Matin bleu , 15 m , 1.50 m te
Je vois les RM au chantier naval, leur te n'est pas anodin !! De même l'allongement du ou des safrans
Par contre , c'est plus rare , et il y en a 1 assez loin au mouillage , un dériveur 11 m avec 2 dérives.
Tout dépends , du lieu , du programme...
Ce qui est étonnant , c'est le nombre de +/- dériveurs alu au sec, à toutes les sauces : bi ou mono safran , quille relevable,dérives arrière, dérive centrale etc...

Les bateaux à quille relevable ne sont pas prévus pour naviguer à la voile quille relevée, c'est la première chose qui est écrite dans le manuel de l'utilisateur.

Je me suis dessiné et construit un dériveur, j’ai eut des « quillards talonneur » Requin, des quillards normaux, des envies d’estrant sans béquilles, etc.
Je viens d‘acquérir un Westerly Seahawk béquille.
La vitesse est un faux problème en croisière, un bon moteur fiable permet de regagner les quelques degrés perdues.
Par contre la sécurité et le confort d’un biquille est sans comparaison tant par les mouvements plus doux en mer que par le confort d’un échouage solitaire.
La résistance des quilles et un titan d’eau faible sont alors primordiaux ce qui élimine les modernes destinés à vous faire croire qu’il n’ont qu’un seul appendice…

Quelques réflexions sur les biquilles issues du livre "LOUVOYAGES" que j'ai écrit il y a quelques mois..

Biquille :

Deux quilles au lieu d'une.

Très prisé par les Anglo-saxons, ce système est apparu en France dans les années quatre-vingts avec les biens connus « Biloup » Il s'est fortement développé à compter des années 2000. La possibilité d'échouer ce type de bateau dans les ports à marées a permis de compenser en partie la pénurie de places dans les marinas. Les chantiers produisant ce type de bateaux utilisent tous les arguments commerciaux pour vendre leur bateaux munis de ces appendices. La surface mouillée très importante pénalise les performances bien évidemment. La réponse des chantiers, relayée par les revues nautiques est que les profils de quilles sont très soignés donc plus performants... Ce qui laisserait penser que les profils de quille de voiliers traditionnels sont bâclés par les architectes...
Un autre inconvénient et non des moindres, que je n'ai jamais lu dans les revues : les deux quilles (et donc le lest qu'elles contiennent) sont écartées l'une de l'autre de plusieurs dizaines de centimètres. Pour limiter le tangage, il est recommandé de centrer les poids, le moteur est placé le plus au milieu possible, le mouillage au maximum en arrière. Dans le cas du biquille, on coupe le lest en deux pour en écarter les deux moitiés, ce qui a pour effet d'augmenter de manière importante les mouvements de roulis, c'est le principe de la balançoire. Le centrage des poids est intéressant dans les deux cas, tangage et roulis.
Les avantages : l'échouage et la possibilité de gratter la coque, mais certainement pas les performances.

Il me semble que pour les choix d'un bateau echouable et petit tirant d'eau , les Anglais ont plutôt opté pour les béquilles pendant longtemps , et les Français plutôt pour les dériveurs. Je ne pense pas que les Anglais soient de mauvais marins. Certains biquilles ou la plupart (jamais essayé), doivent avoir quand meme des capacités suffisantes meme au prés pour eviter le moteur! (voir les choix de Roger taylor , voiliers minimalistes biquilles, et meme "triquille" sans moteur pour son dernier et avec greement jonque, ming ming 2 )

Un peu en dehors du sujet . Parole aux navigateurs : est ce qu'un biquilles à la même stabilité de route qu'un monoquille ???

le plan anti derive n 'est pas forcement à lui seul responsable de la stabilité de route , pour avoir eu deux bateaux radicalement differents à la suite , à savoir mon Kbane 7.10 , léger et très toilé deriveur integral à ballasts et à derive lourde ( 170kg ) profil naca ( gréement de yawl houari ) et profonde 0.28 / 1m70 et mon Hunter Pilot 27 biquille , à deplacement lourd et peu toilé,( 7/8ème avec solent autovireur ) les deux bateaux ont montré d excellentes aptitudes nautiques , bien sur en vitesse pure ( surtout dans les petits airs ) il n y avait pas photo entre les deux mais en stabilité de route là c 'est plus mitigé voire presque comparable au près même si le Kbane l emporte toujours de deux bons noeuds en vitesse

le kbane par son plan de voilure allongé ( tape cul ) montre une excellente stabilité de route ( on peut lacher la barre au près , aller faire le tour du mât et revenir , le bateau pointe tout seul à la risée ) celà est certainement du à son allongement de plan de voilure , dans la grosse brise au portant il est aussi très sûr et ne surprend pas son barreur même à 11 noeuds

au près le hunter Pilot se montre excellent dès 10 noeuds de vent en dessous il faut recourir à un geenaker taillé plat car il est notoirement sous toilé avec ses voiles d origines , dès que le vent monte il peut en remontrer à des unités plus affutées et grandes , une excellente carène de david Thomas et des quilles assymétriques font le job

au portant si on reste sous la configuration de voile d origine le bateau a une stabilité de route plutôt passable , dans le petit temps et medium , il vaut mieux envoyer le geenaker ce qui résoud le problème , dans la grosse brise , un ris ou deux ris et solent complet palient au problème

pour avoir rencontré a peu près toutes les conditions de mer ( hormmis la vague scélérate ;) ) avec mon Hunter Pilot , je n ai jamais eu de problème de roulis mentionnés plus haut , même sous spi

enfin un point positif des biquilles non mentionné ci avant ( mais on ne parle que de comportement "voilier" ) leur excellente manoeuvrabilité au moteur , en marche arrière mes deux biquilles ( Hunter Pilot 27 et Moody Eclipse 33 ) se montrent vraiment faciles à manoeuver , et pourtant j ai peu d experience des ports à pontons encombrés car je fréquente très peu les marinas , quand celà m arrive cependant , aucun soucis de manoeuvres .....

il y a 40 ans , je n aurai jamais imaginé avoir de biquilles , il faut dire que j étais plutôt "régate" , avec l'âge , les raideurs , mon cerveau devient plus souple et comme j ai toujours apprécié les petits coins tranquilles ( aujourd hui plus que jamais ! ) j adapte mes bateaux à mon programme de navigation , gardant toujours un principe de base pour un voilier , celui ci doit pouvoir s élever au vent même en mer formée , une condition première de sécurité pour moi ....

Je ne sais pas si le fait d'être monoquille ou biquille, pour une même carène, fait une quelconque différence quant à la stabilité de route. Tout ce que je peux dire c'est que mon biquille est très stable à toute les allures. D'ailleurs la réponse du pilote auto est toujours réglée au minimum.
Barre libre (quoique amortie par le vérin hydraulique du pilote) le bateau se met au près et y reste. Une anecdote : en plein océan mon équipier désactive involontairement le pilote auto. Le bateau se met au près et l'équipier pense que le vent a subitement tourné (improbable là où nous étions :), il borde donc les voiles, le bateau suit sa route ainsi et ce n'est que 22 minutes plus tard (attesté par la trace) que l'équipier s'aperçoit de sa bévue 😁
Aux allures portantes : très stable également. J'ai navigué jusqu'à 84 heures d'affilée sous spi et sous pilote auto, jour et nuit, en dormant paisiblement 😁

Bonjour , sauf à passer directement sur une bouée de casier en partie immergée qui passerait directement sous la coque , je dirai que le danger est moindre que sur un quillard ou deriveur de prendre un orin dans l hélice , si par malheur on accroche avec une quille , l orin se mettra en drapeau derrière celle ci et on a peu de chance que celui ci finisse dans l helice , pour ma part pratiquant régulièrement le "rase caillou " dans des coins ou les casiers et filets abondent , jamais eu de problème de ce type

Je parle de ce que je connais, à savoir les biquilles Westerly. Il y a eu trois générations successives de biquilles, avec des performances améliorées d'une génération à l'autre.
La première, années 70, sur plans du cabinet Laurent Gille. Les fameux Centaure et Pentland. Carènes lourdes, étroites et profondes, inadaptées à la formule biquille, et quilles "massives" de section droite, peu profondes et d'importante surface mouillée. Pas la peine de faire un dessin pour évoquer les performances. Ces unités sont à l'origine de la réputation de mauvais marcheurs des biquilles anglais.

Oui mais... Le tout dernier dessins de Laurent Gille ( le Konsort) et les premiers dessins d'Édouard Dubois, apportent une amélioration considérable. Carènes plus larges, moins creuses, profil et position des quilles repensées. Mais la section est toujours rectangulaire. A ce jour, le Westerly Fulmar biquille reste une référence. Il va vite, même au près, mais tape beaucoup. En cause, des quilles avec trop de cordes et très écartées.

Dubois a donc revu sa copie et centré les quilles, avec des sections affinées à mi hauteur et des pattes d'éléphant en bas.
Tempest 31, storm 33, et plein d'autres.

Il existe une quatrième génération, mais seules 7 unités de l'océan 33 ont été construites en biquille avant la disparition du chantier. Quilles a faible corde, fort allongement et bulbe massif, comme on le voit maintenant sur tous les biquilles modernes.

Concernant la protection de l'hélice, c'est la merde...
Un chalut ne canaliserait pas mieux que les quilles, les algues et bouts qui traînent vers l'hélice. J'y ai laissé une ligne d'arbre complète, chaise et silent blocks compris.
Les algues en vive eaux, ça me fait perdre un demi noeud au moteur, qd je prends un gros paquet. Le coupe orin n'y fait rien. Donc coup de marche arrière puis marche avant pour que les dents du truc arrivent à les broyer.

Concernant les perfs du Konsort, que j'ai depuis 12 ans. C'est bien moins pire que les détracteurs veulent bien le dire. Bateau fortement lesté (1500 kg pour un 29 pieds, soit 40 %), généreusement toilé, il avance fort bien a partir de 10 noeuds de vent, et sur un rail. La barre est toujours douce.

Le roulis. Je ne sais pas d'où vient cette idée. Les 2 quilles sont justement un frein qui l'empêche, y compris en mer au portant. Il est très stable au mouillage et ne roule pas.
Cependant, il pivote très bien dans les manœuvres de port. La carène est large et plate. Ça aide.

Le point noir. Le près serré. 1 m de tirant d'eau, et une quille au vent qui fait un gros bouillon en surface. Remède. Un discret coup de moteur en gardant les voiles, et mon bateau se transforme en quillard profond...

J'ai eu 2 biquilles.
Un GibSea 76 hélice bipale fixe de 1989
Un Copain 10.20 (CP epoxy biquille bisafran de 2004) hélice tripale fixe puis repliable.

Biquille VS Dériveur selon moi

Avantage au biquille :
- Pas de pièce mobile sous la coque. (problèmes de calage de la dérive, maintenance du système, opérations de montée/descente ...)
- Meilleur près pour les biquilles récents.
- Echouage plus aisé sur sol avec cailloux résiduels.

Avantage au Dériveur :
- Plus rapide au portant dérive relevée. (Moins de trainée)
- Meilleure possibilité de fuite dérive relevé (pas d'effet croche-patte)
- Echouage dans moins d'eau et sur un sol plus meuble que le biquille.

Old biquille VS New biquille

En navigation.
Si le Gibsea 76 était très correct, le Copain 10.20 marche fort.
Meilleur cap et plus de vitesse pour les nouveaux biquilles moins "patauds"
Gros avantage pour l'hélice repliable sur un biquille : entre 0.5 et 1 noeud de gagné à la voile et plus de sécurité pour passer les algues et autres orins sans les accrocher.
Si à la voile le Copain 10.20 file tout droit grâce à ses 2 safrans et son bouchain, il sait aussi pivoter autour de ses quilles étroites en manoeuvre de port au moteur.

A l'échouage.
Le Gibsea76 est beaucoup plus tolérant que le Copain 10.20 handicapé par la forme des ses quilles (profondes et étroites). Je suis beaucoup plus précautionneux sur la présence de houle résiduelle avec le copain.