encore un cargo avec personne a la passerelle

L'absence d'AIS et de réponse VHF est quand même étonnante; ce n'est pas un pavillon de complaisance...
Après, ce genre de bahut, s'il te voit trop tard, il n'y peut pas grand chose...

n'importe quoi! la portée d'un VHF (un trentaine de milles) ne permet pas ce genre de chose au large
ensuite on n'utilise pas un message securité comme ca juste parce que un navire non privilegié fait route collision avec nous!
au mieux on note son nom et l'on redige un rapport de mer a donner aux autorités maritime comme ca avec un peu de chance lors de sa prochaine escale sur notre territoire il aura droit a une visite un peu poussée...
mais de grace ne pousser vos collegues plaisancier a faire ce genre de betises... y'a deja assez sur le 16 l'été alors si tous le monde se met a faire des messages secu des qu'ils on une contrariété...

ne sois pas modeste, on est tous les pros de quelque chose ...
et je suppose que dans ton boulot, il y a aussi des règles, des procédures plus ou moins intelligentes, et que malgré cet arsenal réglementaire, le service qualité de ta boite se voit malheureusement contraint de publier annuellement des statistiques d'accidents de travail et autres near-misses ...

le monde n'est pas parfait, et les hommes non plus,

et je suis d'accord avec toi, c'est très dommage, surtout quand cela coute des vies humaines

Merci pour le "n'importe quoi" ... Donc en route de collision tu ne recommandes pas de de faire un appel "securité" ...curieuse attitude.
J'emettais aussi un doute sur l'efficacité du matériel vhf du plaisancier, d'où venait probablement l'absence de reception vhf et ais ...et si on cherche plus loin, on va certainement trouver un "splitter" d'antenne !
Ah oui, une route de collision est "une contrariété" ???

il était temps de rappeler les bases en effet ...

Oui mais au beau milieu de l'Atlantique ça fait bien longtemps que le cross n'entend plus rien. Sinon pas besoin de "marquants" spéciaux pour interpeller un navire ou une station à terre. Le marquant "sécurité" ne sert que pour donner des information à la navigation. Les CROSS enregistre 24/24H le canal 16 et un second dit: de travail.

C'est quant meme etonnant que aucun officier de quart n'est vu le voilier.

Quant a changer de cap pour un bateau comme celui la c'est meme pas la peine d'y penser.

Comme d'habitude, j'approuve totalement les propos d'Hubert.

mais il est fréquent que des équipages peu familiarisé avec les passages de rails ou timorés aient l'impression que le cargo ne se déroute pas ou se trouve en route de collision.

Je confirme , en baie de Seine, et en Seine, les cargos font en général attention , et change de cap légèrement lorsqu'ils voient un voilier à temps
et sur des mastodontes pareils, il est impossible de voir si il y a quelqu'un à la passerelle ....mais je leur fait confiance (chenal étroit ...) au large c'est différent , l'initiateur du sujet, parle de brouillard, dans ce cas le bateau ne peut pas nous voir non plus, je ferais confiance à mon radar, car les gros C..
on les voit bien.... même AIS débranché.... j'en fais l'expérience régulièrement avec les pécheurs.....
Salut LECELTE

@moscatel : c'est pourquoi je considère tout navire de commerce comme ne devant pas modifier sa route, et que c'est à moi de corriger une route de collision.
Il arrive que certains changent de cap, 1 ou 2° suffisent en général, quand j'ai pu l'observer, il s'agissait de pavillons GB ou Norvégiens.
Quand je dors, veille permanente AIS et Radar.

Ouf pour Alessandro !

T'inquiete ca existe aussi chez nous.

L'autre jour, un pétrolier "français" a été capturé au large de la Côte d'Ivoire... puis relâché 6 jours plus tard (!)
Il battait pavillon luxembourgeois, il était affrété par une société sud coréenne et il n'y avait aucun français à bord!

Avec un tel mic-mac, comment peut-on espérer qu'un appel sur la VHF au milieu de l'Atlantique soit écouté?
En fait, ils prenaient un repos bien mérité :scie:
ou ils faisaient la prière :jelaferme:
ou... ils s'en fichaient royalement en se disant qu'un porte conteneur de 300 mètres a priorité sur tout.
Et puis, eux, ils bossent, scrogneugneu!
:heu:

Non, je me demande seulement ce qui définit un bateau "français" dans ce cas...
A voir tout ça, je ne ma sens pas concerné... sauf s'il croise ma route.

carrick, pour te rassurer, les gros sont tjs en veille sur le 16 et partout, en plus des DSC en vhf (ici 2x), et en MF-HF, des sat c en veille permanente gmdss, etc etc,
mais ...
payer des gars compétents et qui cause anglais décemment pour faire un quart responsable, apparement, c'est impossible ...
payer un matelot de vigie est révolu depuis 20 ans, sauf parfois dans le quart minuit-4h,

l'officier de quart est donc le plus souvent seul à la passerelle jour et nuit, et a aussi d'autres taches en effet,
le second corrige ses cartes et bouquins, (l'Ecdis (et ses corrections de cartes auto) n'est pas encore obligatoire !!??) ou prépare les voyages suivants,
le 3ème s'occupe de sa safety et de la montagne de formulaire de l'ISM ..., le tout derrière les rideaux fermés de la table à carte,
le tt pour 2000usd ttc/mois

ainsi va le monde
pour importer de chine à tarifs "dits concurrentiels" ...

La veille est obligatoire sur 16 (vocal) et 70 (ASN).
Par contre sur les hecto et deca, la veille vocale n'est plus obligatoire, uniquement sur les fréquences ASN.
Un appel par ASN sur la VHF (donc MMSI connu) à plus de chance d'être remarqué par le mec qui roupille...

J'ai beau relire les textes, je ne vois que l'obligation de veille sur canal 16.
En 1999, l'obligation de la veille vocale sur hecto et deca est supprimé au profit des fréquences ASN. Et pour VHF le canal 70.

depuis 99
et tous les navires de plaisance de moins de 24m n'on pas l'obligation de veiller cette frequence
pour les autres cela dépent des etats

Pour une fois que c'est pas un 60' qu aborde un pecheur .... ok ok je sors :jelaferme: :non: :acheval:

Faut voir aussi l'état des antennes d'Alessandro; après trois mois de mer avec je ne sais combien de montées au mat because les drisses....

Bonjour à tous,

Question plus particulièrement @Moscatel et @Carrick : vous dites que la veille se fait sur le 70 donc pour les joindre c'est forcément en ASN, il faut donc leur MMSI que je ne peux avoir qu'avec un récepteur AIS ?

Si je m'en réfère à mon expérience avec ma VHF RT650 qui marche très bien, c'est une vrai galère pour passer un appel ASN donc c'est plus simple d'appuyer sur le bouton PTT en étant directement sur le canal 16 mais je conviens que c'est moins "classe".

Quoi qu'il en soit dés que je vois un "truc flottant" en acier, qui fume et qui est plus gros que moi (généralement les trois vont ensemble) je m'écarte si je suis en route de collision tout en leur disant sur le 16 que je les ai vu et que je manœuvre.

Maintenant je vais me discipliner, je vais relire le manuel de ma VHF et je passerai un appel ASN comme ça je ne polluerai pas cette bande.

Bon vent à tous.

Bernard.

pour envoyer un appel en asn on a pas besoin du mmsi
il ya plusieurs possibilités pour selectionner les stations qui recevront notre appel
si l'on veut contacter une seule station oui il faut son mmsi mais il suffit de selectionner allship sur sa vhf au moment de la preparation du message pour que toutes les stations a portee le recoivent

Oui mais dans ce cas tu lances des appels de sécurité ou d'urgence ou de détresse.
Pour un appel de routine en ASN il faut le MMSI, all ships n'est pas possible.

La vrai question est plutôt pourquoi alessandro ne l'a pas vu sur son AIS ?

www.marinetraffic.com[...]ls.aspx

manifestement l'AIS semble fonctionner, si on clique sur la position, on voit bien sa trace.

Quand à la veille au milieu de nul part, on peut admettre qu'ils soient un peu moins attentif par moment.
Dans un accident il faut être 2 - si l'un des 2 est OP tout va bien - c'est le cas donc RAS.

oui c'est peut etre de ce coté qu'il faut chercher en effet

Bonsoir, je sais bien comment fonctionne l'AIS mais cela n'est pas un outil à la navigation (tels que le GPS, la carte etc) par contre c'est des informations complémentaires qui peuvent aider à prendre des décisions. De plus, en ce qui concerne le site Marine Traffic je ne lui accorde qu'une petite confiance surtout en matière de mise à jour (pour l'utiliser tous les jours je constate plusieurs retards de mise à jour dans les positions). Enfin la chose qui m'horripile c'est de faire des scénarios d'une action dont personne n'est acteur ou témoin qui ce déroule à des dizaine de milliers de km d'ici et qu'on utilise Marine Traffic comme référence.

et bien c'est bien dommage...

Si tu le dis... J'arrête cette discussion ici en ce qui me concerne. C'est un peu vain... Tu as l'air tellement sûr de toi.

mon vieux radar , au moins 25 ans d'age , me perrmet de slalomer entre les grains d'orage , c'est une de ses fonctions premières .
il voit aussi parfaitement les chalutiers qui naviguent tout feux éteints sans AIS ; pour les camions (ferrys,cargos, porte containers.corvettes, porte avions, avisos .... )il sait aussi !
reste les sous marins et ofnis .....

Doudou, ah, je te comprend mieux, et bien sur, ces élucubration à distance sont souvent sans grands fondements, ainsi vont les forums, discussions ouvertes ... à modérer et relativiser ..;

Le radar est bien loin de tout détecter. Entre grain, vague et faux échos... Au moins l'AIS te garantit un navire, sa vitesse et sa route, ses changements de cap, si le point de croisement est devant l'étrave ou derrière la proue. Et il ne consomme pas plus qu.une VHF quand il est en réception.

En quelques années, l'AIS a pris à mes yeux plus d.importance sur nos bateaux de plaisance que le radar.

Le radar est toujours top, il faut juste savoir l'utilisé et le régler en atténuant les grains et le retour de mer (fonction RAIN et SEA), cela permet de voir justement le bateau qui se trouve en dessous.

AHHH

2 molettes ???
étrange comme généralité.

moi curieusement, le radar ou j'aimerais qu'il marche vraiment (son alarme surtout - parce que son image qu'est je m'en fiche ) c'est quand je suis dans ma bannette et là les "2 molettes" elles tournent pas toute seules.

Ou quand je suis à la barre et que la visi. est merdique - les " 2 molettes" sont loin également.

Alors que ce fichu AIS, si il gueule je sais que ce n'est jamais pour rien.

Après l'un comme l'autre ne percevront jamais le container, la baleine, le filet dérivant, etc ..

Quel intérèt de baratiner à la VHF dans le cas cité?. Il ne fait pas le poids et le porte container n'a aucune raison de dévier ou de ralentir ni de répondre à ce qui est sans intérèt, à supposer qu'il y ait vraiment quelqu'un à la passerelle. Dans le brouillard un radar reste inestimable et dans tous les cas en mer surtout il vaut mieux d'abord compter sur soi-mème que sur les autres.

Mais enfin, outremer! En mer il y a des règles de priorité! :policier:
Et heureusement que la majorité des navires les respectent

Là, nous sommes d'accord. Mon "interpellation" n'avait pas pour but de nier la nécessité de la veille, voir l'utilité d'e se dérouter, si les intentions du "gros cul" ne sont pas évidentes. En aucun cas, c'était un plaidoyer pro suicide, au nom du droit :langue2:
Autre chose est de dire, en généralisant, "qu'ils en ont rien à foutre" ....

Il peut y avoir plein de raisons au comportement d'un gros et ce n'est pas forcement du "j'en foutisme". Quand tu vois des plaisanciers se balader avec des feux de mouillage à la place des feux de route....
Après, c'est comme partout: il y a des cons et des brutes; c'est une évidence.

Depuis quelques années les armateurs un tant soit peu sérieux équipent systématiquement les passerelles de leurs navires d'un système de sécurité "Homme mort" (BNWAS). Ce système a été récemment rendu obligatoire pour les navires de commerce (SOLAS Division 221-V/19 et 18 ).
Bref je doute que l'officier de quart ait été absent de la passerelle. En revanche un pb de vhf sur l'un ou l'autre des protagonistes me semble plus probable.

L'appel à la VHF, sauf erreur, ne fait pas partie des moyens anti-collision (c'est quelque part dans le RIPAM me semble-t-il).
J'ai croisé pas mal de cargos, AIS en marche, et pratiquement toutes les fois où il y avait route de collision j'ai vu le cargo dévier sa route d'un ou 2°. Sans la trace AIS c'est difficilement perceptible, donc n'accusons pas trop vite les défauts de veille.
Si on commence à changer de cap l'autre ne sait plus ce qu'il doit faire et ça peut accroître les risques (cas vécu avec un équipier de quart qui a paniqué dans une zone de brouillard et commencé à zigzaguer, on a vraiment failli se prendre le cargo qui n'y était pour rien). En tout cas je ne change rien à ma route tant qu'il n'y a pas un danger évident ou un forban en face.
Dans les rails c'est différent, c'est à nous de laisser passer.

Selon ripam règle 8a et b on doit manœuvrer franchement et largement à temps de façon que la manœuvre soit perçue visuellement ou au radar donc 1 ou 2 degrés ne sont pas suffisants
En outre la règle 2 n'exclue aucune responsabilité afin d'éviter l'abordage ce qui est confirmé par la règle 8 f :
iii) un navire dont le passage ne doit pas être gêné reste pleinement tenu de se conformer aux règles de la présente partie lorsque les deux navires se rapprochent l’un de l’autre de telle sorte qu’il existe un risque d’abordage.

Je vous invite à télécharger et surtout relire le ripam c'est instructif !

asceagr.free.fr[...]le.php3

Si, voir mon intervention plus haut , l'avantage de l'AIS c'est que tu as le nom du bateau, et quand j'ai appelé il est évident que j'ai fait l'appel en le nommant .
Si je suis en pleine mer j'appelle pour demander quelles sont ses intentions , tout en étant prêt à dégager en vérifiant la route de collision avec le compas de relèvement, si je suis dans un rail je Meuse pas la question je dégage . Dans tous les cas pour l'assurance même si l'autre bateau venait sur ton bâbord si il y a collision les tords serons partagés car tu n'auras pas fait le nécessaire pour éviter la collision

La seule solution intelligente :
"j'ai donc decidé de lofer pour ralentir mon bateau, modifier mon cap et faire passer le cargo à l'avant de l'étrave"
Le reste n'est que de la prose de ponton :-D

Un moyen simple de vérifier son antenne VHF quand on est loin des cross ou sémaphores, c'est de s' appeller avec la VHF portable.

Malheureusement à quelques mètres de distance, ma VHF fixe capte en réception même sans antenne.

j ai une antenne de secours, en cas de dematage ça peut servir et ça ne prend pas beaucoup de place

l'antenne AIS dans le balcon par ex peut faire une bonne antenne de secours, non ?

Et dire qu'il y a quelques années, Moitessier prenait un lance-pierre pour communiquer!!!!
Vu le nombre de voiliers, je vois mal un cargo qui assurerait la veille, manoeuvrer. Moi, j'en ai pas vu dernièrement, des cargos...mdr, et j'espère ne pas en voir, avant quelques temps.

Au temps ou l'on communiquait avec le lance pierres, :langue2: il pouvait arriver qu'un cargo ralentisse pour laisser passer une petite barque en bois, devant les yeux ébahis :whaou: des deux marins parés à la manœuvre, dans la douce nuit étoilée d'un été méditerranéen; leur laissant le souvenir ému de son étrave par leur travers

:-D

Intéressant, et bien plus documenté et précis que la réaction émotionnelle d'Alessandro...

Et quelques éclairs pour les savants de forum qui doivent être désolé de ne pas pouvoir effacer leur contribution... :langue2:

Ces pirates de pros qui ne veillent pas la VHF, qui ne changent pas de cap, qui ne sont pas à la passerelle, qui ne branchent pas l'AIS alors que c'est obligatoire ... bref je ricane mais sans citer de noms moi! :goodbye:

exact tres pro et j'aurais bien aimé avoir les versions des differents pecheurs mis en cause eux aussi au debut du vendée....

Euh...et il y a aussi la fôtô : www.vendeeglobe.org[...]4-0.jpg
Ce qu'elle montre, n'évoque pas un brouillard mais juste une brume légère.

merci tof15000. voilà qui me semble assez clair en effet. il faudra sans doute vérifier la VHF d'Alessandro ... à l'arrivée !

C'est bien connu personne a la passerelle le soir!
La preuve ya pas de lumieres!

Sacrèes Têtes d'inox...

De toute façon deja entre plaisancier les priorité ne sont pas respectée.
Meme en annexe ...

Bonsoir, on suppose que la VHF du voilier fonctionne mal, ce n'est pas ce qui est écrit par le cargo puisqu'ils l'ont reçu sur l'AIS .... par contre ils ne l'ont pas entendu .... Le cargo écrit qu'il passe à une distance raisonnable mais pas à 100m comme dit le voilier. A voir la photo du voilier le cargo ne semble pas très loin ....
Bref on ne saura jamais la vérité et à savoir si c'est une route de collision tant que le cargo ne rentre pas dans le voilier ou réciproquement on peut toujours dire que çà passe !
Perso je me suis toujours arrangé pour éviter les "gros" en leur passant pas derrière, je n'ai pas trop de souvenir de "gros" qui m'aient évité.
Gilles

Je pense que quelques uns ici devrait aller faire un tour sur un "cargo"...

Ambiance normale, routinière, à la passerelle d'un cargo.
Ici, sur un 350m.

What else ?

Il travaillera sûrement dans un bureau avec vue sur les champs plus tard :mdr: :-p ;-)

c'etait quoi comme canot? la passerelle me parait rikiki pour un 350m...

CMA je connais "c'était mieux avant" .....
mais CGM " c'est galère maintenant " ??
:heu:

Il y a une quinzaine d'années, les commandants Le gall, Yvonou et Saquet avaient fait paraitre un truc sympathique et instructif pour mieux appréhender l'univers des cargos :

" Naviguer plus", tel était son titre.

des fois il y en a un en vente sur E-bay

Absolument, j'estime même au vu de la photo la distance à 1.5 mille. Un seul imoca à gérer, c'est quand même pas le pas de Calais ou la baie de Singapour, même pas un évènement. On tourne le bouton du pilote de quelques degrés histoire de conserver un CPA sécure, le voilier ne s'en apercevra même pas.
Cet été dans un grand frais, de nuit, sur mon petit voilier, deux cargos étaient traversier sur mon tribord. Avec la mer qu'il y avait, je savais qu'ils auraient du mal à me voir. Je suis venu deux fois pour les laisser passer. Pourtant j'étais bien mieux vent arrière qu'au travers. Même pas un évènement.
C'est la vie. C'est la mer.
Veillons tous et tout ira bien.

Rien ne dit qu'il l'a inventé.
Il est, je n'en doute pas une seconde, de bonne fois lorsqu'il raconte ce qu'il a compris de ce qu'il ressentait de la situation.

1°) la distance et la vitesse du cargo.
En l'absence de point de repère ou de matériel spécifique, il n'est pas possible d'apprécier une distance ou une vitesse.
Le seul point de repère est la dimension du cargo.
Je mets au défi quiconque de pouvoir apprécier la dimension et la vitesse d'un cargo sans connaitre sa dimension auparavant.

Alessandro n'a aucun moyen de connaitre cette distance/vitesse.
Le cargo, lui, si.

Le SANTA TERESA fait 300m de long...

2°) brouillard
Apprécier la densité d'un brouillard à deux mètres de la surface de la mer n'est pas la même chose que l'apprécier à 25 mètres de haut.
Le fait est que la photo montre un cargo parfaitement visible.

Entre cette photo et le moment où Alessandro a découvert l'existence du cargo, il s'est écoulé le temps nécessaire pour qu'il cherche le cargo sur l'AIS, pour qu'il tente de le joindre par VHF, qu'il prenne son appareil photo etc...

Un cargo qui navigue à 21,5 noeuds parcoure 660m par minute...

Le SANTA TERESA parcoure sa longueur en environ une minute...

Combien de temps Alessandro a-t-il mis pour voir le cargo (vu la mer, il était en veille, barre à la main et l’œil sur l'horizon...bien sûr... :heu: ), appeler à la VHF, prendre son appareil photo etc...

3°) la manœuvre d'évitement.
Si la manœuvre d'évitement a été réalisée après la photo, c'est que les circonstances n'étaient pas si urgentes que cela (une question de priorité dans les actions). Si elle a été réalisée avant, et que le bateau est à 100 m, Alessandro est en route de collision :
la proue du bateau d'Alessandro pointe vers la proue du cargo, le cargo va mettre une minute pour passer en totalité devant la proue, pour qu'alessandro mette plus d'une minute pour parcourir 100m, il faudrait qu'il se déplace à moins de 4 noeuds, ce qui me semble incohérent avec la gerbe qui mouille l'étrave.

Le "pôvre poussin" a sûrement dû avoir peur, il a sûrement cru voir des choses, le fait est que, à mon sens, il ferait mieux de regarder à nouveau la photo qu'IL a prise, elle le contredit formellement.

Il s'est trompé.
Sa peur n'est pas la Vérité. :litjournal:

Pytheas,
les gros sont testés en voyage d'essai, et peuvent donner barre toute, mm à pleine vitesse mm si c'est un peu extrème si il n'y a pas urgence, et aussi pour donner machine arrière toute en arrière dans un mm cas d'urgence, ça peut faire des dégats, mais c'est en théorie testé pour,

tt ça pour dire qu'on peut donner bien plus que 7° si nécessaire, on ne donne en général de petits angles ou de petits changements de cap que quand on maitris eparfaitement la situation, ce qui officiellement fut le cas,
On apprend aussi dans les bonnes écoles que l'on ne donne jamais barre à babord pour un navire qui vient de babord (mm sous un petit angle), car la réaction logique de l'autre (s'il se réveille) sera de donner tribord ... et on restera donc en route d'abordage jusqu'à l'abordage ... c'est d'ailleurs un cas typique, à éviter donc

Un autre scénario, vu du cargo.
Voile visible de la passerelle. Vitesse imaginée, sans jeter un coup d'oeil aux instruments 8, 10 noeuds, ça passe sans problème. Une minute après: merde, il doit foncer à 15 N, et ça ne passe pas. Barre à tribord 7°, sans doute le maximum qu'un porte-conteneurs puisse faire sans danger pour la structure. Alessandro doit lofer dans le vent pour stopper son bateau.
Celui qui a eu peur, c'est le jeune officier à la passerelle. Il aurait dû ordonner barre à babord pour passer derrière.

PS AIS en route, mais en réception seule ou comme transpondeur ? Ordre de la compagnie au large de l'Afrique pour éviter la piraterie, et oubli de passage en transpondeur ensuite ?

On passe souvent plus prés sans rechigner, alors pourquoi au large veut on etre toujours le plus fort
Le pot de terre ................. contre coque en fer
Le syndrome du sac de bille ...........
Ma femme ( pleine de bon sens,, d'ailleur les femmes ne se pleignent pas en général de ces pratiques ) à réglé le problème......

En attendant, y a vraiment de quoi rigoler dans ce fil.
Une fois de plus.

Ah !!! si tout ce qui flotte pouvait être entre les mains de plaisanciers (à voile, hein, pas à moteur !), on se sentirait enfin en sécurité en mer.
Mais ce n'est pas pire que les forums de motards où tout ce qui n'est pas sur 2 roues devrait être à bannir surtout quand ce sont des femmes ou des vieux qui sont au volant.

Je ne sais pas très bien ce que certains vont chercher en mer mais ça ne semble pas être l'approche de l'univers maritime dans son ensemble.
A croire que cet espace fascinant s'arrête au davier du voilier.

Passer quelques jours en mer chaque année quand il fait beau et donner des leçons en tout genre à ceux dont c'est la vie quotidienne me laisse souvent perplexe ou me rend grognon comme aujourd'hui.
Je trouve ça nul.

Ce sont eux aussi qui nous rebattent les oreilles avec la nécessaire humilité face à la mer (on retient son souffle, svp !) quand ils sont dans le cockpit de leur fier navire mais qui oublient de reconduire ce principe de base quand ils sont au clavier.

Bien sûr, il y aura toujours l'exemple spectaculaire vécu qui tue tellement il est incroyable mais delà à jeter l'anathème sur toute une communauté ... ça manque de nuance.

Comme le dit quelqu'un plus haut, certains feraient bien d'aller faire un tour quelques jours sur un cargo ou à bord d'un bateau de pêche. Ils ne reviendrait sûrement pas avec le même regard.

Partout y a des voyoux, des pourris, des qui bossent comme des charlots et il n'y a pas de raison que le maritime y échappe.

Mais on est au moins sûr d'une chose : il n'y en aurait pas chez les plaisanciers.
On respire !
.

Bonjour,

Alors, Je ne pense pas que cela soit aussi simple:

-> Les règles existent et semblent cohérentes. Il faut donc s'attendre à ce qu'elles soient appliquées.
-> Si je m'autorise a ne pas appliquer une règle pourtant en ma faveur, je la fragilise, la dénature et a l'extrême, la condamne à l'abandon.
-> Pourtant, les règles dont nous parlons protègent logiquement ceux qui en ont besoins.
-> Elle doit donc être défendue.

De mon point de vue, les "pro Alessandro" de ce post ne font pas plus que défendre une règle qui les protège.

Pour ma part, je n'irais pas jouer sous l'étrave d'un tank et dans des conditions normales de maniabilités, je préfèrerai souvent m'écarter, Mais si je bataille depuis deux heures contre un gros vent avec une seule solution de sortie et qu'un gros yacht pointe son nez, je croise les doigts pour que lui, connaisse et respecte ces règles.

Et je ne parle pas de la foi ou je naviguais parallèle à la plage de Ramatuelle à l'heure de l'apéro... Sans doute répondant à l'appel du bistrot, 3 mega yachts font la course de front (et a fond) face à mon petit voilier. Mon neveu à la barre s'enquiert de ce qu'il doit faire... Sans échappatoire ni à tribord (yacht numéro 1), ni a babord (yacht numéro 3), je n'ai d'autre solution pour le rassurer de lui dire que nous sommes privilégiés et qu'ils nous éviterons... C'est quelque chose de le dire pour rassurer le gamin, mais quand tu sais implicitement que les connards en face s'en branlent grave des règles, et bien tu serres les fesse quand même...

A bon entendeur...

Si toi, tu comptes sur les autres avant de compter sur toi, tu te fabriques une belle panoplie de victime.

Je n'ai jamais dit que la règle n'est pas applicable, je dis qu'elle n'est pas l'objectif prioritaire.

Ce qui est primordial, c'est de faire attention à soi. La règle ne sert que lorsque tu t'es fait avoir pour déterminer les responsabilités et c'est à la lumière de cette règle que tu vas apprécier ce que tu dois faire en fonction du risque induit.

C'est effectivement pareil pour les chiens, les limaces et les canaris.

Nemo1, c'est à vous ! :mdr:

Bonsoir,

"chacun est responsable de lui même et rien que de lui-même", belle mentalité. Je ne la partage pas, ni dans mes convictions, ni au quotidien.

Si je poursuis le raisonnement, selon toi, la règle n'est pas applicable, donc elle n'est pas valable. CQFD, il faut l’abolir. Sauf que tant qu'elle n'est pas abolie, il faut la suivre...

.. et c'est pareil pour les chiens.

:mdr:

Mon grand père naviguait sur des gros chalutiers, Manche mer du nord, et Attlantique pour le thon.
Le siècle dernier, les règles étaient déja définies, et il ne m'a jamais raconté de mésaventure de priorité, pourtant il y avait du monde sur zone... Beaucoup moins ailleur? son patron savait à peine lire, mais chacun y allait du bon sens.
C'est peut étre ce bon sens qui est à la base de nos règles aujourd'hui.
En changer, c'est dangereux, les adapter à la fréquentation de nos terrain de jeux, pourquoi pas.
Je serai assez favorable à une ..........formation au RIPAM, genre 1jour, pour étre sur que le plaisancien lambda qui s'achète un voilier pour faire du moteur sans permis ,soit au moins sensibilisé aux règles.
J'ai pas dit " permis voile", bien que ce serait tout aussi bien que les voileux sachent récupérer un homme à la mer en toute sécurité, lire les balisages et les feux courrants: ainsi que ceux des bateaux prioritaires Pêche, dragues.....
et une sensibilation aux rèles de bonne conduite..........
Faudra y venir un jour.........malheureusement à cause d'insoucients ou d'idiots
"" la terre à beau étre ronde, ya des cons dans tous les coins """"

Beaucoup d'interventions me semblent en dehors de la plaque. La question n'est pas Ripam contre autre chose.
La véritable question est: de nuit, nos voiliers sont souvent invisibles, et leur vitesse faible relativement à celui des cargos (qui de plus ne sont pas très manoeuvrants). De plus, les feux de route de certains navires sont souvent noyés dans d'autres lumières (certains pétroliers, ferries, paquebots, Ro-Ro à château avant). Enfin, en cas de brume, ces navires ne sont pas visibles de loin.
Donc
- Que faire et quel équipement avoir pour détecter ces monstres, se signaler et communiquer éventuellement
- Et surtout quels manoeuvres prévoir pour respecter le Ripam (= ne pas surprendre les officiers à la passerelle) et minimiser les changements vitesse/ cap des gros...

Peut-être qu'Alessandro a oublié d'appuyer sur le bouton du micro de la VHF.
Et puis, ils sont tellement habitués à parler avec les mains ces italiens que garder un pouce appuyé 5 secondes sur une touche sans relâcher tout en parlant doit être un vrai challenge. :tesur:

J'ajoute qu'il s'agit bien là du communiqué officiel tel qu'il a été envoyé à la direction de course du VGC.

Par ma part, "no further comment needed" :-)

Alain

Pour apporter un p'tit cailloux au débat sur l'application des règles en mer, le mieux est de se reporter aux textes officiels, en l'occurence au RIPAM, et ptécisément à sa règle 2 aliné b) :
b) En interpre?tant et en appliquant les pre?sentes Re?gles, on doit tenir du?ment compte de tous les dangers de la navigation et des risques d’abordage, ainsi que de toutes les circonstances particulie?res, notamment les limites d’utilisation des navires en cause, qui peuvent obliger a? s’e?carter des pre?sentes Re?gles pour e?viter un danger imme?diat.

En clair : la règle la plus importante, c'est de s'assurer qu'on peut appliquer les règles sans mettre quiconque en danger. Si c'est pas le cas, on n'applique pas les règles... D'ailleurs, le second terme de cet alinéa, c'est le mot "interprétant", ce qui signifie que ces règles ne sont pas absolues, et que donc ne pas en appliquer une, ce n'est pas la remettre en cause...

Grâce à un léger quiproquo, je trouve que ce fil est quand même de bonne tenue.
Mais ça ne devrait pas durer.

En effet, sur la photo où l'on voit le cargo, il y a écrit "HAMBURG SÜD". Donc, tout le monde s'est dit que c'est un bateau allemand et donc difficile d'attaquer l'état du pavillon.
On en est donc resté aux banalités d'usage s'agissant des navires de commerce.
Et puis, ils sont très (trop) sérieux ces allemands.
Ca paraissait même d'autant plus incroyable cette bévue !
Si même les allemands ne font plus de veille à la passerelle, où va-t-on ?

Encore, si on avait eu à faire à un cargo russe on s'en serait pris immédiatement à l'état d'ébriété permanent de l'équipage, s'il avait été chinois on aurait parlé de la difficulté de voir loin avec des yeux bridés, s'il avait été italien on aurait soupçonné tout l'équipage de faire une partie de foot au fond de la calle, ou à Chypre, ou à Panama, qu'il n'y a pas 2 marins à bord qui parlent la même langue et de toute façon ils ne savent pas parler anglais, .... qu'est-ce qu'on aurait pas lu ...

Et bien je vais vous révéler quelque chose qui devrait relancer ce fil pour quelques jours : vous vous êtes fait berner car le Santa Teresa est immatriculé à Monrovia.
Etat du pavillon : le Libéria.

Ah la vache ! C'est un pavillon de C.O.M.P.L.A.I.S.A.N.S.E !!!!!
Désormais, tout est clair ....

Ah les salauds ! Ils nous prennent tous pour des brêles !

C'est comme ci un cargo immatriculé en Albanie avait écrit sur sa coque "Tour Eiffel" pour nous abuser. :acheval:

:mdr:

bavo Gadloo, tiens je te mets une étoile

Cher ami, :cheri:

Il ne vous échappera pas que, dans votre profil à vous, il est aussi porté la mention « pas de bateau actuellement».
Dois-t-on en déduire que vous mentez en affirmant naviguer en X372... :mdr:

Nuance :
navire français, immatriculé en France mais équipage corse !
:mdr: :mdr:

.

Je suis heureux que tu aies enfin trouvé la réponse à la question qui te titillait : " comment des intervenants péremptoires, voir agressifs peuvent-ils se penser crédibles alors que leurs profils sont anonymes et indiquent « pas de bateau actuellement»!."

Pour ce qui est de ton respect des règles, je n'en doute pas une seconde mais le sujet ne consistait pas à savoir si l'un ou l'autre se faisait, ou non, un point d'honneur à les respecter, mais à débattre de l'attitude à tenir dans l'éventualité ou il se poserait la question de savoir si un tiers inconnu les respecte au risque que ce non respect engage la sécurité. :pecheur:

Pour en revenir au début du fil, pour moi, une seule règle: Un cargo, tanker, paquebot etc. sont des monstres lourds et dangereux. Je ne m'attends donc JAMAIS à ce qu'ils changent de cap, je change le mien suffisamment tôt en vu de passer derrière, même si je dois pour cela faire un virement de bord.

? :reflechi: :tesur:

sea monsters ...

www.tor.cc[...]ing.htm