Haka 69, E Lerouge

Bonjour,

E Lerouge, pouvez vous donner des infos sur votre transportable Haka 69, vu sur votre site internet? (avec une vue peut etre).

Le poids de 1250 kg + matériel ne le rend il pas à la limite du transportable justement? (1300/1500kg maxi pour une voiture standard ou sinon 4*4)

Sur un tel voilier, la dérive est elle lestée?

Hervé

L'équipage
04 déc. 2009
04 déc. 2009

Haka 69
J'en suis encore au tout début du projet, même le nom n'est pas définitif!
Les vues et photos de construction arriveront sur mon site au fur et à mesure de leur avancement. Je travaille actuellement sur le plan de pont qui possèdera un roof à teugue comme pour le Haka 86.
Celà permettra d'obtenir un intérieur sympa comme la disposition que vous pouvez déjà voir sur le site et un cockpit protégé.

L'Haka 69 est effectivement à la limite du transportable. Le positionnement d'une nouvelle série est toujours un exercice délicat.
Il n'y a pas de miracle, ce poids vient de deux raisons:
-Offrir un 7m avec un confort décent.
-Le choix du dériveur intégral avec un rapport de lest conséquent pour obtenir un bateau trés marin pour sa taille.

La dérive est juste suffisamment lestée pour qu'elle puisse descendre seule. Nous avons voulu que le bateau puisse naviguer dérive haute sans modification de stabilité.
Le choix du dériveur intégral est lié à un trés faible tirant d'eau, à la facilité de mise à l'eau depuis une remorque et une solution fiable dans le temps.
Un biquille aurait été plus léger mais plus haut sur la remorque.
Une quille relevable était trop coûteuse, encombrante et beaucoup plus lourde à remonter.

Erik

tres interessant
ce petit bateau !j'attends avec impatience le plan de pont!

27 déc. 2009

stabilité
Le Haka 69 a été conçu dés le départ comme un dériveur intégral.
Son programme de croisière impose une stabilité satisfaisante.
La différence avec un biquille se situe d'une part dans une stabilité de formes plus importante obtenue avec une largeur flottaison supérieure et d'autre part avec un rapport de lest plus important pour conserver un centre de gravité assez bas.

C'est le prix à payer pour les avantages du dériveur intégral qui bénéficie d'un trés faible tirant d'eau et d'une plus grande facilité de mise à l'eau depuis la remorque, ce qui a été notre choix pour ce bateau.

A noter qu'une version biquille du Haka 69 est tout à fait envisageable. Dans ce cas, la stabilité serait augmentée et permettrait de porter plus de voilure.

Erik

27 déc. 2009

haka 69
Bonjour,

Quelle peut etre la difference de stabilité, dans cette taille, entre un biquille et le haka 69 en dériveur intégral?
Quel risque si par exemple il se met sur le toit?
Merci

28 déc. 2009

Pourquoi ..
ne pas proposer 2 dérive sabres asymétriques non lesté à la façon Bohème 33 de Mr Dupéron sur ce dériveur intégrale ??
A+ diamba

28 déc. 2009

dérives
Pour que des dérives asymétriques fonctionnent, il faut qu'elles soient relevées à chaque virement de bord. Je vois celà assez mal pour un bateau dont la vocation est d'être familial, avec un chef de bord manoeuvrant souvent tout seul et par forcément trés expérimenté. Comme le programme d'un dériveur est résolument côtier, c'est une manoeuvre qui arrive souvent!

S'ajouent effectivement des problèmes d'encombrement à l'intérieur d'un petit bateau, et de coût. Il faut faire deux puits de dérive, deux dérives, 4 moules de dérives car celles si sont asymétriques, donc ... les moules pas smétriques, deux systèmes de relavage. Bref assez pour plomber le prix de vente du bateau!

Haka 69 reste d'un déplacement modéré pour son volume et lest conséquent car il est construit en sandwich.
En biquille, on aurait pu descendre à 0,90m de tirant d'eau, en dessous les performances auraient sérieusement diminué. Le gain de poids aurait été d'environ 100kg.

Erik

02 jan. 2010

dérives
Une dérive pivotante à l'avantage de se relever généralement en cas de choc frontal. Elle a le défaut d'être mal calée et de nécessiter un axe de dérive d'entretien difficile.
En quart de cercle, la fente de puits de dérive est relativement courte et la dérive plus solide.
Cependant, dans certaines tailles, son encombrement est difficile à caser dans les aménagements, sur le Haka 86, j'ai opté pour une dérive en quart d'ellipse plus profonde et de corde plus faible pour s'escamoter sous la table.
La dérive rectangulaire est la moins bien calée, la plus fragile et la moins solide à tirant d'eau égal à une quart d'ellipse.

Une dérive sabre est beaucoup plus facile à réaliser, elle peut être trés profonde donc plus efficace. La fente du puits est minimale.
Son plus grand intérêt en croisière est qu'elle est trés facile à retirer à flot et ne nécessite pas d'axe. Dans certains cas, elle est moins encombrante qu'une pivotante.
Pour ces raisons, elle s'est imposée en multicoques.
En revanche, elle souffre de ne pouvoir s'escamoter en cas de choc. C'est moins grave sur un monocoque sur lequel la dérive peut être plus facilement surdimensionnée sans trop nuire au poids.

Erik

05 mars 201016 juin 2020

infos
Effectivement, ce projet est maintenant nommé Valkiry 69.
Le moule de coque est fait, la suite se fait en parrallèle avec le Valkiry 114.
Voici une autre photo qui montrent des sections bien adaptées à un dériveur intégral.

La vente se fera en direct par le chantier. Un choix pour éviter les marges de distribution.

J'avoue avoir plus avancé sur l'étude du 114! Cependant je peux dire ici que ce Valkiry 69 reprendra la même disposition d'un roof à tengue que le Haka 86.
Celà combine un volume intéressant permettant des toilettes séparées, un plan de pont dégagé, une visibilité et une bonne aération par les hiloires.
Le cockpit est ainsi trés large et bien protégé par le roof. Les winchs sont sur le roof à bonne position pour manoeuvrer.

Pour le Barramundi 8C, il faut contacter le chantier.
Il est malheureusement un peu resté en stand by car ils ont privilégié la construction des Barramundi 470 déjà commandés dont le premier vient d'être mis à l'eau cette semaine.

Erik

28 déc. 2009

peut être
Peut être à cause du volume d'un 7m qui est beaucoup plus petit donc difficile de caser 2 dérives à l'intérieur sans trop manger d'espace.
Peut être aussi pour la complexité de la construction.
Erik, a combien peut être le TE D'un tel voilier en biquille? et combien de kilo peut il perdre en y mettant justement des quilles?

Toujours marrant de voir l'offre des grands chantiers dans les 7-8m! Pas grand chose...

31 déc. 2009

question conception
Bonjour Erik,

Dans votre HS sur les composites vous parliez de differents types de dérives pour voiliers.
La sabre, dans le cas du Haka 69 pas présente.
ou les quarts de cercle qui semblent avoir votre préférence.
Les quarts de cercle par rapport à une simple dérive rectangulaire et pivotante ne perd elle pas en efficacité ou cela es négligeable sur un mono?
Merci

Hervé

05 mars 2010

infos
Bonjour Erik,

Serait il possible d'avoir des nouvelles du Haka 69 ou Valkiry 69, j'imagine que c'est le même plan adapté à la serie? On voit le moule de la coque sur votre site.

Quel moyen de distribution aura ce chantier en France?

Est il, aussi possible d'avoir des infos sur le plan de pont et roof?

Concernant le BARRAMUNDI 8C , comment est il distribué car impossible de trouver les tarifs complets ou coque pontée?

Loop Head, Irlande

Phare du monde

  • 4.5 (31)

Loop Head, Irlande

2022