HUNTER avec une coque en KEVLAR ???

tout kevlar?
Un mauvais choix à mon avis car très coûteux et très difficile à travailler (coupe et imprégnation) alors que des textiles plus courants comme le tissu polypropylène,polyester ou acrylique sont presqu'aussi solides en étant considérablement moins chers...mais ça fait moins "hi-tech" que "kevlar"...
Mais à mon avis sur les Hunter, il ne s'agit que de renforts kevlar localisés d'une coque verre et pas un renfort total qui coûterait la peau du cul...

Les renforts en kévlar, c'est pas du luxe...
... Si j'en crois certains témoignages publiés ici même voici quelques années :
www.hisse-et-oh.com[...]dex.php

un bon echantillonnage mieux que du kevlar
Nous sommes aussi entrain de regarder pour un bateau biquille pour partir et notre choix va plus vers le biloup car on a lu pas mal de post sur la deformation de la coque et je ne pense pas que le " kevlar " puisse renforcer correctement la coque, nous preferons une coque avec un bon echantillonnage qui offre une certaine rigidite et un renforcement de la coque.

Par rapport à d'autres fibres ...
... il me semble que la principale qualité du Kevlar est sa résistance au poinçonnement. Son utilisation me semble potentiellement intéressante sur le tiers avant de la carène, qui est le plus susceptible de prendre un choc avec un OFNI.

le kevlar
en aéronautique n'est utilisé que pour la protection du cockpit (avions de tourisme légers, ou carrément blindages pare balles sur les avions d'assault): en effet, en cas de casse (crash), le carbone se brise en éclats acérés particulièrement dangereux, un doublage en kevlar est souvent réalisé à l'intérieur du cockpit pour protéger l'équipage des intrusions de débrits...
En marine c'est utilisé pour la résistance à la traction (cadènes), pour la résistance à l'impact on utilise plutôt le verre ou les textiles que j'ai déjà cités (les textiles sont jugés préférables ,notamment par les Anglais, en protection intérieure+extérieure anti-poinçonnement des bois moulés car plus souples que le verre, ils supportent mieux le "travail" du bois (qui subsiste toujours un peu malgré les collages et imprégnations époxy), mais le verre a l'avantage d'être totalement invisible lorsqu'il est imprégné époxy en une seule couche

Mythe du gilet pare balle et kevlar ....
Un gilet pare balle protège des impacts de balle, donc une coque renforcée kevlar est protégée des impacts des containers.

Une balle tourne sue elle même, et présente une faible surface frontale. Quand elle arrive dans un gilet en kevlar, la rotation qu'elle a fait qu'elle s'entortille dans les fibres de kevlar (qui resistent très bien à la traction et à la chaleur dégagée). L'energie de rotation est absorbée par le kevlar. Ne reste plus que l'energie de translation. Mais, la ce n'est plus une balle, c'est une pelote de kelvar qui essaie de traverser. La surface d'arrêt est beaucoup plus grande.

Il faut noter que sur les objets qui ne tournent pas sur eux même, la protection d'un gilet pare balle est très faible, voir nulle (cf fr.wikipedia.org[...]-balles ) " La majorité des gilets pare-balles offre une protection limitée contre les flèches, les piques à glace, les coups de couteau, les munitions dont la pointe est effilée ou les munitions perforantes."

Et pourtant,l'energie d'une flèche ou du'un coup de couteau est nettement plus faible que l'energie d'une balle, même une 22LR.

Hormis le cas d'un container tournoyant sur lui même à très grande vitesse (cas relativement rare), l'impact d'un coin de container sur une coque de bateau s'apparente nettement plus à un coup de pic à glace (très basic) ou à un coup de couteau qu'a un impact de balle.

Mais, bon, il y a un marché pour les produits amincissants ou les grigris porte bonheur. Pourquoi pas pour les coques renforcées kevlar anti container.

j'ai bien vérifié le mien hunter 36 !!!!
il n'y en a uniquement sur la proue.

J'aime bien mon 36 biquille mais de là à lui faire faire un grand voyage je ne m'y risquerai pas.

Je ne suis pas expert, ni architecte naval mais malgré un usage trés modeste et plutôt tranquille, cabotage en bretagne et au plus loin les scilly, un entretien de tous les instants, je constate que la coque est trop souple, que l'arceau inox qui est une bonne idée en soit concentre les efforts de la trés grande GV et que des fissures apparaissent au pied de cet arceau. On a beau dire que ce n'est pas structurel, mais en cas de gros empannage,je crains bien que tout soit arraché.

maintenant si tu es dans mon coin (belon finistère) viens tester avec moi.

Cordialement

Alain

kevlar
je suis toujours à la recherche de ce que ça peut représenter en gain ,

dans le fameux fil sur les RM et l'option kevlar où le chantier était intervenu j'avais proposer de me fournir un échantillon pour faire des mesure comparative entre avec et sans kevlar,
je n'ai jamais eu de réponse, pourtant dans mon établissement il y a un département de mesure physique qui pourrait faire des mesure de diééfrence de résistance au poinçonnement etc etc

je n'ai jamais eu ni réponse ni échantillon, doit on en conclure que ce n'est que marketing et que le résultat ne plairait à être connu ???
je m'en pose encore la question ;-)

Je m'excuse
Après contrôle, je retire ce que j'ai dis: c'est moi qui avais lu trop vite.
:-)

Goudspide, tu es dans ta phase Saint-Thomas?
Dans le post juste au-dessus, 'Invite' fournit un lien vers une étude fort intéressante qui compare les qualités de différents bordés en sandwich.

L'étude indique que l'ajout d'une couche de kevlar dans chaque peau permet de réduire substantiellement les coûts de réparation du bordé en cas d'impact sérieux.

Franchement, inutile de réinventer la roue.

pas de mal françois
soit on fait une pièce kevlar (genre gilet pare balle) et on a un super truc , mais le cout est en rapport

soit on met un peu de kevlar et c'est vendeur,

par contre l'utilisation ponctuel du kevlar à des endroit précis peut être un plus, mais l'application du kevlar est très compliqué semble t il

mais je serais curieux de pouvoir en faire l'essai ;-) même en toute discrétion des résultat juste pour ma culture personnel ;-)

question résistance
les résines vinylester sont comparables aux meilleures résines polyester mais sans les problèmes d'osmose...
L'époxy est plus solide, mais à mon avis ne se justifie vraiment que dans les constructions en bois moulé, strip,etc... ou alors en réparation de coques composites où son adhérence est très supérieure aux autres résines .
Avantage des époxy: un fois polymérisé, il ne relâche plus d'odeurs nauséabondes (et toxiques) de solvant (notamment styrène) vu qu'il n'en contient pas, contraîrement aux polyester et vinylester...

pour l'airex et le sandwich en général
à mon avis faut de l'époxy, surtout sur un petit bateau la différence de coût sera modérée,le vinylester c'est valable seulement pour du composite monolytique ou peut-être le sandwich balsa. Pour le grammage je n'ai pas de réponse (dépend de la solidité recherchée...) mais il ne faut surtout pas utiliser du mat,peu solide et lourd mais du tissé...