Intérêt panneaux solaires bifaciaux ?

Bonjour,
Je commence à regarder pour remplacer mes deux panneaux solaires PERC sur portique par des plus puissants.
Je lis que l'effet d'albedo de l'eau de mer est assez faible et pour autant je vois régulièrement des bateaux équipés de panneaux solaires bifaciaux qui sont sensiblement plus chers que les panneaux monofaciaux.

En conditions réelles avec des panneaux montés au-dessus de l'eau, quelqu'un a-t-il déjà testé de couvrir la face arrière pour mesurer ce qu'elle produit ?
A défaut, si quelqu'un a des chiffres de production de panneaux bifaciaux montés sur portique arrière, je suis intéressé.
Dans mon cas, chaque Watt compte mais chaque euro aussi !

L'équipage
#bifaciaux#panneau#solaire
Fabien83Fabien83
3j
fxvtfxvt
3j

Hello,
Je n'ai pas la réponse mais je me suis posé la même question en début de saison pour équiper notre nouveau voilier.
Mon interrogation était également sur cette fameuse face arrière de ce type de panneau bifacial.
Par exemple quand le fabricant annonce un panneau de 100W est-ce que ces 100W (théorique, on le sait) sont obtenus en éclairant les 2 faces ou uniquement la classique face avant ?
Autrement dit si les 100W sont annoncé en exposant uniquement la face avant, peut on estimer que ce qui est généré par la face arrière est en fait un "bonus" ? Et de combien serait ce bonus ? Etc, etc..
Mais c'est vrai que les bifaciaux m'ont pas mal tenté car étant montés sur un portique ils auraient été assez bien exposés pas dessous grace au reflet de l'eau. Et en fin de compte on a acheté des panneaux plus classiques, pour une question de taille et de puissance, mais en technologie TOPCon, supposée avoir un rendement de 25%.

Ci-joint une lecture intéressante: conseils-thermiques.org[...]ial.php

Amicalement.
FX

Fabien83:Salut, je m'étais posé la même question mais en étudiant les fiches techniques il apparaît que les puissances indiquées avec la mention STC sont bien les puissances avec éclairage uniquement de la face supérieurs. La face inférieure amène un peu de puissance supplémentaire qui est généralement indiquée dans un paragraphe dédié des fiches techniques. Vu l'albedo très faible de l'eau de mer, à moins de faire uniquement des mouillages dans 2m de fond sur sable blanc, je ne suis pas très convaincu de l'intérêt et j'espérais quelques témoignages sur le sujet. A l'heure actuelle j'ai des PERC simples et j'hésite à les remplacer de suite ou attendre l'année prochaine en espérant de nouveaux progrès. ·le 19 oct. 19:35
Ajouter un commentairePublier
gorlann29gorlann29
3j

Bonsoir Fabien,

peut-être y a-t'il moyen de mettre sous le panneau un réflecteur, genre tôle inox polie orientable en fonction du soleil, ce qui devrait considérablement améliorer les performances de la partie inférieur?

Pat45Pat45
3j

Hello,
Vu la configuration de mon portique, entre les 3 tubes inox et le câblage, je ne vous pas trop comment on pourrait avoir un rendement significatif de la partie inférieure d'un bi-facial.
Le trait d'ombre dû à mon antenne AIS positionnée au bord d'un des panneaux a à lui seul déjà un impact sur la production.
Si on a un doute, mieux vaut surdimensionner la puissance disponible , et investir dans un bon MPTT.

Fabien83:J'ai une antenne fil entre les deux panneaux, je n'ai jamais réussi à voir un impact sur la protection. Sur un monocoque, on a beau mettre tout ce qu'on peut en panneaux, on est toujours loin du sur-dimensionnement... ·le 19 oct. 21:18
Pat45:Mes 2X 310W datent de 2021 je crois que je pourrais désormais monter 2X400W de dimension presque identique.Si je n'avais pas le dessal à faire tourner(35A ), je serais largement au delà de mes besoins(675Ah en service+ 100Ah en démarrage ).Sous les Tropiques, les batteries sont à 100% généralement dès 9h.·le 19 oct. 22:42
Fabien83:J'ai 2X400W, l'été je couvre largement la conso mais nous avons maintenant un gros consommateur qui change la donne (une clim 🤫) et je voudrais aussi avoir de la marge pour les quelques nav hors saison avec peu de soleil.·le 20 oct. 10:23
Ajouter un commentairePublier
MaindoMaindo
3j

Bonjour
Je me suis equipé cette année de 2 bi-faciaux de 130w rigides, montés dans les filieres de part et d’autre du cockpit. Pas de portique. J’ai testé les panneaux à l’envers pour voir…et ça marche… mais sur mon modele ce n’est pas symetrique, le dessous donne à peu près 20% du dessus en pleine exposition.
J’ai pris un modele low cost eco-worthy, prix attractif de 60€ pièce, ce bi-facial 130w etait moins cher qu’un 80w de grande marque… je n’ai pas de point de comparaison precis. Le bi-facial doit donner plus que le mono toutes choses egales par ailleurs = pour la meme marque et la meme technologie de cellules. Apres entre un haut de gamme et une chinoiserie difficile de savoir (quoi que presque tout vient de chine…).
Je suis satisfait de mon montage, je n’ai plus besoin de me brancher au quai et j’oublie l’aspect autonomie elec (ou presque).
En temps ensoleillé je monte à 200w utiles environ c’est à dire post MPPT. Je pense que mes panneaux ne sont pas top performance car par temps couvert la production degringole vite, c’est peut etre ce qui differencie le haut de gamme de la base. Globalement et « intellectuellement » je trouve ces panneaux bi-faciaux interessants. En conclusion mes panneaux donnent environ 100w en conditions optimales, je voulais un vrai 100w et donc pour les obtenir il fallait taper dans les 120-130w, peut etre que la techno bifacial aide car ils ne sont pas si gros que ça (1m par 60cm env).

Fabien83:Merci pour ton retour. Seulement 20%, je ne m'attendais pas à si peu. Tu n'as pas testé de couvrir la face arrière pour voir si ça fait une différence en position normale avec la face avant en haut ?·le 19 oct. 21:25
Maindo:Pas fait d’essai très protocolaire… j’essaierai de me pencher là dessus. Dans tous les cas on ne double pas la surface. On le verrait dans les specs. La production est un peu plus forte de l’ordre de 20% estimés dans mon cas et c’est pas si mal au final.·le 19 oct. 23:07
Fabien83:Ben tu indiques que la production max de la face arrière n'est que de 20% de celle de la face avant et ça en mettant le panneau à l'envers. Avec le panneau à l'endroit et vu la faible réflexion de l'eau, la production devrait être encore largement inférieure. Si ça donne 10%, soit 50W sur un panneau de 500W, ça peut encore valoir le coup. Mais si ça donne 2%... ·le 20 oct. 06:47
Maindo:Effectivement je n’ai pas de valeurs precises… le voir comme un apport complémentaire pas nul mais faible.·le 20 oct. 13:35
Ajouter un commentairePublier
maykomayko
3j

J'en ai , aucun intérêt

PourkoaPourkoa
3j

J’en ai installé récemment le gain réel est minime je les ai plus perçu comme des ps classiques mais avec la disposition des cellules en tuiles pour un rendement meilleur et sans le film opaque au dos pour grater qq wats en + .
Sur les filières ils sont plus proches de l’eau. Avant installation j’ai testé recto verso avec la pince ampermetrique (pas noté et en mémoire) mais c’était cohérent avec les 20% en + quand c’est tourné vers le haut.

Pourkoa:Donc si vous en achetez des 100 W vous en aurez 100 W et le plus est minime.·le 20 oct. 00:47
Ajouter un commentairePublier
Fabien83Fabien83
2j2j

Merci pour vos retours qui me permettent d'y voir plus clair.

Je comprends un peu mieux la signification des données de puissance de la partie inférieure indiquées dans les fiches techniques comme par exemple en images jointes. J'imaginais que la face arrière était théoriquement capable de produire la même puissance que la face avant et que les puissances indiquées représentaient le gain attendu lorsque la face arrière est exposée à 5, 10, 20 ou 30% de la puissance lumineuse que reçoit la face avant.
Bref ce n'est pas du tout ça. Tout d'abord la face arrière n'est capable de produire qu'une fraction de la puissance de la face avant.
Les données dans les fiches techniques indiquent quelle est la puissance totale, Vmp, Icc, ... lorsque la face arrière produit 5, 10, 20 ou 30% de la puissance STC de la face avant. Cette puissance produite par la face arrière est évidemment fonction de son exposition à la lumière et donc fonction du montage des panneaux et de la réflexion de ce qui se trouve en-dessous d'eux. Sur un panneau de 100W, faire produire 100W par la face avant et 30W par la face arrière (scénario 30%) relève apparemment de l'impossible. Dans des conditions réelles idéales avec montage optimal au-dessus de surfaces blanches, la face arrière produit plutôt autour de 10% de ce que produit la face avant.

Sur un bateau avec l'eau de mer qui a un albedo très faible et des montages sur portique ou filières pas aussi optimaux que ce qui peut se faire sur un toit en domestique, l'intérêt des panneaux bifaciaux me paraît extrêmement faible.

Un autre point à prendre en compte et qui est signalé dans l'article indiqué par FXVT, au lieu d'avoir une seule couche de verre épaisse sur le dessus, les panneaux bifaciaux ont deux couches de verre, une dessus et une dessous, chacune étant moins épaisse que celle d'un monoface. La résistance mécanique est donc à priori plus faible.

A moins de trouver des bifaciaux sensiblement moins chers, je pense donc rester sur des monoface.

fxvt:Pour nous cette question de résistance mécanique a ete décisive dans le choix. Le "tout en verre", même s'il est réputé très solide, nous a un peu refroidi. D'où notre choix plus classique, même si sur un portique les panneaux sont plutôt en sécurité.·le 20 oct. 10:55
Ajouter un commentairePublier
Tags
#voilerie#First#VHF#Cartographie#Voyages#OpenCPN#Dufour#assurances#Gib'Sea#Kelt#Océanis#La Rochelle#TDM#Bavaria#Feeling#Cambuse#accastillage#Manoeuvres#Sun Odyssey#méteo
Portland Head Light, Portland, Maine USA

Phare du monde

  • 4.5 (69)

Portland Head Light, Portland, Maine USA

2022