la propulsion électrique

le carburant
normalement quand on fabrique son electricité on peut utiliser du fioul domestique ,pour l'instant les voitures electriques se rechargent sur le reseau sans majoration du cout de l'energie ....
donc pourquoi avoir deux cuves ?
tout au fuel domestique et avec son electricité onb fait ce qu'on veut ....
me trompais-je ?????
alain

non tres simple..!
le moteur electrique est 10 fois plus simple qu un moteur classique .
pas plus d electronique car juste un variateur de puissance...! la meme choses que sur une perceuse a
main c est tjrs le meme principe

Mais tu as toujours le meme couple consomme beaucoup moins car rendement supérieur a 95 % .

Oui cela revient un peu plus cher mais a cause du groupe mais tu peux economise avec le 2em goupe au fuel .

dans mon cas je prepare un TDM pour plusieurs années
avec une descente au cap horn donc avec aussi un chauffage a air pulse au fuel

Salut
;-)

pourtant
lagoon , outremer ont arrêté le systéme

aucun constructeur se lance dans se genre

tiens nous au courant quand ça sera installé

oops
"Mais tu as toujours le meme couple consomme beaucoup moins car rendement supérieur a 95 % ."

le moteur électrique de propulsion a probablement un rendement de 95 % indiqué

c'est parfait ......sauf que le moteur diesel qui entraine l'alternateur qui produit le jus qui va être utilisé à 95 % a, le + souvent, un rendement pas meilleur voire moindre que le diesel qui va entrainer directement l'hélice sans passer par toute cette chaine à rendements &lt1 empilés

ceci induit fatalement que le raisonnement proposé est pas vraiment exact

A lire...
www.hisse-et-oh.org[...]dex.php

_/)

Propulsion électrique
Salut à tous,
Bjr soniaetjo,
Comme toujours en pareil cas, bateau électrique (voire hybride), la principale question est le stockage de l'énergie....
Quelles batteries, quelles capacité, quels poids, quels systémes de recharge, quelles autonomie ?
Nanni a également un systéme hybride, fuel et électrique, mais reste assez discret sur le sujet du stockage et de l'autonomie.
Certes les moteurs électriques sont assez au point, mais reste toujours le probleme de l'energie stockable, tout comme en automobile d'ailleurs, avec la difference notoire qu'en automobile en théorie, on peut recharcher n'importe ou!
Amicalement
Daniel

je ne crois pas
on ne peux pas tjrs comparer la puissance electrique avec la puissance d un moteur thermique car a rendement egal le moteur electrique est plus rentable car pas de perte .

Les calcules ont ete fais par fischer panda en live...
voila le tableau de calcul ( desole le tableau est decale a cause d excel

mais voila groso modo les puissances

puissance KW Vitesse en nœud poids t KW/t

5,77 6,13 15

17,7 8

26 8,3

V nœud P KW KW/t conso l/h
0 0,10 0,01 0,03
0,2 0,11 0,01 0,03
0,4 0,13 0,01 0,04
0,6 0,15 0,01 0,04
0,8 0,17 0,01 0,05
1 0,19 0,01 0,05
1,2 0,22 0,01 0,06
1,4 0,25 0,02 0,07
1,6 0,29 0,02 0,08
1,8 0,33 0,02 0,09
2 0,37 0,02 0,10
2,2 0,42 0,03 0,12
2,4 0,48 0,03 0,14
2,6 0,55 0,04 0,15
2,8 0,63 0,04 0,18
3 0,72 0,05 0,20
3,2 0,82 0,05 0,23
3,4 0,94 0,06 0,26
3,6 1,07 0,07 0,30
3,8 1,22 0,08 0,34
4 1,39 0,09 0,39
4,2 1,59 0,11 0,45
4,4 1,82 0,12 0,51
4,6 2,07 0,14 0,58
4,8 2,36 0,16 0,66
5 2,70 0,18 0,76
5,2 3,08 0,21 0,86
5,4 3,51 0,23 0,98
5,6 4,01 0,27 1,12
5,8 4,58 0,31 1,28
6 5,22 0,35 1,46
6,2 5,96 0,40 1,67
6,4 6,80 0,45 1,90
6,6 7,76 0,52 2,17
6,8 8,86 0,59 2,48
7 10,11 0,67 2,83
7,2 11,53 0,77 3,23
7,4 13,16 0,88 3,69
7,6 15,02 1,00 4,21
7,8 17,14 1,14 4,80
8 19,56 1,30 5,48
8,2 22,32 1,49 6,25
8,5 27,22 1,81 7,62
8,9 35,44 2,36 9,92
9 37,86 2,52 10,60
9,2 43,21 2,88 12,10
9,5 52,68 3,51 14,75
10 73,29 4,89 20,52

il y a quand meme des avantages
centrage des poids ,on peut mettre le groupe ou on veut .souplesse d'utilisation, silence de fonctionnement , on doit pouvoir recuperer de l'energie à la voile et aussi avec du solaire et de l'eolien , mais pour que ce soit presque parfait il faudrait remplacer une partie du lest par les batteries .
il y a un catamaran en newcaledonie qui fonctionne très bien depuis plus d'un an
avec des moteurs linch
alain

Robert,
tu te rappelles qu’on a eu un petit fil là-dessus il y a bien 7-8 ans et tu m’avais dit que j’allais trop fort…
Je n’ai pas changé d’avis depuis, et tout ce qui c’est fait depuis (chez les autres) a plus ou moins tourné en eau de boudin...
Quant aux pro contactés, c'était vraiment n'importe quoi sans parler du coût...

Si on quelque chose de fiable et réparable n’importe ou, on utilise des moteurs industriels asynchrones en 380v...

Pour le mien, j’avais prévu entre 60 et 70 KW (à 1500 tours) pour le groupe et 50 KW pour la propulsion

Là, quelque soit les problèmes éventuels vous assurerez

Les comiques habituels vont crier danger... Peut-être, mais pour ma part, je dis aucun risque si vous travaillez correctement

Bon, chacun sait que pour finir, j’ai joué avec autre chose... qui entre nous marche correctement aussi.
Mais c'est une autre histoire. ;-)

pfffzzzz

Groupe à 1800 tours/min
Il a choisi de produire du 60 Hz ? Pour une raison particulière ?

380V triphasé...
en version industrielle (pour le moteurs, l'électronique et le groupe) , c'est effectivement ce qui a été utilisé par le copain dont je parle plus haut avec son bateau de 14 mètres que j'ai eu l'occasion de voir de près.

Les industriels savent faire cela depuis des décennies, c'est parfaitement fiable et sécurisé, mais ce n'est certes pas du bricolage guidé par une motivation écologique ou économique dans le cas d'un voilier.

1800 tours ...
Je ne sais pas pourquoi il a choisi 1800 RPM, mais à priori la vitesse du groupe n'a pas d'importance pour la propulsion en triphasé, puisque la variation de vitesse du moteur est obtenue par variation de fréquence produite par l'électronique de régulation. Pour le monophasé en 230V domestique, 60Htz ne doit pas gêner beaucoup d'appareils. Mais eut-être 1800 RPM est juste une erreur de frappe, et c'est 1500 RPM ?

Pierre Lang
C'est vrai, et je me souviens qu'il défendait sur les forums nautiques avec une grande vigueur son choix de diesel-électrique, et avec des arguments techniques charpentés, et non pas des arguments écolos ou économiques de bobos ... Il n' a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis quand l'expérience pratique est têtue ;-)

j'ai ...........( une question)
le calcul économique proposé et supposé avantageux est uniquement basé sur la différence de prix purement franco française entre fuel et gazole (sur un voilier.....)et l'obligation d'utiliser le gazole

est ce pertinent pour quelqu'un qui va passer la plupart du temps à la voile et hors des eaux de notre chère République, donc avec du fuel pour alimenter les groupes???

mais, le même calcul avec un générateur

au cul d'un 4108 c'est mieux

:litjournal:

:topla:

et encore
depuis quand le fuel détaxé serait-il autorisé pour une propulsion diesel-électrique? ce serait nouveau?
doit-on rajouter qu'en plus d'un prix d'un poids et d'une complexité supérieurs, le rendement déjà très médiocre du fait du couple alternateur-moteur électrique (0,8 par rapport à un inverseur), devient franchement cata si l'on a recours aux batteries ( encore 0,8, soit 0,64 en global)... il n'y a pratiquemment aucun argument sérieux pour monter ce système, sur nos bateaux tout au moins...

en grand voyage
on fait trés peu de moteur , achéte plutot des voiles performantes
un bon diesel c est réparable partout et surtout hyper fiable
tellement de constructeurs dans le monde , pers. n a sorti qq chose de fiable ??????

Un diesel electrique
n'a pas besoin de batteries, pour faire avancer une barque, (p'têt bien pour lancer le bourrin qui démarre le ou les moteurs...) ou alors je me demande quel est le nombre de batteries sur un paquebot de croisière... :reflechi:

pfffzzzz

article intéressant, c'est clair et ca doit recouper un grand nombre
de nos besoins (taille de bateau, puissance moteur, usage, autonomie demandée etc ...)

je n'ai pas trouvé d'info de prix pour les 6 batteries + moteur + petit groupe + electronique etc ...

je met l'article de coté

hervé

c'est bien pour ce cas
"...il reste le jour ou pétole et un rv obligent à faire 5 heures de moteur de suite..."
qu'ils ont un générateur Honda ... leur permettant de faire 190 milles ...
Bon, c'est vrai qu'ils ne naviguent pas en Med ... nobody's perfect ;-)

??? !!! ???
"50A, c'est en sortie du chargeur. tension de charge 28.8 volts.". Ben non, en 14,8 volts ...

ca viendra l'autonomie!
on en est qu'au debut,les sites anglosaxons sont truffés de bateaux a propulsion electrique ,pour le moment c'est pour rentrer et sortir,le reste suivra !faites confiance a la science et a la necessité ;-)

Je rejoins JP
On ne sais toujours pas comment stocker de façon efficace l'électricité.

J'en parlais ce WE avec un ami qui est justement dans ce domaine. Ils envisagent, en Angleterre, de stocker de l'air comprimé à 200 bars, dans le sous-sol (sous des couches argileuses), mais le rendement total est très mauvais.

Une autre solution qu'ils envisagent serait la production d'hydrogène (par électrolyse de l'eau)et stockage de la même façon.
Cela pourrait alimenter ensuite des piles à combustible ou des moteurs thermiques.

A ma connaissance aujourd'hui seules les usines marémotrices, peuvent stocker efficacement l'énergie en pompant l'eau en amont des turbines. Pas très commode sur un bateau !

avec les plaisanciers
d aujourd hui ( dont je fais parti ) , les bateaux ont intérets d avoir des moteurs .......

presque tout est possible !
mais pas pour tout le monde !

J'ai connu personnellement un gars qui a fait un TdM avec épouse et enfants en très bas âge (même des couches à laver) avec un voilier sans moteur et sans aucune énergie électrique à bord dans les années '70. Donc à l'époque sans GPS ni aucune électronique, ni même d'instrumentation de base comme un loch. Cela prouve juste que le gars avait envie de faire cela.

Il n'était pas nécessaire de le faire pour montrer que c'est possible, puisque la première démonstration doit avoir plus de 1000 ans, et la dernière répertoriée par écrit a 500 ans environ :heu:

Tout ce débat sur la motorisation électrique repose sur ce malentendu : comme tout est faisable sans moteur, sans électricité et sans instruments, bien évidemment n'importe quelle motorisation, même la plus foireuse, apportera un "petit plus".

Pour traverser le pot au noir
Quelqu'un l'a t-il fait récemment avec un moteur électrique ?

Hybride ou transmission diesel électrique
On peut imaginer des tas de solutions dans l'hybridation, comme on l'a fait dans l'automobile.
Pour les bateaux, je vois déjà deux systèmes possibles:

1/ Transmission diesel électrique. Dans ce cas il n'y a pas de batteries (enfin, pas plus que d'habitude) et le groupe électrogène doit systématiquement être en marche pour faire tourner le moteur électrique.
Avantages:
- on peut mettre le groupe électrogène où on veut, plus accessible, mieux centré... et le moteur électrique aussi.
- un bruit un peu plus régulier, mais du bruit quand même.
- un moteur électrique qui peut être étanche, ce qui supprimerait le risque principal de voie d'eau sur un voilier.
- de l'électricité à volonté.
- un système relativement simple.

2/ Hybridation complète. Il faut rajouter un pack de batteries lourd (~300kg) et cher (~6000€) d'une durée de vie limitée.
Avantages, les mêmes que précédemment, plus:
- possibilité d'évoluer sans bruit (mais autonomie limitée).
- système plus complexe.
- rechargement solaire possible (~4/6000€ de plus) ou éolien.

Personnellement je pense que la transmission électrique a des avantages même si le système n'est pas hybride. Mais l'hybride a un atout: il est très à la mode, politiquement correct.

meme s'il me semble que mes objectifs sont assez proches des
leurs, il reste le jour ou pétole et un rv obligent à faire 5 heures de moteur de suite soit en gos autant qu'en 1 mois ...

sinon étaler vent et clapot, c'est le travail des voiles IMHO vu le type de bon voilier de pres à eux qu'ils ont

Jean

Je dirais même plus :
108 milles à 4 noeuds = 27 heures.

50A, c'est en sortie du chargeur. tension de charge 28.8 volts. Ca fait 1440 watts. si le chargeur a un rendement de 100%.

Je me demande quel petit générateur sort environ 1800 watts en continu sans cramer au bout de quelques heures ?

ça ne viendra probablement pas
parce que le progrès, c'est comme ça

le moteur à pétrole n'est pas une amélioration du percheron ou du postier breton, l'A380 n'est pas issu du Zeppelin, l'ampoule électrique ne vient pas de la lampe à pétrole qui ne venait pas de la chandelle et de tels exemples sont innombrables

le transport demande une énergie très importante et facile à embarquer donc à stocker et ce n'est pas le cas de l'électricité tant que le principe sera basé sur des batteries de stockage

la solution passera probablement par l'emport d'une matière première produisant de la chaleur ou de l'électricité par transformation dans un appareil qui reste encore à inventer et dont le principe est totalement inconnu à ce jour

par exemple, une auto fait facilement moins de 5 l/100 km de gazole ce qu'aucun bateau de poids égal ne sait faire, sans parler des vitesse respectives

ceci veut dire clairement que lorsque un constructeur auto aura trouvé la solution pour faire une voiture électrique avec de très bonnes performances, ça restera encore très insuffisant pour la propulsion des bateaux ou des avions

faut pas rèver ou en tout cas pas trop

amicalement

pardi les "pardeys"
www.landlpardey.com[...]/

20 ans à la voile pure, bateau en bois, superbe d'ailleurs

je suis allé à une de leurs conf à SF, leur philosophie est d'anticiper

je crois meme qu'ils ont fait les canaux de patagonie

chapeau bas

actuellement j'ai un bon moteur diesel
que j'ai monté moi meme et qui pour moi est un element de securité;mais ça ne m'empeche pas de regarder ce qui se fait ailleurs ,et je dois reconnaitre que l'autonomie absolue avec moteur electrique ,batteries ,panneaux solaire et eolienne eventuellement me tenterai bien ,je pense que d'ici a ce que mon moteur ai 5000 h les choses seront au point (je regarde toujours la lune et pas le doigt) ;-) nrs je suis etonné que tu ne connaisses pas les pardeys avant ,des que tu ouvres une revue anglaise on parle d'eux !lol

Cela va
ce faire sous peu ,mais il faut etre tres riche ou avoir un sponsor tres genereux, pour resumer cela n'est pas pour nous ,ou tout au moins par pour moi (qui sait il y a peut etre des multi millionaires sur HEO :-D)
www.enerzine.com[...]u+.html

Non
C'est pas le même concept.

Le problème à résoudre, c'est comment passer 10 000 cv ou plus à 10 000 tours minutes en sortie de turbine à 10 000 cv 100 tours minutes pour faire tourner l'hélice.

C'est beaucoup plus simple d'entrainer un alternateur à 10 000 tm, redresser le courant et alimenter un moteur à 100 tm que la pignonerie absolument monstrueuse pour reduire de 100 la vitesse en transmettant 10 000 cv.

Par contre pour transmettre 50 cv avec un rapport de reduction de 3, les 2 pignons module 3 ou 4 sont beaucoup moins chers que la solution electrique.

qui c'est qui a dit ?
les plus lourds que l'air ne voleront jamais !c'etait un grand savant de son epoque ,non?

C'est exact Pierre, avec 4 motuers de10 CV, mais quand même...
..plus de 200 m² de panneaux solaires et une envergure des ailes de 63 m. Sans compter les 400 kg de batteries.

Pour nos bateaux et des autonomies qui doivent être beaucoup plus importantes, nous avons encore des progrès à faire.

Ceci dit pour aller dans ton sens, qu'auraient pensé les: Gerbault, Le Toumelin, Bardiaux et autres de nos prédécesseurs, de nos GPS, AIS et tous ces systèmes modernes, qui nous sont familiers aujourd'hui ?

Les croyances
Permettent régulièrement de voir des "originaux" nous pondre des "moteurs" électriques de rendement supérieur à 1...

Ce sujet est intéressant à lire, fondé sur des réalités, ceux qui attendent une innovation majeure dans la propulsion électrique avec les technologies d'aujourd'hui attendront à mon avis longtemps.

Il est important de garder à l'esprit que l'on ne fera pas plus efficace qu'un moteur triphasé (synchrone ou asynchrone), que la puissance solaire disponible pour une surface donnée n'est pas illimitée.
Pour moi, l'expérience de l'avion solaire ne fait qu'illustrer ces limites : avec une technologie poussée au maximum et quelques dizaines d'années de recul (batteries lithium-ion, moteurs et convertisseurs archi performants, panneaux solaires dernier cri) on arrive SEULEMENT à faire voler une personne, dans un avion de 60m d'envergure...

Lors de la dernière découverte d'une technologie à "fort potentiel énergétique" (le nucléaire), il n'a pas fallu 10 ans de recul pour comprendre que l'énergie disponible était sans commune mesure avec ce qui existait.

Bref, je partage l'avis de JP.

ah !
80 pour cent !

Si dans le domaine du chauffage
on arrive a fournir plus d'énergie que l'on en consomme (certes en puisant le complément dans le milieu extérieur).

rien ne permet de dire que dans le futur on ne trouvera pas une technique autre pour la propulsion et qui pourquoi pas aurait aussi un coéf supérieur a 1 entre énergie embarqué consommée et énergie restituée.

Attendre :
Les vraies solutions ne mettent pas des siècles à s'imposer.

Première traversée de l'atlantique au moteur :

1838, 320 cv et 6.7 noeuds de myenne. fr.wikipedia.org[...]navire)

Moins de 60 ans plus tard :

31 000 cv, 22.5 noeuds wapedia.mobi[...]_Grosse

La même chose pour les paquebots de ligne et les compagnies aériennes. La transition s'est faite en au maxi 25 à 30 ans.

Donc la même chose pour remplacer les moteurs diesels des bateaux. Si ce qu'on vous propose existait déja il y a 5 ans, et que ça n'a pas déja pris une part significative du marché, c'est une fausse solution sans aucun avenir.

infos
un lien sans prétention mais intéressant, en quatre parties (voir en bas de la page)
www.allboatsavenue.com[...]arquent

Je ne sais pas ou plus, mais en voilà d'autres...
[i]Le moteur ne pourra jamais concurrencer la traction hippomobile."

"Dans la vie quotidienne, l’utilisation de l’éclairage électrique sera jamais aussi pratique et aussi simple que celle de la lampe à pétrole."

"La télégraphie sans fil n’est qu’un rêve issu de l’imagination de chercheurs qui ont perdu le sens de la réalité".[/i]

Mais aujourd'hui on ne sait toujours pas stocker l'électricité de façon efficace. Mais comme le dit JP, il y aura peu-être d'autres formes d'énergie stockable, que nous ne connaissons pas à ce jour et/ou que nous n'imaginons pas.

Quoiqu'il en soit, je ne suis pas prêt de changer mon MD 960

un avion solaire
vient de voler un jour et une nuit grace a des panneaux solaire et 400 kg de batterie (science et vie de septembre )

je crois ... je ne crois pas ...
tu as bien résumé la situation, Pierre, en disant "je crois" , "je ne crois pas".

En effet ce sont effectivement des "croyances", c'est à dire des actes de foi, qui n'ont pas besoin d'avoir de la rationalité pour exister ou se justifier.

Le propos de JP est différent et n'est pas basé sur une croyance. Son propos est une analyse objective de l'histoire de l'humanité : les grandes percées technologiques n'ont effectivement jamais été des développements de technologies existantes.

Inversement, quand une percée arrive, l'avenir qu'on lui prédit est rarement celui qui sera réellement le sien. Au début des laser il y a plus de 40 ans, peu d'applications qu'on imaginait à l'époque ont été réelles, et la principale application (en nombre de laser) personne n'y avait pensé durant 20 ans : bêtement stocker et lire de la musique ;-) .

Le stockage de l'énergie, fiable, sous de faibles volumes et de faible masse, en est à peu près là ...

Ah bon ?
j'ai bien écrit "80% de rendement de la chaine" (ce qui est quasi inespéré) donc 736W nécessite environ 1 kW avec 80% de rendement et par ciel voilé on dispose de 0.1kW par mètre carré, soit 10 m2 pour 1 CV

sauf qu'un rendement &gt1
implique un mouvement perpétuel avec production d'énergie ou de travail ex nihilo ( il faudra bien toujours prendre le complément quelque part......)

le progrès a certaines limites infranchissables et nos femmes actuelles malgré tout leur savoir et leur intelligence ont bien été incapables de réduire significativement la durée normale de la gestation humaine qui est la même depuis la nuit des temps

pourquoi bloquer à 1
parce que mon besoin de mysticisme (inhérent à la condition humaine) se satisfait autrement qu'en inventant de nouvelles lois de base de la conservation de l'énergie.

Je sens que tu es prêt à utiliser le moteur à eau, le mouvement perpétuel et la télékinésie :tesur:

perso j'ai pas de certitudes comme vous
c'est bien d'etre plein de certitudes ,je prefere observer le monde et le voir evoluer en laissant une chance a ceux qui veulent le faire changer !j'espere pour vous qu'il y aura encore bcp de petrole a decouvrir

Et l'amélioration des rendements
A la louche, la machine à vapeur c'est 1 %; le moteur à essence de l'ordre de 28/30% et le diesel de l'ordre de 35 %.

Là aussi il y a des progrès à faire, pour une diminution de la consommation et de la pollution CO².

Oui mais le Charles de Gaulle navigue avec un réacteur
à eau pressurisée. C'est de la fission, qui génère des déchets radioactifs.
Quant à la fusion c'est une autre histoire, on sait faire des bombes H, mais pas encore des réacteurs à fusion nucléaire. Ça viendra !

Ceci dit je trouve, comme dit plus haut, que l'énergie électrique nucléaire, pourrait servir à fabriquer de l'hydrogène, lequel serait ensuite: soit brulé dans un moteur thermique, du genre des nôtres au GPL, soit utilisé dans une pile à combustible couplée ensuite à un moteur électrique.

Ça on sait faire et ça pourrait être utilisable dans de petits bateaux, ce qui n'est quand même pas le cas d'un réacteur nucléaire !

:mdr:
ils essaient avec un seul moteur.... a la voile il ferai pas mieux!!! meilleur autonomie!! mdr bref treve de moquerie!! soyont patriotes!

Pas tans que ca...
Regarde le Charle de Gaule navigue au nucleaire, et encore le plus souvent avec un seul de ses moteurs... mais les carburant rapporte gros a l etat!! pas d interet de les faire disparaitre! juste un peu de pseudo ecologie pour remplir les urnes mais c tout

A le
Charles de Gaulle navigue ? :-D

Pas faux!
...

d'accord avec plang
en 2005 depart de hyeres direction la guadeloupe hood 38 perkins 4108
4mois sans se presser conso 100l de G.O electricité fournie par panneau solaire et alternateur de ligne d'arbre avec frigo congel ,radar ,pilote .si on n'avait pas eu 4 jours de calme blanc ou on a fait 4h de moteur tous les jours pour l'energie et avancer un peu
on faisait 30 l de moins .
alain

non, ce n'est pas faisable à prix raisonnable, un diesel neuf de cette puissance coûtant très cher (un moteur électrique aussi d'ailleurs, ainsi que le générateur); de surcroît, avec un tel montage, je ne vois pas quelle économie tu pourrais réaliser...
il serait bien plus simple, et bien moins coûteux, de faire une révision-réglage de ton moteur, et de ne pas l'utiliser à sa puissance maxi (ce sont les derniers chevaux qui coûtent le plus, sauf sur certaines coques planantes)...
enfin, il y aura sans doute des avis "divergents"...

Je pense qu'il va falloir conserver un circuit courant continue à bord car tous les instruments et éclairages de navigation fonctionnent au 12V ou 24V.

Bonjour, je connais comme tout le monde l'Alcyone (J'habite Caen et je le vois à chaque fois que je passe sur le pont de Calix)et je projette de lui rendre visite. Je sais que les résultats ne sont pas concluant mais il faut voire les conditions d'utilisation de ce bateau qui devait être intensive, je l'imagine. On retrouve ces turbos voile sur les cargos qui font essentiellement la route entre l'Angleterre et le nord de l'Europe... il est annoncé une économie de 30% sur la conso de fuel... il est vrai que ceux sont des monstres faisant le poids.
Une précision je ne suis pas un voileux et j'ai déjà un bateau à moteur.... bien qu'une voile rigide piloté pourrait faire l'affaire en dernier recours.