naufrage à l'île d'Aix

Hier également un HC s'était retourné vers le pont de Ré, l'équipage épuisé a été récupéré sans gilet.....

Effectivement, incompréhensible pour le moment; pourtant, hier, à La Rochelle, pleine mer à 16h47 avec une hauteur d'eau de 5.90m, à peine une heure avant l'échouage.
Ce plateau rocheux débordant l'île d'Aix à l'ouest est bien balisé par deux cardinales, le Tridoux et le Jamblet, quoique le plateau déborde sur l'ouest de la cardinaal du Jamblet.
Hard luck!! :-(

""Sauf que le zéro des cartes dans ce coin peut être de -3.80""
moi pas comprendre ! Une petite explication serait bénéfique.
Merci

Triste...

Si c'est -3.80 ce n'est pas "0", n'est ce pas?

"Une indication entre parenthèse et soulignée, désigne une roche qui ne couvre jamais. La hauteur se rapporte au niveau des altitudes."
Non ! :non:
Un chiffre entre parenthèses indique un décalage entre la position de ce chiffre et le point auquel il s'applique.
Un chiffre souligné indique une roche qui couvre et découvre, hauteur rapportée au zéro hydrographique.
Donc un chiffre souligné entre parenthèses indique une roche qui couvre et découvre située à côté de ce chiffre.
L'altitude d'une roche qui ne couvre jamais est indiquée par un chiffre non souilgné, éventuellement entre parenthèses s'il y a un décalage.

Décidément, un permis voile ...

Ben oui, mais c'est quand même pas le zéro des cartes qui bouge d' un endroit à un autre. Le zéro des cartes sert à définir cette sonde de -3.80m.

Il peut aussi y avoir plein de raison autre qu'une erreur de navigation qui peuvent faire aller un voilier à la côte.

ce qui serait bien c'est d'avoir l'info du skipper sur les causes ça éviterait d'inventer pour certains. Bateau LR et fanion club La Rochelle il devrait connaitre le coin alors ... ?

@Lulu
Je viens de re re vérifier sur le 1D et tu as raison il faut être précis :

Dans le cas de roches toujours découvertes, les valeurs sont bien par rapport au niveau des altitudes (cf la capture écran du 1D).

Les roches toujours découvertes sont signalées par un chiffre avec un point éventuellement entre parenthèse si hors position ou isolé.

Les parenthèses : ce sont des sondes hors position, roche isolée ou le long d'un quai

Le soulignement : sonde découvrante

Dans le cas d'une roche découvrante, les valeurs sont par rapport au niveau hrdrographique (zéro des cartes).

Le voilier est un Attalia, tirant d'eau 1.75m ou 1.10/2.00m si dériveur .
Demain, une entreprise spécialisée devrait enlever l'épave. :oups:

c'est grosso modo assez plat (tout en étant rocailleux évidemment), donc il a pas touché sur une pointe isolée, mais bien parce qu'il n'y avait pas assez d'eau.

avec 1,75m je n'y serais pas allé de mon plein gré, le calcul montre bien que c'est trop juste.

après on peut faire comme la télé et parler des heures sur pourquoi il était là à ce moment là alors qu'on en sait strictement rien ...

C'était plus 15 à 16 en tout cas en vent réel mais la mer était plate . Cela dit quand on ne sait pas le pourquoi du comment il faut en rester aux enseignements que l'on peut en tirer et ne pas porter de jugement.
L'expérience des uns (même si elle est mauvaise) peut devenir une aide pour les autres.
Vérifier la hauteur d'eau et connaître le calcul des marées, ne pas se fier au pilote automatique il est incompétent pour cela, tenir compte de la dérive et rester en veille pour au moins une personne à bord etc . Je pense que cela aura bien traumatisé les 4 personnes à bord ce qui est un moindre mal vu les conditions météo mais bien dommage pour ce bateau.
J'en profite cependant pour attirer l'attention des navigateurs qui sortent à marée basse dans une période de grande marée, qu'ils ont" la chance "de se planter dans la vase dans le chenal de La Rochelle tout en restant au moins une heure plantés, ils gênent aussi les autres voiliers qui font attention à leur tirant d'eau. Le WE du 18 et 19 août j'en ai compté 5 plantés dans le chenal e même temps (coef 113).

exact l'ami mon strabisme divergent m'a joué un tour ou bien mon manque de souplesse dans les doigts, j'aurai dû me relire

Ce ne sont pas des bouées, mais des perches plantées là depuis très longtemps...

bof, je suis d'accord sans l'être [edit] pour le permis obligatoire[/edit]…
j'ai acheté mon rafiot en ayant pour seule expérience de l'optimist en eaux intérieures quand j'étais ados… super :|
mais j'ai beaucoup potassé, et potasse encore, on as fait nos premières sorties avec des gens d'expérience, qui nous ont expliqué des trucs, on ne joue pas aux malins, etc…

bon, cet année, pas eu de vacances, donc le canot est resté sur son ber tout l'été :snif:
mais on fera pareil l'année prochaine, modestes, calmes, etc, on est sur l'eau, c'est pas l'élément naturel d'un primate, une fois compris ça, on as fait du chemin…

le problème est quid du sens des responsabilités? parce que bien d'accord, des cons, y'en as partout, donc sur l'eau aussi, mais est-ce une raison pour imposer des trucs réglementaires supplémentaires? est-ce que ça ne serait pas à voir en amont dans la façon dont les gens sont éduqués/formatés/poussées au toutpourmagueule ?

'fin, ce n'est que mon modeste avis de gars sans beaucoup de points d'XP en voile, mais pas mal de points d'XP en galère et solidarité

[edit2] en fait, un des trucs qui je crois à fait que j'ai enfin pu convaincre ma moitié pour l'achat du bateau, et que même si elle avait pas été d'accord, j'y serais surement venu, c'est un peu l'absence de permis: "ah tiens, il reste un domaine ou les zotorités ne nous prennent pas pour des lapins de 3 semaines et nous font un minimum confiance pour savoir ce qu'il faut faire ou ne pas faire", même si la réglementation impose tout de même un minimum de trucs… mais bordel, arrêtons de faire chier les gens avec des obligations/interdictions/réglementations de partout… apprenons leur plutôt à vivre ensemble et se respecter, à être responsables, y'aura besoin de beaucoup moins de lois…|/edit2]

ou est-ce que j'ai dit ça ?
des conneries j'en fait plus souvent qu'à mon tour… mais je les assumes

oui, je confirme le balisage est traitre dans ce coin, d'autant que a l'est ce n'est que de la vase donc plantage sans conséquence. C'est pareil du coté de la sortie de la Rochelle c'est de la vase sauf vers le phare du bout du monde où il n'y a parfois que peu d'eau sur la chaussée de cailloux très plate qui déborde loin mais il y a une cardinale au large. Quant au mythe du permis qui résoudrait toutes les erreurs... il suffit de voir en voiture

je ne connais pas = instruction nautique
je ne sais pas lire = je demande à l’indigène

Il s'est peut-être déplacé avec les marées successives.
Pour rejoindre ton argument, je ne me suis jamais fait surprendre à cet endroit car le plateau déborde largement à l'Ouest de la marque sur les cartes. Mais au couchant, avec le soleil en face en venant du Nord, il est parfois difficile de distinguer le Tridoux. Et on a souvent tendance à arrondir avant d'aller aux mouillages.
Un peu de dérive, une voile qui masque et ça peut aller vite.
Le skipper savait surement de quel coté de la marque il fallait passer (pour les donneurs de leçons du code Vagnon).

exact, le bateau est vraiment entre la marque et la terre, l'hypothèse d'une erreur de navigation se confirme. Il ne reste pas moins vrai que cette foutue perche est très mal placée!!

oui mais... La sonde est données à l'emplacement de la balise, le plateau qu'elle indique, lui, peut avoir des hauteurs différentes.

Ta première hypothèse est à écarter : il se serait contenter de l'écouter ! :lavache: