Petit ou gros moteur ?

Sur les catas 42 ou 43 pieds que je regarde en occasion, il y a des 2x27 cv, 2x40 ou 2x50. Tout le monde est content, les gros trouvent les petits trop petits, les petits trouvent les gros trop lourds ou inutiles...

Les reponses a ces questions pourraient m'aider.

  • A vitesse de deplacement egale, est ce que le gros consommera plus ou moins ?

  • Le gros produira surement plus d'electricité, est ce que ca peut etre significatif sur les temps de charge des appareils ?

  • est ce que la difference de poids est significative sur un bateau de 8 tonnes ?

L'équipage
20 jan. 2012
20 jan. 2012

salut doud01
je pense qu'il faut rester dans la norme du constructeur si le constructeur prévoit par exemple 2x27cv ou 2x40cv je pense que l’idéal et sont les 40cv
un 40cv consommera certainement plus qu'un 27CV
pour la charge des batteries tout dépend de la puissance de l'alternateur
enfin ce n'est que mon point de vue :oups:

20 jan. 2012

hello
le vieux débat de la puissance /rendement.......
voir la conso a meme vitesse de deux unités motorisées differement.......
complexe l histoire

20 jan. 2012

Sur des cata de 42 ou 43/44 pieds, 40 CV est un must.

Par exemple, les Lagoon 380 sont proposés en standard avec 2X18 CV, c'est très insuffisant. Par grosse mer de face, ça n'avance pas et tout le monde passe à 2X30CV. Ce n'est pas du tout une question de production d'électricité.

RV

20 jan. 2012

C'est comme pour les vehicules terrestres a mon avis, un moteur thermique consomme une grand partie de l'energie qu'il developpe pour son propre fonctionnement... Plus il est gros plus il developpe de puissance mais plus il lui en faut pour lui meme. C'est une histoire de compromis car en meme temps si il est trop faible il sera sur-sollicite donc sur-consommera.

20 jan. 201220 jan. 2012

Sur mon Catana 42 qui frise malheureusement 10T plutôt que 8 par les équipements de voyage, j'ai 2 Yanmar 3YM30 (29ch) et 2 hélices J-prop. C'est amplement suffisant et n'ajoute pas trop de poids. J'atteins les 6 noeuds en croisière par mer peu agitée et pétole. Si je reste au moteur par vent de face, je perds 1 nd avec 15 nd de face, voire 1,5 à 2 noeuds par 25 nd établis et rodéo, vers 2400 tr. Evidemment, je peux pousser à + de 3000 tr et regagner les 2 noeuds en consommant... 5 à 6 l/h/moteur environ. Mais ce n'est pas le but.
Je consomme environ 2,2 l/h/moteur, c'est une moyenne sur des pleins de 120 l donc tout usage (pétole de 24h, baston pour remonter la côte, chenalage dans les lagons mal pavés, manoeuvre arrivée/départ.
Avec des 40 ch, je gagnerais un peu en stabilité de vitesse face au vent et à la mer. La consommation y perdrait.
Les hélices sont super-importantes. Choisit un bon profil, même si pas repliable.
Quant aux alternateurs, tu peux monter des kits 80A. J'ai cela mais j'avoue que je couple (manuellement) que très rarement les alternateurs sur les circuits. D'abord, les Hitachi montés sur les Yanmar ne sont pas adaptés aux répartiteurs de charge. Ensuite, les panneaux + l'éolienne donnent bien.

20 jan. 2012

Les réponses une par une :
- le gros ne consomme en théorie pas plus que le petit. Car la conso est fonction de la puissance développée, qui sera la même (pour même bateau et même vitesse) quel que soit le moteur. En réalité, il me semble que le gros consomme un poil plus que le petit, mais c'est négligeable. Par contre, à vitesse du bateau égale, le gros tournera moins vite, d'où moins de bruit et plus de confort.

  • le gros est généralement équipé d'un plus gros alternateur, d'où plus d'électricité, d'où recharge plus rapide. Mais ca n'est pas un critère de choix pour l'achat d'un bateau de cette taille (et donc de ce budget). Un alternateur se change facilement, et ça ne coute pas très cher voire vraiment pas si on est prêt à trainer un peu dans les casses.

  • pour le poids : je ne crois pas qu'il y ait besoin de se soucier de la différence sur un cata de cette taille. Même si la légèreté, c'est tjs mieux, je ne vois pas de quoi influencer l'achat.

Pour finir, sur mon monocoque de 9 tonnes en charge, je trouve que mon 48cv est trop puissant par rapport à mes besoins. Je ne l'utilise jamais jamais à plein puissance, et il prend trop de place (je ne peux ajouter de périphériques dont j'aurais besoin). J'aurais bien aimé 35cv.

21 jan. 2012

A puissance développée égale, le régime de croisière d'un "gros" moteur est moins rapide que sur un "petit". Le problème lors d'un changement de motorisation, c'est qu'il est tentant de conserver la ligne d'arbre ou l'embase sail drive si compatible (SD20 par exemple, assez répandue). Et on conserve l'hélice... donc, dans ce cas, il faudra bien faire tourner les moteurs au même régime, d'où une surconsommation avec les moteurs puissants.

21 jan. 2012

Bonjour,
Les constructeurs cherchent surement le meilleur compromis dans le choix de la puissance du moteur proposé. Mais n'auraient-ils pas tendance à monter, en final, le moteur un cran en dessous pour baisser et le prix et le poids ?
RV

21 jan. 2012

exact !
tous les bateaux neufs sortent maintenant un peu léger en motorisation pour baisser le prix d'appel ...
généralement, la puissance au dessus est nécessaire pour être sérieux, en option chère bien entendu.

21 jan. 2012

à propos de conso :
sur le voyageur 47 qui a fait lyon/newyork sans escale au départ nous etions partis sur
2X35cv BMW pour pousser 20T en charge (le poids ne changeait pas )finalement nous avons installé 2X50 cv pour une consommation moindre .
donc plus puissant ne veut pas dire conso superieure(voir les courbes de couple )
alain

21 jan. 2012

bonjour,
c'est l'idée que j'ai toujours défendu. De plus la réserve de puissance, la durabilité, la longévité augmentée est vérifiée.

21 jan. 2012

Bonjour Segalen

Completement d' accord avec toi surtout que les puissances sont donnees au max vers 3000tr, et quand on regarde les courbes de certains à 1800 ou 2000 tr pas terrible
Bref vive le couple.

Le Moko

21 jan. 2012

Bonjour,
Je suis équipé, sur mon BELIZE (43'), de 2 x 40cv (et non des 27CV prévus d'origine) - ce dont je me suis félicité à chaque fois dans des conditions difficiles - vent fort debout, mer de face...ou entrées de lagons tumultueuses.Je considère que c'est une sécurité.Conso moyenne: 2,2 l/h.

21 jan. 2012

sur le Feeling 920 , je suis passé de 18 ch volvo a 27 ch midif
en terme de conso , a 2000trs le volvo faisait 1.5 l/h et me donnait 5.1nds de vitesse sur eau plate .
avec le midif dans les memes conditions je consomme 1.7 l/h , mais le bateau va a 6nds ,et en plus , j ai une bonne resere de paissance .
donc en litre/ heure , je consomme plus , mais en litre /mille parcouru , je consomme moins !
cela rejoint le commentaire de 60nora .

21 jan. 2012

Mê chose sur Koala (Gib Sea 106), Volvo 18 CV remplacé par Midif 27 CV, avec hélice 17x12 dans les deux cas.
Quelle hélice as-tu HotelGolf ?

21 jan. 2012

je ne sais plus , il faut que je verifie

21 jan. 2012

l helice est une 16x 10

21 jan. 201221 jan. 2012

Merci Hervé
Cela fait une belle différence avec la mienne. Pas trop grand ?

21 jan. 2012

pour tout il vaut mieux plus que moins sans aller dans les excés et je rejoins segalen pour les moteurs

21 jan. 2012

je ne comprends pas trop cette façon de faire .

Pourquoi ce laisser influencer par le bateau du frere du cousin qui a rencontré un copain au bistrot et qui...

il me parait (mais c'est personnel) plus rationnel de calculer soi m^me la puissance theorique necessaire en prenant en compte la vitesse limite maxi de la coque ,la puissance absorbée par l'alternateur et le rendement à l'helice etc .

Il y a plus de livres qui donnent tout celà

et ensuite fort d'un point de depart a peut pret fiable et qui tiens la route on peut decider et surtout comprendre et surement ne pas se faire bai...

josé

La Corogne, le plus vieux phare d'Europe construit à l'origine par les Romains

Phare du monde

  • 4.5 (74)

La Corogne, le plus vieux phare d'Europe construit à l'origine par les Romains

2022