Propulsion électrique sur le safran

Pourquoi pas mais je suis septique : www.sailingtoday.co.uk[...]-drive/

Je suis quand même septique sur :
- la durabilité (quel effort sur les paliers, le tube de jaumière, ...)
- les vibrations dans la barre
- la trainée du safran sous voiles
- la position de l'hélice très en arrière et qui risque d'attraper quelque chose (surtout en marche arrière)
- classiquement l'autonomie reste la question principale.
... enfin, le nom du bateau d'essai est assez prémonitoire !

L'équipage
19 oct. 2016
19 oct. 2016

bonjour,
je trouve ça extrèment intelligent ,suppression du propulseur d'étrave
avec le bec de canard pas de trainée ,l'autonomie électrique ne dépend plus que du parc et de la technologie des batteries et des moyens de recharge (solaire,éolien,pile à combustible ou au pire un petit groupe
de toute façon le rendement de l'électrique est au moins 2 fois supérieur au thermique sans parler de la pollution et des nuisances sonores .
alain

19 oct. 2016

Remplacer un moteur diesel par de l'électrique va dans la bonne direction.

Il faudrait aussi que les fabricants de bateaux travaillent à l'intégration des cellules solaires sur le pont.

19 oct. 2016

Septique moi aussi mais avouons que cela fait rêver!
Nb: le fait qu ils promettent moins de traînée ne m etonne pas. Pas de chaise, pas d arbre, pas de Z à traîner dans l eau

19 oct. 2016

Problèmes digestifs ?

Je suis sceptique...

19 oct. 2016

Pourquoi ma tablette privilégie la fosse sur le doute? :reflechi:

19 oct. 2016

Le concept est intéressant... mais d'ici que ça arrive sur le marché de l'occase je n'aurai plus l'age de naviguer.
Sur qu'il faut prévoir de quoi recharger les batteries en mer... si l'hélice et moteur pouvaient travailler en mode hydro-générateur ce serait super...

19 oct. 2016

rien n'empêche d'en monter un sur le tableau arrière ....
il commence à y avoir des modèles avec un bon rendement .
la voiture électrique progresse à grand pas ,la plaisance va
suivre c'est sûr
alain

19 oct. 201619 oct. 2016

Pour avoir un hors bord orientable sur Erendil, je peux vous dire que cela révolutionne totalement les manœuvres au moteur. Je rentre dans des places ou des recoins où un monocoque de 8 m n'irait pas.

Je trouve l'idée pas idiote. Et effectivement, on trouve maintenant des moteurs électrique tout petits et hyper puissants. Reste à les alimenter.

Je pense aussi que l'on va bientôt bénéficier des investissements faits pour les bagnoles électriques et que nos batteries plomb rejoindrons les sextants dans les musées maritimes.

Jacques

19 oct. 2016

"nos batteries plomb rejoindrons les sextants dans les musées maritimes"
.
Ne dis pas cela à Mayko :acheval: :acheval: :acheval:

Aucun souci : il sera rangé sur la même étagère que le sextant :mdr:

21 déc. 2016

Tu dis maintenant ça c'est pour le grand public.
En 78 je travaillais au centre de recherche de la boîte et on travaillait déjà à l'époque sur un moteur à aimants au cobalt. On arrivait à obtenir un moteur de 10 kW dans un volume de D7x15 cm. En gros le même volume que le moteur Torqueedo des annexes. Le truc était réservé pour l'armée et on m'a dit que c'était destiné au giroscope des missiles. À l'époque les paliers céramique n'étaient pas encore au point et quand on les envoyait à fond 40 Krpm ils cramaient.

22 déc. 2016

Lorsque l on trouvera des batteries higt tec au prix des pb = 100 € / 100A/h on en reparlera
LECELTE

19 oct. 2016

mêmes interrogations que brufan sur les efforts sur le tube de jaumière etc.
Cela dit, ce que tu dépenses plus sur cet entretien, tu le gagnes sur l'entretien du moteur!
Top notch! :pouce:

20 oct. 2016

effort tube de jaumière, pas trop d'inquiétude a avoir de ce côté là.
vous sous estimez les efforts sur une pelle de safran - la charge lattéral peut être très importante, bien plus que les quelques dizaines de kilo de poussé d'un moteur de 6 cv.
Pour vous en convaincre regardez un pauvre tableau arrière d'annexe qui supporte 6 cv y a pas grand chose, alors qu'un safran sur un 30 pieds la mêche va être de l'ordre de 50 mm de diam. en inox plein (ça commence à causer).

19 oct. 2016

"le nom du bateau d'essai est assez prémonitoire !"
Le nom? je ne l'ai pas vu...
Où veux-tu dire, la marque???

19 oct. 2016

j'ai lu un peu vite l'article pendant mon café. J'avais cru que le bateau s'appelait "Skeptical"

19 oct. 2016

Sur les gros paquebots on a déja des pods électriques. Des générateurs envoient le courant au pods mais il n'y a plus d'arbre de transmission.
C'est le même principe en plus petit.
Même si on alimente le moteur électrique avec un générateur dans un cocon, on supprime la transmission, c'est dèja beaucoup en poids et complexité.
Reste à trouver des batteries qui permettront un jour de se débarrasser du gros machin qui pue et qui fait du bruit sous la descente :scie:

19 oct. 2016

OK, mais un safran n'est pas un pod.

Greffer un truc pareil sur un safran suspendu en polyester, ce n'est pas tout à fait pareil.
Le safran va voir sa trainée augmenter considérablement sans compter l'influence de l'hélice repliable dont la longueur repliée n'est pas négligeable (sans parler de son poids). Quid lorsque l'hélice est repliée soit dans le plan du safran, soit perpendiculairement. L'effort sur le safran à la voile ne sera pas du tout le même.
Vu le bras de levier créé par la distance entre l'axe de mèche et l'extrémité de l'hélice repliée, l'effort sur la mèche va être nettement plus important sous voile. Le barreur aussi va le "sentir" dans les bras.
Je n'ai rien contre ce mode de propulsion. c'est sa greffe sur le safran qui me laisse septique.

19 oct. 2016

C'est sûr que là c'est sur un bateau plutôt léger. Sur un 40 pied c'est une autre histoire.
Un pod fixe est aussi une possibilité et ça supprime aussi la transmission et le joint.
Bénéteau aurait du y penser au lieu de lancer leur Dock & Go..

22 oct. 2016

La multiplication des voitures électriques va augmenter les capacités de production de batterie et en réduire les coûts. Dans les cinq ans qui viennent les progrès vont permettre de nouvelles générations moins lourde et plus performantes. L'arbre et le moteur ayant disparue, renforcer un axe de ne devrait poser aucun problème technique particulier. On peut même envisager des safrans bimoteur
pour une meilleure performance

21 déc. 2016

Les batteries elles mêmes vont disparaître quand le système Bolloré sera au point.

19 oct. 201619 oct. 2016

Le fait est qu'un jour, à Concarneau, un voilier battant pavillon allemand vient se mettre au ponton non loin de nous. Nous l'aidons à accoster, inutilement d'ailleurs tant le couple à bord maitrisait sa manœuvre. Quelque temps plus tard arrive une escadre de bateaux des Glénans (avec le s). Brouhaha, va et vient de personnes, sans excès mais quand même.
Un peu plus tard le couple d'allemands décide de changer de place, je les vois manipuler leurs amarres et glisser silencieusement sur l'eau. J'ai cru qu'ils se déhalaient à l'aussière, mais quand ils sont passés près de moi la dame m'a dit doucement :"moteur électrique"...

à Brufan dont je vois le post après avoir mis le mien : il y a quelques mois un article de V&V parlait de modèles de safran s'inspirant des nageoires caudales des baleines à bosses... bien différentes d'un profil naca... Alors à essayer

19 oct. 2016

Ca me rappelle des discussions épiques sur H&O à propos de l'avenir des motorisations électriques... c'était il n'y a pas si longtemps !

20 oct. 2016

N'empêche qu'une solution de ce type me tente vraiment tout d'abord parce que comme je serais en mono motorisation cela me ferait une motorisation auxiliaire en cas de soucis puis l'idée de glisser proprement sans le bruit du mazoute même si ce n'est que par moments cela doit être tout de même plus plaisant. En attendant tous les fournisseurs qui vantent leurs solutions hybrides dont Nani en particulier quand je les ai contacté ils m'ont bien fait comprendre que pour l'instant ce ne sont que des innovations au stade expérimental et d'autres ne répondent même pas aux demandes

20 oct. 2016

En revoyant le système, je me pose une question.
Quid de l'équilibre de la barre en poussée ?
La poussée de l'hélice se fait fort en arrière de l'axe du safran.

Qu'en est-il de l'équilibre de la barre lorsque l'hélice pousse fort barre braquée ?
Si on lache la barre au moteur, le bateau se maintien-t-il en ligne droite ou part-il violemment à tribord ou babord ?

20 oct. 2016

Bonnes questions... :reflechi:
Même avec un arbre ou saildrive, une propulsion puissante appuie aussi sur le safran. L'usure et l'équilibre est-il équivalent avec ce système?

20 oct. 2016

là c'est certains qu'avec l'inévitable couple de l'hélice ce serait étonnant que ça aille droit, à moins qu'il ai prévu de désaxer un peu ce qui transférerait le problème à la voile (dissymétrie)

20 oct. 201620 oct. 2016

Je suis convaincu que Hanse n'a pas juste greffé un moteur sur un safran mais conçu un système complet. En effet, il y a aussi des solutions à choisir comme:
- le moteur est-il dans la coque ou sur le bord de fuite du safran?
- par où passent les fils électriques?
Ceci dit, on voit un safran suspendu, donc les efforts de propulsion sont transmis à la coque en porte-à-faux. Ça, c'est ce qui me plait le moins.
Enfin, 4.4 kW, ça fait à peine 6 chevaux; pour un bateau de 31 pieds, c'est pas bézef.

20 oct. 201620 oct. 2016

Torqeedo compare dans sa documentation les chevaux thermiques et les chevaux électriques.

Selon eux un 2,7CV Torqeedo est équivalent à un 5CV thermique car une grande partie de la puissance est mangé par la transmission (page 15).

www.destilleboot.nl[...]016.pdf

Cela rejoint ce que disait Alain au début du fil.

20 oct. 201620 oct. 2016

oui, et encore une fois, il ne faut pas comparer les puissances, car le moteur électrique à un couple important disponible sur toute la plage de régime, donc ça pousse + fort à puissance égale.

Peut être qu'on peu comparer ce moteur à un 14cv Diesel? ou + ???

Même si ce moteur est sans doute un peu léger pour la masse de ce bateau, il devrait s'en tirer pas trop mal.

Par contre à voir ce qui ce passe si longue période de pétole quelle est l'autonomie réelle?

Enfin sur un bon voilier, ça peu passer je pense mais ça demande à être confirmé bien sur.

En tous cas, l'idée est séduisante et même si ce n'est pas forcement ce système exactement qui percera dans l'avenir, il y aura de plus en plus d’électrique sur les petits voiliers.

20 oct. 2016

Avec la miniaturisation des moteurs, on ira forcément vers ce genre de propulsions.
Qui ne poseront pas plus de problème que nos fichus systèmes actuels lorsque le domaine sera maitrisé.
Tout est question d'échantillonnages dominés.

20 oct. 2016

Je suis convaincu que Hanse... n'a pas inventé grand chose dans cette histoire mais que c'est l'oeuvre des fournisseurs qui auraient pu l'offrir à n'importe quel autre chantier.
Tout le système de barre (safran, palier, barre, colonne,...) vient de chez Jefa et la motorisation + batterie + chargeur de chez Torqueedo. Ce sont deux sociétés hyper spécialisées chacune dans leur domaine. La commande a même été bêtement rapportée dans le cockpit sans autre forme d'étude. Hanse, pour sa part, a réalisé l'intégration du système sur son plus petit bateau sans apparemment de modification majeure autre que des batteries supplémentaires.
.
Pour les efforts, je serai déjà moins septique avec un palier inférieur situé son le niveau du moteur. Cela impliquerait un skeg "à l'ancienne" qui ni Hanse, ni Jefa n'ont jamais fait (question de dynamique des fluides certes mais surtout du coût de construction).

20 oct. 2016

ce truc est bien par temps calme , mais si ca reste a poste a gande vitesse , quid des pale plastoc des petis pods , et quid de la trainée.
quel interet par rapport a metre tout connement un HB electrique est temps que propulseur orietanble de poupe

20 oct. 2016

Ou mieux : de l'intégrer en tant que pod à part entière sous la coque, à l'emplacement habituel de l'hélice, manoeuvrable soit couplé avec le safran soit indépendamment ?

20 oct. 2016

Manoeuvrabilité du pod, efficacité du safran.

20 oct. 2016

L'objectif est peut être d'avoir deux solutions de propulsion mixte Thermique et électrique sinon quel intérêt d'un tel montage

20 oct. 2016

Oui aussi, peut être, quoi j'en doute, un pod tournant sur son propre axe sera plus efficient en rotation qu'au bout d'un levier et un safran avec une force de poussée plus un poids supplémentaire n'est pas forcément plus maniable, mais peut être que je me trompe

20 oct. 2016

Adapter le système à un bi-safran...

20 oct. 2016

Là tu fais un 360 sans toucher la barre...

21 oct. 201616 juin 2020

Ça existe depuis 1960 au moins...

Gouvernail actif Pleuger

21 oct. 2016

Ce système appelé "active rudder" existe depuis pas mal de temps sur des bateaux de commerce et en offshore. Son efficacité est reconnue mais l'installation un peu complexe (donc onéreuse) et lourde pour des voiliers. Par contre la propulsion électrique nous ouvre de nouveaux horizons,c'est une bonne idée a mon avis.

21 oct. 2016

Oui mais faudra arrêter de croire que 1 kW électrique équivaut à 3 kW thermiques. 1 kW c'est 1 kW.

21 déc. 2016

Je ne suis pas sûr que groupe électrogène > moteur électrique ce soit l'idée du siècle. Par contre, avoir un gros parc batteries, mieux équilibré et sans aller au delà de l'équivalent en poids d'un moteur thermique+carburant, le tout avec une génération électrique renouvelable, voila qui me semble bien plus intelligent. En tous cas, ce sont les préoccupations dans l'air du temps. C'est clair que dans la pétole, ça ne sera pas éternel, mais c'est pas pire qu'un réservoir de mazout qui une fois vide au milieu de l'océan aura bien du mal lui à se recharger.

Pour finir sur le kw, et pour clairement expliquer ce que je voulais dire, c'est que le couple sur un moteur électrique est quasi linéaire, ce qui n'est absolument pas le cas sur un moteur thermique. Il a donc un bien meilleur rendement qu'un thermique. En clair mon kw (valeur chapeau) sera largement plus exploitable et efficace sur un moteur électrique. Par ailleurs, en fonction de la technologie choisie, un moteur électrique montera beaucoup plus haut dans les tours qu'un moteur thermique : certains dépassent allègrement les 15000 rpm. Le moteur électrique à toutes les chances de brasser un plus gros volume d'eau au final. Bien entendu, il faudra une hélice/turbine adaptée à cette plage d'utilisation. Une conversion d'un arbre/hélice existant n'exploite pas correctement la technologie électrique. Comme faire tourner au gaz un moteur essence. Ça fonctionne, mais c'est pas optimal.

22 déc. 2016

Concernant la solution groupe électrogène ta démonstration parle d'elle même. Et effectivement, c'est d'un autre temps. Là on compare un mode de propulsion faisant appel à l'énergie fossile, polluante et bruyante, avec une énergie propre et renouvelable. Ok, c'est balbutiant sur les voiliers, et ce sujet en est la preuve, mais c'est novateur et intéressant à plus d'un titre. à l'inverse la solution groupe+prop.électrique ça me semble complètement bancal, vidé de sens. Comme l'hybride qui remplit difficilement ses promesses. Avoir éventuellement un petit groupe à bord par sécurité, pourquoi pas, mais en source principale à mon avis c'est pas pertinent. Autant rester avec un mazout et ses réservoirs.

En revanche, je ne partage pas du tout ton avis sur l'hélice. Déjà, le fait qu'un moteur monte haut en régime, ne veut pas forcément dire que l'arbre de sortie tournera à la même vitesse. Une réduction permet de multiplier le couple tout en maitrisant la vitesse de rotation du propulseur. C'est un autre avantage de l’électrique, en plus du faible dégagement thermique. Si on en reste sur la conversion du traditionnel thermique en électrique on fait fausse route. Là je me monte une annexe prometteuse avec une turbine électrique (en fait 2), et franchement c'est même impressionnant niveau rendement. J'en suis à me demander si je ne dois pas réduire la motorisation pour ne pas déjauger. Or la turbine s’accommode très bien de régimes deux à trois fois plus élevés que le thermique, prend assez peu de place, sans compter son plus gros avantage : elle ne freine pas le navire sous voiles. A mon humble avis, les futures générations de voiliers iront plutôt vers des solutions intelligentes exploitant réellement tous les avantages de l'électrique et des énergies renouvelables. Quant aux solutions énergies fossiles, là effectivement la messe est dite : moulin, arbre, hélice, il n'y ra rien à inventer.

23 déc. 2016

L'intérêt d'une propulsion électrique alimentée par des accumulateurs est aussi qu'elle démarre immédiatement.

Pour d'autres usages, il est aussi intéressant d'avoir une forte capacité de stockage de l'électricité à bord.

Quant à la comparaison des rendements, il y aurait de quoi écrire un gros livre.

Jacques

25 déc. 2016

L'huile n'est pas une solution car c'est toujours du carburant, donc des émissions. L'électrique ouvre la porte à une transmission 100% propre. Cela implique qu'on produise aussi l'énergie de manière propre (éolien, solaire, hydrodynamique). Le recyclage des batteries est un facteur, mais c'est pas bien différent d'un moteur qu'il faudra aussi dépolluer puis recycler. A noter que les batteries li-ion actuelles sont quand même plus simples à recycler que les batteries plomb/acide. Certaines entreprises les reconditionnent déjà, sans que le prix de vente des reconditionnées soit beaucoup plus intéressant que des batteries neuves, hélas.

Concernant la turbine, il faut sortir des comparaisons habituelles liées à une motorisation 100% thermique. La turbine ne devient plus performante que l'hélice qu'à vitesse de rotation élevée, donc au plus haut des tours d'un moteur thermique. Or, le problème ne se pose pas avec un moteur électrique dont la plage est naturellement plus large. Au contraire, sur le papier, le couple turbine/électrique bat sur le papier tout couple hélice/thermique, et ce sans effet de seuil dû à la vitesse. (en thermique, la turbine ne bat l'hélice qu'au dessus de 50kn) Mais sur la simplicité du système il n'y a pas photo. Le moteur électrique a une connectique réduite à une paire de câbles, tandis que le moteur thermique a besoin d'électricité (donc batterie, alternateur, démarreur, etc.) de carburant (réservoir, pompe, tuyauterie, etc.) et de refroidissement (re-pompe, re-tuyauterie, in/outlet, etc. La turbine elle même est plus légère, elle a un arbre supporté aux deux extrémités (donc moins gros, moins de maintenance), elle est interne, protégée derrière une grille et ne craint donc pas le cordage qui traine, en plus de ne pas freiner le bateau sous voile. Elle demande juste un peu de tringlerie (entre 2 et 3 si marche arrière), chose qui tombe peu en panne. Niveau maintenance, hors nettoyage périodique de la turbine (par précaution), lequel peut s'effectuer à quai, il n'y a de deux paires de roulements à changer : l'un pour le moteur, l'autre pour la turbine.

Franchement, pour mon annexe, je me suis posé la question du moteur thermique (in ou outboard), et tout bien pesé, la turbine arrivait en tête quel que soit le sujet : budget, encombrement, équilibre des masses, simplicité de mise en œuvre, maintenance... Un seul panneau solaire de 100w à demeure sur l'annexe suffit pour les déplacements, même quotidiens. Après, ce n'est qu'une petite annexe pour 4 personnes et un sac de courses. Sur un 15m l'équation est sans doute plus complexe. Pour une reconversion, pas sûr que ce soit en faveur de l'électrique/turbine. Mais pour une construction, ça vaut probablement le coup d'étudier la chose.

Consommé oui, rendu au fluide non...

20 déc. 2016

Erdemal : oui, 1kw qu'il soit diesel ou électrique c'est 1kw, mais comme écrit précédemment ça ne tient pas compte des pertes mécaniques dans la transmission... Là c'est du direct !

Perso je trouve ce système génial, et à utiliser en motorisation principale sur 2 safrans accompagné d'un bon parc batteries et d'un groupe électrogène dimensionné pour cruiser à 6 noeuds en continu dans la pétole.

En plus ça donne une liberté incroyable en terme d'aménagement et de centrage des masses.

21 déc. 2016

JambeDeBois : tu as raison, c'est pas l'idée du siècle... ça date du siècle dernier :langue2:
Je pense que le rendement d'un groupe électrogène est optimal "pour un moteur thermique" et que le fait d'alimenter un moteur électrique offrira un rendement global sensiblement équivalent sinon meilleur qu'un moteur diesel standard + transmission.

En résumé :
- Au port : manœuvres sur batterie
- En mer formée : pleine puissance avec batteries + groupe
- Par pétole : groupe électrogène toute la journée...
- Au mouillage par temps froids : radiateurs électriques depuis les batteries et on recharge avec le groupe quand il le faut !
- Et bien sûr ça n'empêche pas du tout d'ajouter des panneaux photovoltaïques pour plus d'autonomie.

Concernant la plage d'utilisation de l'hélice je pense que c'est prendre le problème à l'envers : il faut partir du besoin. C'est un fait qu'une hélice optimisée pour une plage étendue de régime sera moins performante qu'une hélice prévue pour un régime précis.
Faire monter le moteur électrique à 15000rpm n'est pas vraiment utile sur un voilier ! Mieux vaut connaitre la plage de puissance nécessaire pour le programme du bateau, connaitre la plage d'utilisation du moteur qui correspond à ces critères et dessiner l'hélice pour cette plage. Tant pis pour les sur-régimes !
Bref, l'hélice risque fort de ressembler à celle des moteurs diesels actuels (à iso puissance).
D'ailleurs, un diesel a lui aussi un couple quasi constant, mais qui ne commence pas à 0 rpm, certes...

23 déc. 2016

Le groupe électrogène (diesel, mais ça marche aussi à l'huile ;-) ) est une solution pour une marche permanente car le stockage énergétique d'un carburant est sans équivalent chez les batteries même lithium et elles ne permettront jamais une traversée sur plusieurs jours. Sinon une pile à combustible serait bien plus souhaitable mais ça ne produit pas assez et c'est très cher.

Je me suis peut-être mal exprimé en écrivant "tant pis pour les sur-régimes" : je parlais des hélices qui tourneraient plus vite que le régime calculé pour que le bateau avance à 7 noeuds par exemple.
Aussi je maintiens qu'il vaut mieux partir d'un cahier des charges de vitesse souhaitée du navire, la forme de l'hélice étant ensuite fonction de la carène et du déplacement. Et on dimensionne le moteur et sa transmission pour avoir le couple nécessaire aux différents régimes (d'hélice) qui permettent d'avancer entre 0 et 7 noeuds. Pour un moteur électrique, c'est assez simple de le concevoir pour un usage en rapport direct.

La turbine c'est encore autre chose, je n'en ai que de maigres connaissances mais il me semble que les rendements des jets sont pas terribles et que c'est une mécanique un poil trop pointue pour une utilisation hauturière de longue haleine.

Mais attention au piège : même 100% électrique sur batterie ne veut pas dire propre et écolo, c'est juste une délocalisation de la pollution... CF "énergie grise" pour nos lecteurs bobos embobinés ;-)

23 déc. 2016

Je suis bien d'accord, et si demain les rendements des panneaux photovoltaïques permettent d'avancer même à 4-5 noeuds sur un voilier standard (rétrofit) je ferai partie des premiers à débarquer le moteur thermique !
Mais pour l'instant, même des grosses batteries ne suffisent pas (et leur impact écologique est lui aussi un sujet à part entière, sans compter l'origine de l'électricité quand on recharge au port).

Une autre solution (déjà éprouvée) : embarquer un équipage important et quelques paires de rames :langue2:

21 oct. 2016

bonjour,
pour vous parler du couple .....
je roule en scooter électrique mon moteur fait 3kw et j'ai 4.5kwh
de batteries lifepeo4 au niveau des mines c'est considéré comme un 125cm3,d'ailleurs j'en ai pratiquement les performances avec un couple au démarrage supérieur il est limité à 90km/H ce qui me convient ,je pourrais le débrider mais je préfère garder de l'autonomie .
un 125cm3 thermique consomme environ 3/4l/100km
pour une puissance des 6 à 7 cv .
je ne crois pas que pour fabriquer 4.5 kwh l'edf consomme autant d'énergie .
donc le bilan est positif au niveau environnement sans parler de la pollution d'usage .
pour les batos il n'y a pas besoin de beaucoup de puissance pour les déplacer sur l'eau et si on a un voilier dès qu'il y a du vent on s'en sert
c'est fait pour ça ,tous les voiliers récents sont surmotorisés ,à combien
de % de sa puissance maxi utilisez vous votre moteur 20/30% de sa capacité et encore ,
remonter un coup de mistral de face au moteur est une hérésie ,on casse tout ,si on ouvre un peu voilure réduite avec un appui moteur
c'est beaucoup mieux et sans c'est encore mieux ...
donc vive l'electricité.
alain :reflechi:

21 oct. 201621 oct. 2016

La seule limite (puissance / autonomie) que je vois c'est sur une remontée de courant, par exemple fleuve ou courant de marée par pétole (sur un tour de Bretagne, à un moment ou un autre, on est confronté à un fort courant contraire). Cela reste des situations peu communes sur la sommes des distances parcourues...

21 oct. 2016

bien sûr, je veux dire par là que tu épuiseras ton autonomie en moins de 3h... surtout si tu veux, justement, avoir un minimum de vitesse fond.
Voir tout le temps le même cailloux pendant 3h, c'est pas gai. :-p

21 oct. 2016

qu'il y ait du courant ou pas ,ça ne change rien sur la vitesse surface ,c'est la vitesse fond qui change ,quand la coque est en vitesse limite ,d'accélérer plus ne change pas grand chose à part la conso de carburant .
alain

21 oct. 2016

Les anglais et les hollandais qui n'ont rien à apprendre de nous dans le domaine maritime naviguent beaucoup au près serré avec le moteur; un filet de gaz permet de gagner 10 à 20° et 1 ou 2 nœuds.
les scooters 125 sont une hérésie en terme de consommation en ville. le notre consomme les 2/3 de notre citadine d'un litre de cylindrée.

22 oct. 2016

Bonjour Gorlann29,
refaites l'essai dans un vent plus soutenu, comme celui du mistral comme évoqué.
Cette technique s'adresse aux bateaux "lourds" comme ceux qu'utilisent les anglais et hollandais.
Si vous être déjà à 5 nœuds à 30° par 6 nœuds de vent, ça n'apporte rien.

21 oct. 2016

Bonjour Thorlak,
peux-tu m' expliquer comment un voilier qui navigue au près serré(GV+génois) peut gagner 10à20° en cap avec un à 2 nds de plus, alors que si justement sa vitesse augmente, son vent apparent va refuser?
J' ai essayé sur mon bateau(Brise de mer 31), si je suis au près(à 5nds à 45° du vent réel), quand je met le moteur, j' accélère effectivement, mais si je veux toujours avoir des voiles convenablement réglées, çà me fait justement ABATTRE de 10 à20°!
Gorlann

Je confirme, d'autant plus avec une hélice autoprop.
Au ralenti, c'est assez spectaculaire comme efficacité. :pouce:

21 oct. 2016

Tout à fait en accord avec cette analyse !

Sur le plan du bilan énergétique, la somme des pertes lors de la production, du transport, de la transformation, de la charge de la batterie et, enfin de la restitution de l'énergie à la roue est très nettement en défaveur de la propulsion électrique.

Son avantage n'est pas énergétique mais environnemental. Il est plus facile de gérer le traitement d'une "pollution" ponctuelle et industrielle qu'une pollution disséminée et aléatoire.

Ma précision répondait à l'affirmation d'Alain comparant la consommation énergétique d'un moteur thermique avec celle d'EDF pour une même puissance.

Sinon, je suis bien d'accord qu'une production "du jardin" sera toujours meilleure.

Soyons, clair : je suis pour un propulsion électrique.

En revanche je vomis l'écologisme intégriste obtus et le refus d'imaginer évoquer les inconvénients de la propulsion électrique.

Au final, c'est parce que ces inconvénients sont moins importants/graves/gênants que ceux de la propulsion thermique que je suis partisan de l'électrique mais pas par conviction doctrinale ou religieuse.

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. :litjournal:

Un moment de faiblesse, sans doute :mdr:...

...de ma part. :cheri:

23 déc. 2016

"1 kw c'est 1 kw oui mais mais pas utilisé de la même manière .
1 kw élec c'est 1kw à l'hélice alors q'un kw moteur c'est combien à l'hélice ? sachant qu'un bouzin a fuel c'est au mieux 30% de rendement , le reste en chaleur."

La puissance annoncée des moteurs est la puissance sur l'arbre, étonnant qu'il faille le préciser :-).

Jacques

21 oct. 201621 oct. 2016

Et dans le cas de l'autoproduction, c'est à dire production à bord par les divers moyens connus à à venir (pour le moment encore théorique, mais ça évolue vite) ?

21 déc. 2016

Bonjour
un peu en retard pour répondre à Némo
< somme des pertes pour la ,production, transport, transformation ( en quoi ? ) charge batterie >

ok et pour du gasoil depuis le forage du puits , l’extraction , le raffinage , le transport par pétrolier, le retransport vers les cuves géantes , le reretransport par camions vers les stations d'essence
l'électricité pour les faire fonctionner ....... c'est gratuit tout ça ?
Zéro pollution ? (et je ne parle pas des marées noires).

l'électricité et la ,propulsion électrique ?.....
ceux qui sont contre c'est ceux qui ne maitrisent pas le sujet et en on peur ( ou vivent du pétrole )

je suis contre les vaches . elles pètent , font du gaz polluant et je ne mange pas de viande. salauds d'éleveurs ... (humour je précise ).

la propulsion électrique , comme dit justement plus haut , on en reparle dans 5 ans
j'ose espérer que ce sera dans les mœurs et les antis ne jureront plus que sur le tout élec.

1 kw c'est 1 kw oui mais mais pas utilisé de la même manière .
1 kw élec c'est 1kw à l'hélice alors q'un kw moteur c'est combien à l'hélice ? sachant qu'un bouzin a fuel c'est au mieux 30% de rendement , le reste en chaleur.

30 cv diesel , oui mais à 3600 tr . et tout le monde est d’accord pour dire qu'à 3600 tr le bateau rentre en transe , qu'on s'entend plus et qu'il est hors de question de naviguer comme ça.

JF

21 déc. 2016

Ça me fait bizarre, mais sur ce coup là je suis tout à fait d'accord avec Nemo :heu:

23 oct. 2016

Un 125cm2 c'est plutôt 14cv (10kw).

23 déc. 2016

la différence ,c'est qu'un moteur électrique son couple maxi est au démarrage,
alors qu'un thermique il faut monter dans les tours .
la perte thermique est très faible il n'y a pas besoin de radiateur et de système de refroidissement ,et s'il en faut un c'est très simple à réaliser.
alain

21 oct. 2016

C'est tentent le moteur électrique, avez vous des idées concernant la recharge des batteries une fois en mer sans possibilité de recharger sur le secteur 220v dans un port lors de longue traversée.

21 oct. 2016

bah, pour une longue traversée, de toutes façons, c'est pareil avec le diesel, l'autonomie est limitée aussi.

Pour la recharge en mer, ben il faudrait pas mal de source additionnées, panneaux + éolienne + générateur ... j'ai pas fais le calcul, mais je ne crois pas que ça soit réaliste ...

21 oct. 201621 oct. 2016

vision simpliste
1 l (simplifions kg) de GO a un équivalent énergétique de 11 Kw/h
1 kg batterie plomb 0,03 Kw/h
1 kg de batterie li/po 0,15 Kw/h

fort de cela l'autonomie avec du GO a poids équivalent sera toujours bien supérieur.
Que je veuille 1000 ou 50 Nm d'autonomie en fonction du programme du bateau la réponse électrique sera adapté ou non.
Même le nucléaire a une autonomie limité ..

"fort de cela l'autonomie avec du GO a poids équivalent sera toujours bien supérieur. "
Oui, pour l'instant mais les moteurs diesels même les plus performants ont un rendement faibles au finish à cause de la transmission, des boites d'engrenages etc.. Les moteur électriques sont nettement plus performants..
www.xor-motors.com[...]que.php
Les accu vont de tte façon continuer à progresser et on arrivera à se approcher les autonomies actuelles quitte à utiliser une source carburant pour génerer que du courant dans les cas extrêmes..'
Ensuite ne pas oublier que l'électrique peut aussi être rechargé en marche par du solaire et de l’éolien.
Le Torquedo HB est vendu avec un panneau solaire souple, on aura bientôt du feed back sur cette solution..

21 oct. 2016

Le seul intérêt de la propulsion électrique par rapport au thermique, c'est le coté silencieux, moins d'entretien, le revers c'est le prix des batteries lorsqu'il faudra les changer ! Vue le prix des batteries, ça doit correspondre à des années de consommation de carburant!

21 oct. 2016

La solution électrique ne me semble pas mure pour des prétentions hauturières.
Par contre, la majorité des navires se contentent d'aller et retour type Crouesty/Houat. L'idée de recharger au port est cohérente.
Il faut seulement être réaliste de ses propres pratiques. Combien avouent ne faire que des "Crouesty/houat" ?

21 déc. 2016

"La solution électrique ne me semble pas mure pour des prétentions hauturières. "
Certes. Mais ce voilier a traversé l'atlantique et voyage en Amérique du sud;
www.naviwatt.fr[...]-10-kw/

21 oct. 2016

Exemple avec un moteur électrique Torqueedo Cruise 10FP de 10kw 6500 €
Prévu pour pousser un voilier jusqu'à 10 tonnes,
il faut 4 batteries lithium de 104 A/H Power 26-104 2500 € X 4=10.000 €
Vitesse 4 nœuds autonomie 6h30.
Lors du remplacement des batteries (10.000 €) cela correspond à 8333 litre de gasoil !

21 oct. 2016

autonomie 25 Nm super !!

remarque l'avantage, c'est que batterie vide, on ne pourra pas entendre sur le 16
Voilier "dugland" en panne de batterie demande assistance

A mince il reste la VHF portable !

21 oct. 2016

l'avantage du tel. portable, c'est qu'il n'est audible de tous sur les ondes.

21 oct. 2016

Ou le téléphone portable....
L emmerdement avec les batteries, c est que meme vides elles pèsent encore le poids d un âne mort

21 oct. 2016

peux tu détailler ton calcul ?
car avec 4 batteries annoncé pour une capacité unitaire de 2,6 Kw/h j'ai du mal a comprendre comment tu peux faire tourner pendant 6h30 un moteur de 10 Kw ?

21 oct. 201621 oct. 2016

Alors en fait c'est juste génial, je vous invite a lire :
www.torqeedo.com[...]00.html
Vous verrez qu'avec leur modeste "équivalent" 20 cv
au ralenti ils font 3,8 knt pour 6 h30, mais 17 knt a fond pour 55 mn d'autonomie.
OK le "*" dit bien ça dépend des bateaux .. OK.

Sur un voillier de 30 pieds avec un 20 cv on fait 6,5 / 7 knts a fond.
pas 17 ...
je suppose au ralenti plutôt 1,5 ou 2 knts et non 3,8 knts - donc l'autonomie max passe vers 10 Nm au lieu de quasi 25. (sans courant, sans vent contraire etc..)

Donc a supposer 6 milles à faire contre 4 knts de courant; soit 3 h de route a 6 knts et bien même pas la peine d'essayer avec cette saloperie. (autonomie 55 min a 6,5 / 7 knts).

Donc en d'autre terme avec une merde pareil (4 batterie power 26/104) et Torquedo cruise FP 10 Kw soit d'après les chiffres cités ci-dessus 16 K€ de matériel, je n'ai pas la possibilité de rentrer a Treguier contre le jus par exemple.
Remonter la Seine je n'en parle même pas.
Le chenal des minimes attention quand même allez retour + quelques manoeuvres pour mouille a l'ile d'Aix et ça doit être archi limite !!

C'est vraiment une blague que d'oser vendre un trucc pareil, pour envisager l'acheter il ne faut vraiment pas naviguer ou usage hyper, hyper particulier.

Faire le bOOO en Toffinou dans le golfe du Morbihan --- même pas au mouillage y a pas le 220 v je peux par charger.

Je vous le dit c'est l'avenir !!

21 oct. 2016

bah... tant que ce ne sont pas des batteries Samsung... :jelaferme:

21 déc. 2016

Hé hé tu es en retard dans l'info ce ne sont pas les batteries qui sont en cause dans le Note mais le dos de l'appareil qui touche la batterie car quand elle charge elle gonfle légèrement comme les autres. Ils ont seulement voulu faire trop fin comme c'est la mode maintenant.

21 oct. 2016

J'en pense que ça ne vaut probablement pas un bon vieux propulseur d'étrave :scie:

22 oct. 201616 juin 2020

Celui-là répond à toutes les normes environnementale les plus drastiques

21 oct. 201621 oct. 2016

Bonjour Sailoturn22
Voici le lien vers le site du fabriquant du moteur
www.torqeedo.com[...]00.html

Et le lien vers les batteries lithium préconisées par le fabriquant
www.torqeedo.com[...]00.html

Regarde dans l'onglet autonomie

21 oct. 2016

@mermed désolé j'ai pas répondu ou il fallait, voir un peu dessus !
sacré bonne blague !!

21 oct. 201621 oct. 2016

en nouvelle calédonie il y a un cata qui fait du charter avec une propulsion électrique ,il ne s'en sert que pour les entrées et sorties
autrement il fonctionne à la voile ,le pont et la casquette sont couverts de panneaux solaires .
ils ont un groupe électrogène dont ils ne se servent pratiquement jamais ces deux hélices sont fixes elles servent à la recharge à la voile
les moteurs sont des lynch réversibles de 6kw chacun
je vais rechercher leur blog .
mais je trouve que ce montage sur le safran cumule ,les avantages
du HB orientable pour les manoeuvres et la facilité du in board sans en avoir les inconvénients .
www.captainchericroisiere.nc[...]eau.htm
alain

.

21 oct. 2016

Et surtout !!
Lors du remplacement des batteries (10.000 €) cela correspond à 8333 litre de gasoil !

21 oct. 201621 oct. 2016

avec 8300 litre de GO sur un voilier de 30 pieds, je pourrais faire environ 16 000 Nm au moteur.

à comparer a 6000 milles réalisable avec un pack batterie (base de 800 cycles, permettant chacun de faire entre 5 et 10 Nm soit 6000 milles environ).

Pas mal pour le prix d'un pack de batterie je fais 3 fois la distance avec l'équivalent en GO (et encore en me faisant avoir à le payer plein de taxe en France).

Pas de doute c'est l'avenir !

23 oct. 2016

800 cycles batterie ?
tu comprends la comparaison maintenant ... :reflechi:

24 oct. 2016

Oui NOW, tu as raison, ça ne fait que justifier que Torquedo est un vendeur de flanc.
Les 800 cycles sont issus du lien Torquedo quelques lignes au dessus - onglet caractéristiques section durée de vie.

Ps :si tu voulais ergoté sur le fait que les 800 cycles sont annoncés pour un usage a 100% avec 10 Nm d'autonomie au moteur ça va être dur de ne pas faire du 100%.

:goodbye:

21 oct. 2016

8300 litre de GO sur un voiliers de 30 pieds ??? Gloups !

23 oct. 2016

Une LifePo4 c'est plutôt entre 2500 et 4000 cycles ...

24 oct. 201624 oct. 2016

je voulais ergoter de rien du tout, je faisais juste une remarque pour tempérer le calcul.

Je ne connais torquedo que de nom et je n'ai aucun jugement sur cette marque sauf que leurs produits paraissent bien chers.

Rien de plus, rien de moins.

[Edit] Ah oui, autre remarque (sans ergoter non plus) il est tout à fait possible d'éviter de consommer 100% de la capacité de la batterie dans la plus part des cas (il y a toujours des accidents possibles)

21 oct. 2016

Avec tout ça ont a pas résolu la problématique pour recharger au milieux de nul part

21 oct. 2016

Un groupe électrogène au GO ?

21 oct. 2016

La sauce coûte plus cher que le poisson !!

21 oct. 201621 oct. 2016

Sans compter que dans nos chambres d'hotel flottantes, nos femmes ont pris de mauvaise habitude, - hors de question de faire la vaisselle ou se doucher à l'eau froide.

Sans notre bon mazout bruyant et puant, pour avoir de l'eau chaude il faut beaucoup d'énergie !!

Dur la vie de batterie dans un bateau a moteur électrique.

22 oct. 2016

Sympa d'essayer de nous faire croire que les femmes tiennent toutes à leur eau chaude, on n'a pas dû fréquenter les mêmes...

22 oct. 2016

certains panneaux solaires ont un circuit de chauffage à eau en dessous .
et le soleil brille pour tout le monde ,c'est comme le vent c'est gratuit .
alain

21 oct. 2016

Mortel !!

21 oct. 2016

Encore une idée qui fait plouf! donc... C'est BP, Shell, Total et consorts qui vont être contents :-(

21 oct. 2016

L’électrique ça marche l’inconvénient c'est le stockage de l’énergie et son coût. Si il y avait une réelle volonté politique de développer ce type d'énergie le problème se poserait moins. Il suffirait d’alléger les impôts et charges de ceux qui ont la capacité de développer les produits et de supprimer la tva sur les accumulateurs prévus à cet effet et ce serait de suite plus intéressant pour l'utilisateur final. Parce qu'un jeu de batteries à 10.000 euros c'est déjà 2.000 de tva .

Mais il n'y pas de volonté, tout ça n'est que de la poudre aux yeux pour faire croire qu'on s'y intéresse, qu'on y est sensible, mais tant que le pétrole donnera de l'oseille, c'est l'oseille qui commande.

21 oct. 2016

C'est surtout qu'on ne peut pas passer brutalement d'un système à l'autre. Il y a des infrastructures gigantesques à mettre en place. Mais c'est vrai que ça devrait aller plus vite.

21 oct. 2016

Super idée de supprimer la tva. Mais seulement pour monsieur torqueedo? Pourquoi pas pour les producteurs bio? Et les fabriquants d éolienne ? Et de panneau solaire. Et l usine de recyclage. Et.....

24 oct. 2016

pour manger bio ,rien de plus simple et gratos:cultiver son jardin au lieu de semer de la pelouse

24 oct. 2016

et bien ,nous n'achetons jamais de legumes ,ni ma fille et mes voisins se regalent avec mes tomates ...

et hier j'ai ramasser 5 kg de chataigne bio :mdr:

24 oct. 2016

:pouce:

21 oct. 2016

Oui pourquoi pas?! Si la planète est si en danger qu'ils le disent qu'ils fassent ce qu'il faut pour que ceux qui n'ont pas les moyens de manger bio puissent aussi profiter des avantages réservées aux bobos

24 oct. 2016

C'est ce que je fais . Je ne mets aucun produit aucun traitement rien du tout et je ne récolte rien non plus mais ça m'occupe :-D

24 oct. 2016

La châtaigne bio c'est du costaud ça fait péter l'oignon :bravo:
Bon on arrête on est HS :heu:

1000 € de gazole, c'est environ 650 € de taxes.
Et tu voudrais imaginer une seconde qu'un être censé va troquer un rendement fiscal de 65% contre un minable rendement de 20% sur son succédané et une exonération de la TVA de son contenant?
:mdr:

C'est pas demain la veille... :litjournal:

21 oct. 201621 oct. 2016

Je crois au contraire qu'elle est là, mais pas au plus haut niveau. J'ai récemment rencontré pas mal d'élus de petites agglomérations, la plupart ont pour principale préoccupation la maitrise de la production et de la consommation d'énergie au niveau local, parce qu'ils savent que quoiqu'il arrive ce sera la prochaine étape. La seule question qui reste, c'est quand...

Par contre, c'est vrai qu'il n'y a pas vraiment de plan à grande échelle, au niveau de l'état. Mais peut-être que dans l'avenir, ça ne sera pas de sa compétence...

23 oct. 2016

Tu la fais passer dans un fil rouge :reflechi: :topla:

21 oct. 2016

Sauf que... Pour chaque plaisancier qui vire le machin huileux et fumant pour un doux ronronnement, l'état touche 0% de 0€... A force, il va bien finir par préférer 20 % que 0...

21 oct. 2016

Ben voilà on est bien d'accord, ça parle , ça parle, ça engrange de l'électorat mais au final la volonté n'est pas là.

Juste une question qui, je pense, n'est pas étrangère au manque de motivation des services publics :

Pour distinguer le Gazole routier (taxé) du fioul de chauffage ou du gazole "agricole", on colore le détaxé en rouge.

Comment colores-tu l'électricité "routière" pour pouvoir la taxer? :cheri: :heu: :mdr:

:pouce: :mdr:

24 oct. 2016

c'est le cas , tu change ta voiture diesel pour une electrique et l'état donc le contribuable t'offre une prime de 10000€ dix milles ,,,

un vrai scandale !!!

21 oct. 2016

Torqeedo et la propulsion électrique ont été développés en Allemagne à cause de la réglementation qui interdit les moteurs thermiques sur la plupart des lacs.
Ce qui explique que les premiers moteurs Torqeedo avaient de gros problèmes de corrosion galvanique en milieu marin.

Sur lac, pas de problème de courant et peu de problèmes d'autonomie....

21 oct. 2016

Bonsoir,
d' une manière générale, vous avez de gros besoins!
Pour moi, un voilier est un bateau à voiles, avec un moteur auxiliaire(ou secondaire si vous préférez).
Hors toujours pour moi, si il y a du vent, je l'utilise(le vent) et mon moteur auxiliaire Couach 11cvx de 43 ans suffit largement à pousser les 4 tonnes de mon canote pour moins d' un litre/h si pas de vent ou pour les manœuvres de port.
Pour recharger mes batteries, j' ai un panneau solaire de 50 w orientable dans tous les sens, + un Aquagen 4 en complément et çà suffit largement, je ne démarre jamais le moteur pour faire de l' électricité et ne me branche jamais à quai ou ponton.
Si il n' y avait pas le problème du prix, je serais tout-à-fait favorable à ce type de motorisation électrique, sachant que je ne ferais JAMAIS de traversée au moteur.
Gorlann

21 oct. 2016

Les énergies renouvelables devraient être à la portée de tous. Pour l'instant à part la bronzette l’énergie solaire reste réservée à une certaine catégorie faute de moyens pour les autres et c'est voulu. Les motorisations électriques existent depuis un siècle et le premier sous marin entièrement électrique date de 1860 et dés le début du siècle XX plusieurs sous marins et autres navires de guerre et exploration sont équipés en électrique pour des raisons de discrétion acoustique . Il y a plus d'un siècle que l’électrique, ça marche et on nous fait croire tous les jours qu'on vient de faire la découverte du future.

23 oct. 2016

En Français du "futur" :-p :jelaferme:

23 oct. 2016

Merci, xabia, c'est grossier comme faute :-( , parfois mon português d'origine reprends le dessus, j'ai appris le french par correspondance mais ce c'est loin d'être parfait malgré mes efforts :-D

21 oct. 2016

Et si le moteur se trouvait devant le bord d'attaque du safran, plutôt
que sur sa chute ?
Ça vous plairait plus ?? :tesur: :reflechi:

23 oct. 2016

Bonjour,
Ca donnerais quelque chose comme ça:
www.volvopenta.com[...]ge.aspx
Jean-Charles

23 oct. 2016

Il y aurait du pour et du contre : l'arbre plus long, jaumière plus courte, fragilité du safran... Il devrait être aussi possible d'avoir un engrenage conique dans le safran, moins volumineux et le moteur ailleurs. Mais le système de Hanse a le mérite d'être très simple en production et en maintenance.

21 oct. 2016

stockage de l'énergie électrique ?
la solution existe, faut juste une vraie volonté politique, parce que côté industriels, ça freine fort ( à part peut-être chez Tesla…) pour cela:
fr.wikipedia.org[...]C3%A8ne

21 oct. 2016

Bonsoir. Ben voyons, si nos politiques de tous bords et pays lâchent la bride , ce seront des milliers de chômeurs en devenir donc, dans le contexte actuel, on ne fait rien.

22 oct. 2016

Compris pour le message, mais c'est difficile de lire des sujets en faisant semblant de comprendre alors qu' on n'y comprends rien et c'est mon cas. Des solutions électriques comme celle du fil en question il en existe des centaines moi, je fais partie de ceux qui aimeraient ne pas polluer avec des énergies polluantes parce les énergies polluantes ne sont pas données. Puis quand je déroule le fil de discussion qui m' intéresse, je cherche ici et là des alternatives, je me dis : La vache, c'est pour demain, mais c'est pas pour moi.

PS: J'espère que t'as bien dormi :-)

21 oct. 2016

une vraie volonté politique, je pensais que ça sous-entendais assez fortement qu'en effet, tout était à revoir… m'enfin là, il commence à se faire tard, et après mes 70h hebdo d'un boulot qui n'existeras bientôt plus avec toutes les révolutions technologiques, je vais pas tarder d'aller me coucher…et le débat que pourrais engendrer ce sujet n'as pas lieu d'être sur Héo, mais on peux le continuer en mp (enfin, première réponse de ma part demain matin si mp, ), mais je suis pas inquiet de la disparition à peu près certaine de mon job, pourtant j'ai que 41 ans, me reste du temps avant ma non-retraite ;)

22 oct. 2016

C'est clair qu'il y a des solutions.
A ce jour toutes les installations photovoltaïques sont rentables sauf lorsqu'il faut stocker l’énergie en devenant autonome.
L'autonomie et l'indépendance énergétique est possible mais à condition d'avoir des moyens supérieurs à ce qu'il faut pour les énergies fossiles et pas besoin d'être énarque ou math sup pour comprendre pourquoi...

22 oct. 2016

Des moteurs électriques ont existé sur des voiliers, ils étaient alimentés par un groupe électrogène. Quel avantage me direz-vous ? Le groupe peut être placé à l'endroit le plus judicieux, isolé au maximum et servir à recharger des accumulateurs tandis que le moteur qu'il alimente est silencieux, souple, fiable et simple.

Quand je pense au fric qu'on peut claquer dans une hélice escamotable type Maxprop pour réduire la traînée sous voiles au minimum et qu'on nous propose d'en avoir une à demeure sur le bord de fuite du safran, on marche vraiment sur la tête :lavache:

22 oct. 2016

Quant on pense au nombre de gens qui traînent un hélice repliable ou pas, alors qu'avec une propulsion hydraulique ou électrique il existe des solutions techniques pour la rendre entièrement escamotable, on marche vraiment sur la tête.

22 oct. 2016

Les hollandais on sorti un voilier avec une propulsion hydraulique. Le propulseur monte et descend intégralement. Je ne me souviens plus si c'est une hélice classique ou à pales verticales.

En effet j'ai vu à Cowes un grand bateau de régate dont la ligne d'arbre pivotait en s'escamotant dans la coque, avec sans doute un cardan quelque part.

22 oct. 2016

C'est si important que ça la traîné occasionnée ?

22 oct. 2016

Ces solutions existent depuis long mais restent dans les cartons pour une raison très simple : en milieu marin plus c'est compliqué et plus c'est la m... à réparer quand ça tombe en panne. Surtout que ça a tendance à tomber en rade quand on est loin de tout fournisseur de pièces détachées, que ces dernières sont vendues au prix fort, tout ça pour gagner quelques dixièmes de noeud. Après chacun est libre à son bord, et fort heureusement libre de s'exprimer ici.

Moi je garde ma bonne vieille tripale pour la bonne raison suivante : quand il y a de la brise je n'en suis pas à quelques fractions de noeud près tandis que par pétole je suis bien content que ça avance bien sans compter les manoeuvres facilitées au port.

22 oct. 2016

Le système est astucieux mais pas pour une motorisation en mer mais juste pour les manœuvres de port à la place d'un propulseur d'étrave ou il faut un tunnel. Le top serait qu'il puisse en plus recharger les batteries sous voiles. A voir l'incidence sur la réaction du safran.

22 oct. 2016

Moi je le sens bien ce système. L'électrique qu'on aime ou pas a plein d'avantages. Tu perds un peu en traînée, quoi que c'est pas pire qu'une hélice de paquebot et un long arbre derrière la quille. Sinon, en moyenne c'est 100kg de moins, la possibilité d'une autonomie totale avec le solaire et l'éolien. Et puis tu auras plus facilement un moteur et/ou un safran de secours au fond d'un coffre, truc impossible avec un gros mazout. La turbine ce serait mieux niveau trainée, mais pour un voilier ça a peu d'intérêt vu qu'elle ne devient plus efficace que l'hélice qu'à partir de 20 noeuds. Remarque, elle est pas beaucoup en dessous avant...

23 oct. 2016

Il est rare qu'un paquebot navigue sous voiles, pour l'autonomie il faut de puissants et coûteux accumulateurs si c'est pour faire tourner un moteur. Je demande à voir...

23 oct. 2016

j'ose, et les piles à hydrogène ?

23 oct. 2016

Manillon, c'était une métaphore bien sûr ;)

mosc, pourquoi aller vers une source non renouvelable ? J'ai un mauvais pressentiment avec cette technologie de pile à hydrogène. La seule chose réellement indispensable à notre vie c'est l'eau. Si l'on commence à consommer une de ses principales composantes, on sais dans quelle démesure l'homme est capable de gaspiller les ressources existantes. Voila pourquoi il me semble important de privilégier les énergies renouvelables. Entre l'éolien, le solaire et l'hydrogénération, sur un voilier on doit avoir de quoi recharger suffisamment de batteries pour avancer au port et dans la pétole.

23 oct. 2016

De l'eau il y en a partout, la technologie à hydrogène semble être l'avenir quand les politiques seront capables de se passer des dessous de tables et financements en provenance des pétromonarchies...

23 oct. 2016

C'est vrai, il y en a partout, l'air aussi, mais la quantité demeure limitée, comme le gaz naturel, si tu veux. Tandis que le vent, le soleil, et l'énergie de la terre ou de l'eau, sont éternels. Je ne crois pas qu'on ait aujourd'hui besoin de politiciens pour s'y mettre. Un panneau solaire c'est 100€, une batterie 150€, un moteur électrique 400€. C'est déjà là. C'est juste une question de volonté individuelle.

23 oct. 2016

Bonjour, tout-à-fait d' accord avec JambeDeBois.
Gorlann

23 oct. 2016

Pour ceux qui doutent encore que déplacer même un vieux voilier avec de l'électrique est possible, il y a plein d'exemples sur le net :

23 oct. 2016

Un premier test grandeur nature de la propulsion hydrogène va démarrer bientôt avec le cata Energy Observer, fabriqué à partir des anciennes coques de Formule TAG / Enza Explorer

Le catamaran de course a été reconditionné à Saint-Malo pour se muer en ambassadeur des énergies renouvelables et de la mobilité hydrogène. Ce navire sera en effet entre autres équipé d’éoliennes, de panneaux photovoltaïques ainsi que d’un système de production d’hydrogène. Cet hydrogène permettra de stocker une partie de l'énergie produite par les unités renouvelables embarquées, en complément de batteries lithium-ion

www.connaissancedesenergies.org[...]-160919

23 oct. 2016

Pour l'instant tout ça me fait penser aux voyages spatiaux, Armstrong a marché sur la lune mais les autres terriens ne sont pas prêts d'y aller.

23 oct. 2016

Le programme Apollo a fait faire d'immenses pas en avant à la technologie, notamment l'informatique. 10 ans après, sur tous les bureaux trônaient de magnifiques ordinateurs, dont les prix sont depuis divisés par 2 tous les ans ou presque !

23 oct. 2016

Détrompes-toi PapyManu, toutes ces technologies sont disponibles et à un coût au moins équivalent à une solution à énergie fossile.

23 oct. 2016

Oui, et le coût de ces énergies fossiles ne manquera pas d'augmenter, la rentabilité des compagnies pétrolières n'étant pas assurée avec un barril à 50 ou 60 dollars... La seule inconnue est la date de croisement entre la courbe ascendante du prix du baril et celle, descendante on l'espère, du coût des renouvelables.

23 oct. 2016

Et toi, jambes, tu as choisi quelle marque quelle puissance pour ton bateau? Quel bateau d ailleurs?

24 oct. 2016

? Rien compris à ce blabla. Le blabla d avant me faisait croire que tu avais expérimenté.
Bref, pas bcp d utilisateurs d électrique, pas bcp de milles hors annexe.

23 oct. 2016

Pas besoin de pluriel à jambe en ce qui me concerne. Merci, ça fait toujours plaisir un message amical. :heu: Je me doutais que ça allait arriver sur le tapis. Une des manières les moins fines de clouer le bec à quelqu'un est de tenter de le déligitimer. Ici : pas de voilier > pas légitime > pas causer. Mon ami, tout ceci est bien maladroit, et la légitimité n'a pas de sens ici. Fin du HS en ce qui me concerne.

Pour la partie intéressante de ta question (si c'était une vraie question) : j'ai acheté un moteur de 1kw (pièce détachée de scooter électrique) pour l'annexe 4 places que je construis actuellement. Cf. mon fil sur HeO.

24 oct. 2016

J'en suis effectivement à mon troisième véhicule électrique fait maison. Plus de km que de milles, voila tout. Mais niveau technique, c'est pas bien différent.

23 oct. 2016

Bref en attendant dans le cadre de mon projet je voulais initialement une motorisation hybride sachant qu'il s'agit d'une barque à moteur avec une surface d'environ 40 m2 pouvant recevoir des panneaux solaires. J'ai envoyé des dizaines de mails à des sociétés susceptibles de me faire des propositions , résultat aucune réponse. Sauf un commercial rencontré au grand pavois qui m'a dit de vive voix : Oubliez pour l'instant ce n'est que du marketing et réservé à quelques collectivités mais pas commercialisable grand publique.
Donc je ne sais pas quoi penser...

23 oct. 2016

PapyManu, si tu comptes sur une société, c'est sûr qu'il va falloir attendre, tout du moins en France, en Europe, je ne sais pas. Aux USA il commence à y avoir pas mal de sociétés qui font des conversions. Ici, pour l'innovation il faut se démerder soi même. Mais c'est pas hyper compliqué si tu t'y intéresse. Un moteur électrique se branche comme une ampoule. Pour la génération de courant, c'est à peine plus compliqué : Générateur (panneau solaire et/ou éolienne et/ou hydrogénérateur) > Contrôleur(s) > Batterie(s) > Moteur.

23 oct. 2016

Oui j'en ai bien peur en effet , j'ai vu l'article sur la penichette de la taille de ma barque un moteur 10 kw + 1T5 de batteries au plomb et 60.000 euros à la clé, je suis resté rêveur...

24 oct. 2016

Je ne vois aucune raison d'aller sur la Lune, en revanche elle pourrait être un moyen commode de se débarrasser de déchets encombrants. Quand je pense au tollé que ma remarque suscite habituellement alors que personne ou presque n'a d'états d'âme en polluant la seule planète habitable dont nous disposons.

Pousser un voilier en électrique pour 400 Brouzouffs ? Il n'y a pas intérêt à manquer de batteries et cela m'étonnerait qu'on soit proche des performances d'un bon vieux moteur qu'on peut très bien faire tourner à l'huile de friture une fois soigneusement filtrée et additionnée d'une petite quantité de gazole.

24 oct. 2016

L'électrique est plus performant que le thermique, ça n'est plus à prouver. C'est sûr que ça n'est pas fait pour un bateau de labeur, en revanche, pour un croiseur qui va naviguer essentiellement à la voile, ça a du sens. De toute manière, si tu es trois jours dans la pétole tu bouchonnes ou tu vides ton réservoir de mazout. Pour beaucoup de programmes, une autonomie moteur de 8h sur batterie est amplement d'autant tu peux recharger en route.

24 oct. 2016

L'eau existe en quantités illimitées, donc l'hydrogène aussi et sa "combustion" ne produit aucun polluant. On peut produire l'hydrogène dans des centrales solaires type Odeillo et des recherches actives en ce sens on été initiées aux USA en plein gouvernement G.Bush Jr lequel comme chacun sait est un écologiste émérite :heu:

C'est tout simplement que cette ressource n'est pas seulement écologique mais qu'elle a un potentiel économique intéressant en soi.

Le plus gros problème n'est pas l'usage en tant que carburant des énergies fossiles mais tous les dérivés : matières plastiques, chimie, pharmacie... qui en dépendent.

24 oct. 2016

Non, l'eau n'existe pas en quantité illimitée.

24 oct. 2016

Coca Cola investit massivement dans les sources et réserves d'eau douce. On pense que la soif sera plus mortelle que la faim, dès le XXIe siècle.

24 oct. 2016

oh elle (la guerre) a déjà commencé

24 oct. 2016

Oulà ! je te laisse la responsabilité de cette affirmation. Un peu de lecture : www.tesla-mag.com[...]rogene/

24 oct. 2016

On ne le verras peut être pas mais un jour les guerres ne se feront plus pour le pétrole mais pour l'eau...

24 oct. 2016

L'eau et l'air sont nos principales ressources naturelles de vie et loin d'être inépuisables...

24 oct. 2016

Pour la propulsion ce n'est pas un problème : l'eau est dissociée pour stocker l'hydrogène, l'oxygène étant libéré dans l'atmosphère.
Au moment de l'utilisation, l'eau est reconstituée par réaction de l'hydrogène avec l'oxygène ambiant.
Rien n'est consommé....

24 oct. 2016

Je n'ai pas dit qu'aucune énergie (au choix) n'était consommée, mais qu'il n'y avait aucune eau consommée (voir le fil plus haut qui parlait de la pénurie d'eau à venir).

24 oct. 2016

Je ne suis pas du tout d'accord. Moins polluer c'est bien, mais ça reste de la consommation de ressources naturelles. La seule chose écologique sont les énergies renouvelables.

24 oct. 2016

ça cause ,ça cause , avez vous agit...?.

pompe à chaleur,isolation maison, recuperateur d'eau ,...etc

24 oct. 2016

Ici : chauffage bois, double citerne pour les eaux de pluie, compost, véhicules électriques... Bref, tout ce qu'on peut.

24 oct. 2016

chauffage bois.... et particules fines ;-)

24 oct. 2016

C'est une chaudière à foyer de combustion inversé, donc l'émission est très limitée. Et puis on venait quand même d'une chaudière à fioul des années 70, donc on a fait ce qu'on a pu, mais ça reste un gros progrès !

24 oct. 2016

Je n'ai pas parlé de l'eau potable de plus en plus rare mais de celle qui peut servir à la production d'hydrogène !

24 oct. 2016

Oui, je l'avais compris comme ça. Mais si on peut éviter de toucher au non renouvelable, c'est mieux quand même.

24 oct. 2016

Je trouve cette proposition astucieuse et pour l'instant bien suffisante pour la plupart de nos canots. On est trop ennuyé par le GO qui vieillit dans nos réservoirs faute d'être utilisé. La construction des bateaux serait simplifiée et cela augmente sérieusement la sécurité, pas de joints et/ ou de tube d'étambot, le rêve. Pour l'autonomie, si le moteur peut générer son propre courant pour recharger les batteries, ou si l'on installe une pile à combustible en complément, on peut couvrir toutes les situations habituelles. Pas d'entretien moteur, chaque année, alors que le moteur n'a tourné que quelques heures. L'autonomie des batteries est grandissante d'ou la possibilité d'en diminuer le nombre. Pour les manoeuvres, tout a été dit. Pour moi cette solution a beaucoup d'avenir

24 oct. 2016

" si le moteur peut générer son propre courant pour recharger les batteries"

mais oui, mais oui ...
l'espoir fait vivre.
si ça marchait ce serait du mouvement perpétuel +++
c'est pas pour demain ;-) (ne jamais dire jamais).

24 oct. 2016

Je crois que c'est pas ça qu'il voulait dire. Et en fait ça existe déjà. Sous voile, si tu as une hélice non rétractable, et bien quand le voilier navigue elle va tourner, et dans ce cas, ton moteur va produire de l'électricité, comme un alternateur. Il faut juste un inverseur qui renvoie vers un contrôleur. C'est pas hyper performant, mais tu peux potentiellement recharger tes batteries. C'est ce qu'on appelle l'hydro-génération.

25 oct. 2016

Merci Jambedebois de clarifier mes propos qui prête effectivement à confusion.

27 oct. 2016

Apparemment ça peut fonctionner, voir ce Gin-Fizz en vente équipé en tout électrique et qui semble autonome.

olivierchapuis.blogs.mysqladmin.voiles.voilesetvoiliers.msp.fr.clara.net[...]_id=65/

Ce serait intéressant de savoir comment fonctionne tout ça.

21 déc. 201621 déc. 2016

à partir de quand ou quoi un voilier est fait pour marcher au moteur ?

Tous grands navigateurs que vous êtes ( je n'en suis pas ) ne parlez que de moteur pouvant fonctionner plusieurs heures et même jours pour certains.
vos voiles c'est pour faire beau et en parler au bistro ?

j'ai un voilier ET un bateau à moteur ( sans être émir , les 2 bateaux sont de ma construction et pas chers ).
Avec le voilier je navigue à la voile et quand c'est la pétole , proche d'un port on rentre au moteur ( maxi 1/2 heure )
sinon on prend l'apéro , on refait le monde ( beaucoup de boulot ) on prépare la bouffe et surtout on prend patience.
ça ne dure jamais très longtemps en méditerranée.

Alors utiliser son moteur à fuel pour aller en corse !
z'avez qu'à acheter un troller , vous saurez pourquoi y a du fuel à bord.

je m'attend à une volée de bois vert mais tant pis.
j'en connais trop des bouffeurs d'écoute ........au comptoir
et ça me gave .

JF

21 déc. 2016

jfrançois, si tu résonnes en micro croisière, alors ce que tu dis a du sens. Par contre la pétole quand tu fais une transocéanique ça peut changer la donne, et les vivres à bord ne sont pas éternelles. Et ça ce n'est que pour parler des conditions normales. Il y a des pépins, et un voilier qui a cassé son mat ou perdu ses voiles est bien content d'avoir un moteur. Un bateau doit rester naviguant quoi qu'il arrive. Imagines-toi rien qu'au milieu de la méditerranée avec ton bateau à moteur avec grosse panne électrique : plus de jus, plus de moteur. Et bien tu n'as plus qu'à bouchonner et faire des coucous si par chance on passe près de ton bord. Clairement, je préfère un voilier, avec son moteur, qui me semble bien plus sûr pour arriver à bon port.

Perso, je ne vais pas au bistro.

21 déc. 201621 déc. 2016

Propulsion électrique par batterie, très sympa de par sa simplicité mais reste quand même le soucis de la densité energétique des batteries. Si on prends la batterie de la nouvelle (2017) Renault Zoé. Elle fait 41kwh, soit l'équivalent energétique de +/- 4 litres de mazout. Si on considère qu'un moteur électrique à un rendement énergétique de +/- 2.5 celle d'un moteur diesel. Cela donne l'équivalent d'un réservoir de fuel de 10 litres. Pas négligeable mais pas encore top. Mais comme ça a été dit plus haut les progrès de la voiture éléctrique vont probablement relativement diminuer les prix et augmenter la densité energétique des batteries. Ou sinon un moteur électrique est tellement plus simple, plus compact & plus léger qu'un moteur diesel et aussi tellement mieux adapté à l'utilisation occasionelle que ce serait un réel plaisir. Aussi, un moteur électrique ne nécessite pas d'entretien.

22 déc. 2016

Jambes de bois . tu parles de transocéanique , OK
si tu casses ton mat au milieu , il te reste combien à parcourir ? disons simplement environ 1500 Mn
avec un moteur qui consomme 2,5 l/h et que tu marches à 5n il te faudra 300 heures donc 750 l de carburant et je pense que c'est très optimiste.
qui part avec 750 l de fuel pour traverser l'atlantique sur un voilier ?
tout ceux à qui c'est arrivé on essayé de monter un gréement de fortune non ?
JF

22 déc. 2016

Ce que tu dis jf n'est pas faux, et ça ne contredit pas le fait qu'une motorisation sur un voilier est pour moi un organe de sécurité pour rester naviguant, le temps de monter un gréement de fortune, si c'est possible, pourquoi pas. Tout dépend de l'avarie et des circonstances. Le raisonnement sur le mazout se tient, mais le sujet ici est la propulsion électrique, qui a l'avantage d'être finalement moins limitée grâce à la possibilité de recharge (éolien, hydro, solaire...).

24 déc. 2016

La lecture de ce post m a donné l idée d installer le hb électrique de mon annexe en bout de gouvernail en transversal par rapport à la marche de façon a m en servir de propulseur de poupe , mon ketch bois étant non manœuvrable en marche arrière ( rentrer dans ma place par ex) la fixation serait provisoire (si c est efficace ) je vais essayer des que possible...mon voisin a bricole un propulseur hydraulique relevable et ça marche.... Question: pourquoi les moteurs hb électrique n ont pas l hélice dans un tunnel ? Le rendement est nettement meilleur ?

25 déc. 2016

img.nauticexpo.fr[...]258.jpg
et ce système qui en plus peut être rétractable ??
alain

26 déc. 2016

Eh le chat c'est une punaise ton truc ? :langue2:

26 déc. 2016

on voit rien .... c'est quoi cette bête en haut a gauche?

26 déc. 2016

on voit rien .... c'est quoi cette bête en haut a gauche?

26 déc. 2016

Bonjour
justement Jambe de bois , mon propos sur le mazout est fait pour mettre en relief que celui ci ne fait pas tout et peu être remplacé par de l'électrique.
parce qu'un voilier est fait pour marcher à la voile et non au moteur en permanence .
d'où la pose d'un moteur électrique en remplacement avec une faible utilisation .
JF

27 déc. 2016

D'accord JF, je ne l'avais pas lu comme ça.

04 avr. 2017

80 000 km en voiture électrique en 4 ans je ne suis pas prêt de retourner vers une voiture thermique... si mon yammar 2gm20 de 30 ans installer sur mon sélection 37 me lâche... j'irai sûrement voir du côtés des pod électrique torqeedo ? Prix compétitifs et simplicité d'installation ? Pour l'usage on s'adapte ? Et on fait de la voile !

05 avr. 2017

Pour ma part, je trouve qu'il y a un faux débat lorsqu'on compare l'usage d'un moteur thermique et un moteur électrique. Usage dans le sens ou on essaie de construire des voitures électriques avec les caractéristiques des voitures thermiques, vitesse de pointe, autonomie par exemple. Sauf pour quelques voitures étudiées dans ce but comme la Tesla, les électriques sont faites pour la ville et des parcours tranquilles et pas trop loin.
Le couple par contre est monstrueux et on n'arrive pas à l'imaginer dans son utilisation car on est habitué à autre chose.
En bateau c'est pareil, mais là on a la contrainte vitale de l'autonomie, d'une densité de l'eau nettement supérieure à l'air ou à un ruban d'asphalte et d'un manque de production d'énergie ou de stockage de celle-ci.
Mais on y arrive, j'ai visité des bateaux 100% électriques et viables mais en cas de pétole ou pot au noir, il ne faut pas être pressé et avoir prévu un RdV...

05 avr. 2017

Ça c'est inhérent à la voile. Les grands navigateurs de jadis avaient des navires peu performants, aucun moteur forcément, et ils ont pourtant exploré le monde. Si l'on veut prendre un cap indéfiniment à vitesse constante, il faut un bateau à moteur, pas un voilier. Et même là dessus un réservoir n'est pas éternel. D'ailleurs, quand il est vide, la messe est dite. Tandis qu'avec de l'électrique, on peut toujours le recharger en cours de route, voir alimenter le moteur qu'avec les panneaux en se contentant de ce qu'ils vont produire. Avec l'électrique l'autonomie est plus modeste, mais potentiellement infinie. C'est sûr qu'au long cours on prévoira plus de batteries, mais globalement, un voilier est fait pour naviguer sous voiles, ce qu'il fera la plupart du temps.
.
Pour moi l'électrique, si on ne raisonne pas en terme de reconversion ou d'architecture navale imaginée pour un moteur thermique, c'est avant tout plein d'avantages :
- respect de l'environnement (émissions, bruit...)
- énergie renouvelable (potentiellement illimitée)
- plusieurs moyens propres de charger les batteries : solaire, éolien, hydrogénation
- coût au mile nul en production renouvelable
- rechargement hors renouvelables possible (souhaitable ?) : groupe, réseau.
- meilleur équilibre des masses
- moins d'encombrement à bord
- maintenance aisée sans grandes compétences
- coût de maintenance réduit
- révisions réduites à de la maintenance préventive programmée
- longévité du moteur, pas d'usure due à l'inactivité
- propulsion sans hélice visible (turbine(s) type jet), ne freine pas sous voile.
.
Les inconvénients sont plutôt limités je trouve :
- autonomie modeste (en continu, pas sur le long terme)
- coût des batteries lors du renouvellement
.
Un des contre-arguments les plus importants reste la sécurité. Soit en terme d'autonomie, soit en terme de puissance. Je ne considère pas ce dernier point, car il n'est pas lié à la technologie électrique. On peut très bien être sous-motorisé en thermique. La moindre des choses en matière de sécurité est d'être correctement motorisé, peu importe l'énergie. Du point de vue autonomie, on se dit qu'avec un moteur thermique et un réservoir rempli on a de quoi garder le bateau naviguant pendant de longues heures et ainsi se tirer des situations préoccupantes. On pense que l'autonomie d'un moteur électrique sera insuffisante pour s'extirper d'un fort courant par exemple. Dans l'absolu, vu que l'autonomie est moindre en électrique, on a du mal à réfuter l'argument. Sauf que dans les faits, on a pas toujours le réservoir plein. A l'approche des côtes, pas sûr que l'autonomie en carburant sera supérieure à l'autonomie électrique après une longue traversée. La batterie, elle, se recharge en route. Ayant vécu une panne de moteur thermique en situation préoccupante (chenal à marée descendante), il me semble important de parler également fiabilité. Même si la panne peut frapper toute installation, force est de constater que l'électrique a l'avantage de la fiabilité. Donc objectivement, chaque solution à ses faiblesses et l'on ne sait jamais à quel cas on sera confronté. C'est la charge du skipper de veiller à maintenir le niveau d'énergie de manière à assurer la sécurité à bord.
.
Mon humble avis est qu'on a tellement été mariés à la motorisation thermique qu'on manque d'informations et d'exemples concrets sur l'électrique pour motoriser nos unités. Toujours est-il qu'il y a beaucoup de reconversions en électrique aux USA (parce que ça revient moins cher et que la maintenance est plus simple), et qu'on verra de plus en plus d'exemples d'unités sans moteur thermique à bord. Mais la vraie révolution sera quand les constructeurs proposeront des unités étudiées pour des motorisations électrique. Et là le delta entre les deux technologies deviendra réellement visible.

06 avr. 2017

je regrette d'avoir remotorisé mon first 30 avec le 1 gm 10 vu que j'ai plein d'e......es que je n'aurai pas eu, vu que j'utilise peu et que mon voilie est excellent par petit temps et au pres
j'ai été nul

06 avr. 2017

Un Élan E4 moteur électrique qui fait le tour de l'atlantique
www.buna-luna.ch[...]/fr/

Je l'ai eu comme voisin de ponton à graciosa ilas canarias et ça donne envie...
Je l'aurais bien échangé contre mon selection 37 de 1988 !

Cap Horn, Chili

Phare du monde

  • 4.5 (80)

Cap Horn, Chili

2022