quantité d'eau depalcée par une helice?

j'expose mon probleme
je souhaite me faire un propulseur d'etrave avec une pompe à eau
mais voila ,il me faut savoir quel pompe?

en propuleur d'etrave j'ai calculé que c'etait un 95 kgf moteur 7 kw diametre de l'helice 18.5 cm

donc je cherche approximativement une pompe

qui deplacerai autant d'eau du coté gauche ou
droite vers le coté opposé
les passes coques sont posés en aspiration du 3 pouces et en rejet 2pouces

si personne ne sait je vais faire avec des pompes de préts et testé

mais n'hesiter pas à donner vos avis

L'équipage
20 nov. 2010
20 nov. 2010

Un peu de théorie ....
... et sauf erreur de raisonnement.

Bonjour,
Si j’ai bien compris, tu voudrais installer un propulseur d’étrave à jet.

La poussée, c’est la conservation de la quantité de mouvement : proportionnelle au débit massique et à la vitesse d’éjection (Q x V)
La puissance nécessaire pour mettre le fluide en vitesse, c’est l’énergie cinétique appliquée au débit, proportionnelle au carré de la vitesse d’éjection (½ QxV²)
Dans ton cas et sauf erreur, tes buses de sortie font 2 pouces de diamètre soit environ 20 cm² de surface d’éjection, à comparer à celle d’un propulseur à hélice comme le mien qui est de 310 cm² environ (1000wats/100kg de poussée). En faisant l’approximation que la pression est nulle à la sortie du tunnel ou de la buse, on peut évaluer le rapport de vitesse pour une même poussée : 1 pour le propulseur à tunnel traditionnel et 310/20=15 pour la buse. Le rapport des puissances nécessaire est lui bien plus grand : 15²=225. De plus, compte tenu des pertes de charge dans les tuyaux, le rapport doit être encore plus grand. Et je ne parle pas des pressions nécessaires qui vont t’obliger à choisir des tuyaux et des raccords sérieux.

Amha, compte tenu des puissances nécessaires et des contraintes mécaniques, le système ne serait pas viable (trop lourd et trop gourmant en énergie) à moins de se contenter d’une poussée très faible.
Cordialement.

20 nov. 2010

une éventualité "fun" ...
juste for fun : 2 motorisations complètes de Jet-Ski, une pour chaque côté, ça devrait le faire ... :heu:

20 nov. 2010

ouai ouia!
j'ai fait un calcul de l'eau deplacé par une helice de 18 cm à 3000 tours sur 60'

je tombe sur 398 m3 d'eau 60'

mais maintenant que tu me dis qu'il y a la vitesse de propulsion je vais essayé une pompe à incendie de 100m3/h et 70m de hauteur en en sortie

20 nov. 2010

ne pas oublier la sécurité ...
398 m3/heure ? Soit plus de 6 m3/minute ...

Avec ce système, en cas de rupture d'une conduite entre l'aspiration et le refoulement, le bateau est coulé en quelques minutes par la pompe ...

20 nov. 2010

glougloo
si tu pense que la tullerre d'un propulseur peux aussi peter et la aucune solution moi j'ai des vannes sur mes passe coques

20 nov. 2010

sécurité
Le tunnel d'un propulseur d'étrave ne peut pas "péter" sous la pression, car il n'est soumis à aucune pression importante. C'est un élément de structure comme n'importe quel élément de structure de la carène, aussi résistant que la carène elle même s'il est conçu correctement.

Une propulsion par jet prend l'eau par un orifice, augmente la pression par une pompe, et la rejette ailleurs par un autre orifice. Entre les deux orifices il y a de la tuyauterie et la pompe. Si la tuyauterie claque après la pompe (c'est là que la pression est maximale), à 6 m3 minute, avant même de le remarquer le nez du bateau sera bien bas.

L'urgent ne sera pas de fermer un passe coque, mais d'arrêter la pompe. Fermer le passe coque de sortie viendra après avoir arrêté la pompe, s'il est encore possible d'y accéder vu sa position à l'avant sous les meubles et dans l'eau ayant envahi le bateau.

A mon avis, le système est dangereux si l'ensemble (pompe, 1 entrée et 2 sorties d'eau) ne sont pas dans un caisson étanche qui ne met pas le bateau en péril si le caisson est immergé. Une sorte de crashbox.

20 nov. 2010

Superbe...
la démonstration de so51-orion ! ;-)

En pratique, une pompe ne fonctionne correctement que dans un sens, si on inverse le sens de rotation on obtient aux mieux quelques pour cent de débit sans pression.

Vetus a commercialisé un temps un propulseur basé sur une grosse pompe et des électrovannes, c'était très cher, très lourd et pas efficace... et le machin a disparu du catalogue !

Autrement dit... fausse bonne idée ! ;-)

_/)

20 nov. 2010

Précisions :
[i]En pratique, une pompe ne fonctionne correctement que dans un sens, si on inverse le sens de rotation on obtient aux mieux quelques pour cent de débit sans pression.[/i]

Si on inverse le sens de rotation, ça ne débite presque rien, mais dans le même sens ! :-D

Autrement dit, ça n'inverse pas le sens du débit d'eau... :langue2:

_/)

20 nov. 2010

Non, en tout etat de cause...
il ne faut pas inverser la rotation, il faut jouer avec des électrovannes pour envoyer la sauce à droite ou à gauche.....

Ce qui ne change rien à toutes les remarques négative ci-dessus qui sont toutes vraies !

20 nov. 2010

Petite erreur ....
... au lieu de 1000w/1OOkg lire 7000w/100kg

20 nov. 2010
21 nov. 2010

la raison economique n'est pas une explication
tu peux avoir un bon produit et ne pas savoir le vendre et faire une mise en oeuvre ridicule
diversifier trop ta gamme depenser trop dans la recherche ect..
moi j'ai éte les voir au salon à paris

le stand ressemblait au stand de geo trouve tout cependant leur system etait bon dans le principe

leur video etait probente

je pense que si la tuyauterie etait partie integrante de la coque se serrait plus sur
et tu pourrait mettre les sorties quasiment à la proue du canot

notre outil industriel français etait bon pourtant
aujourd'hui il est en faillite ce qui ne lui enleve pas ces qualités

20 nov. 2010

pas beaucoup d'adept !
donc pour vous le system willdo pas bon?

20 nov. 2010

Beaucoup de bla-bla
et d'auto-satisfaction, mais sans aucunes données techniques !

_/)

20 nov. 2010

myboatsger.com
En dehors d'un descriptif général du système, et quelques affirmations sur une amha douteuse simplicité d'installation, les innovateurs se gardent bien de fournir la moindre spécification. Et les lois de la physique étant ce qu'elles sont, je ne suis pas optimiste quant aux performances.
Mais je suis d'accord avec Robert : avec un moteur thermique de 100 CV ça devrait le faire.

21 nov. 2010

Willdo
A fait faillite, comme tous ceux qui ont proposé ce genre de système. Bon courage...

21 nov. 2010

un bon produit ...
Un bon produit est d'abord un produit meilleur que ses concurrents.

Donc il faudrait déjà analyser en quoi [/b] le système à jet serait meilleur que le système à tunnel avec hélice. Pour le moment, on n'a pas vu d'arguments probants ;-)

Alors, quels avantages ?

phare des Baleines, ile de ré

Phare du monde

  • 4.5 (42)

phare des Baleines, ile de ré

2022