Question aux specialistes du DI alu

j'ai failli en acheter un ...
... il y a 13 ans ! Souvenir lointain, et peut-être encore une "doc" sous une immense pile de papier :tesur:

élément de comparaison ?
Un veau peut-être ...

... mais si tu le mets dans le contexte de son époque ("1970-80") + le contexte des dériveurs intégraux en alu de cette époque + les objectifs affichés pour le bateau ("grand voyage"), le qualificatif de "veau" est moins évident :heu:

Avis
D'autres avis de connaisseurs ?

bien sûr !
Tout est question de compromis ...

Les inconvénients du puits pivotant sont faciles à rectifier avec 2 lèvres d'élastomère.

Les inconvénients du puits sabre sont impossibles à rectifier à postériori s'il est fragile de conception à la sortie d'usine.

L'avantage du puits sabre est évident sur des bateaux rapides avec de bonnes performances au près et auxquels on veut permettre l'accès occasionnel à des zones de faible profondeur. Ce n'est certes pas le style du bateau dont il est question dans ce fil, qui n'est ni rapide ni excellent au près :heu:

J'ai eu pendant quelques années un bateau de régate avec un puits sabre. De très bons souvenirs ! mais je n'en voudrais pas pour un bateau de voyage qui n'est pas taillé pour la vitesse.

pour moi
le principal intérêt est de pouvoir sortir la dérive par le haut, à flot ... si non, je ne vois que des risques (l'effet ouvre-boite en cas de talonnage) sauf pour une machine de course. :-)

tout à fait d'accord ...
:topla:

la dérive verticale
sur le neptune 99 c'est le cas elle pese 130kgs
et se remonte avec un palan 6brins sans efforts
comme elle est creuse elle se casse en cas de choc violent frontal ou lateral ce qui ne pénalise pas le bato au point de vue stabilité
pour l'entretient on la sort par le pont avec la drisse de genoa ou de spi.
son rendement est exellent profil naca supérieur a une tole pivotante .
je ne vois que des avantages par rapport à une derive tole qui si elle est tordue ne peut plus rentrer dans le puit et rend le voilier inmanoeuvrable .
alain

aussi un neptune 99
pour l'entretien, problème : il faut dévisser le capot, et comme sur le mien le berceau du bib est aussi vissé au même endroit, un peu de boulot...
Par contre la dérive creuse a tendance à se remplir. Phénomène bien connu. Aussi la mienne est haute le plus souvent possible, par exemple au ponton ou en mouillage. Ainsi, la partie creuse est plutôt hors d'eau, et de plus beaucoup moins de salissures.

Lionel

J'ai une dérive sabre
sur mon bateau. Elle est en bois stratifié et équipée d'une crash box sur l'arrière du puit de dérive.
L'été dernier j'ai touché dérive basse à 5/6 noeuds et le bateau c'est arrête net. Le bateau est solide et seul la dérive, la crash box et mon amour propre ont soufferts. J'ai sortie la dérive par le pont avec la drisse de grand voile et 3 jours plus tard tous les dégâts étaient réparés par mes propres moyens.
Le système de remonté est des plus simples, le bout de manœuvre est amarré en haut du puit, descend, passe à travers la dérive dans un réa, remonte sur l'autre coté du puit et via une poulie file sur le winch de remonté. une butée arrête la dérive en position basse et un bout de sécurité fixé sur le haut de la dérive empêche celle ci de descendre plus bas en cas de rupture des butées, ce qui est peu probable. Je pense que le système qui équipe mon bateau est bien conçu, simple et fiable. Je sort la dérive en 5 minute pour passer l'antifouling et peu de chance de blocage avec un cailloux à l'échouage Le gros défaut, à mes yeux , est le puit de dérive qui coupe le bateau en deux et prend pas mal de place. C'est sur qu'une dérive pivotante serait remonté toute seule.

Via
J'ai eu un Via 42, équipé de 2 dérives pivotantes. Il y avait un système hydraulique de sécurité et surtout un palier lisse qui laissait la dérive tourner en cas de choc. Bon fonctionnement, mais problèmes récurrents de choc latéraux, les patins de calage latéraux s'usant. Difficile à régler. Sur le plan hydrodynamique, c'était assez nul, mais les DI en alu, en général c'est plutôt des veaux, surtout au près où il faut compter sur le moteur au delà de 25 kn. Evidemment, impossible à antifoulinguer.
Sur le plan hydro, c'est sûr que la dérive verticale, c'est bien mieux, en plus on peut la nettoyer et mettre de l'antifouling.
Sur le plan structurel, la pivotante est plus sécurisante, c'est clair, mais si on compare à un quillard, je pense que la dérive verticale, c'est beaucoup plus sure. D'abord, elle est reprise dans un puits qui va jusqu'au rouf, difficile de faire mieux structurellement, et en plus, elle peut être conçu pour casser avant le puits.
Question : les Kelt 39 DI ne sont ils pas aussi équipés d'une dérive verticale ?