radome trop bas

y a t’il particulièrement danger pour la santé d’avoir un radome sur un portique arrière, merci

L'équipage
17 mars 2008
17 mars 2008

en tous cas
ca limite serieusement la portee

17 mars 2008

un radar
émet des micro ondes à forte puissance et les micro ondes ce n'est pas très bon pour la santé...mais c'est très directionnel: tant qu'on a la tête à au moins 50cm sous le niveau de l'antenne c'est ok...

17 mars 2008

les avis divergent
un pro représentant furuno et assurant l'installation la maintenance sur les bateaux de pêches ainsi que la gendarmerie les douanes les teste en les posant sur le toit de sa voiture et passe devant depuis des années apparemment sans dommage, mais en les plaçant trop bas on perd en portée, perso je ne joue pas à ce petit jeu et sur les barres de flèche ça semble un bon compromis

18 mars 2008

le représentant furuno
doit être un peu inconscient tout de même...sachant que rien que 2 téléphones portables à puissance maxi peuvent cuire un oeuf comme au micro ondes..., un radar c'est bien plus puissant en émission et beaucoup plus dangereux, d'autant plus si l'on en est proche, vu que c'est un faisceau concentré et non une émission omnidirectionnelle...

18 mars 2008

comme tu le remarques
j'ai un peu la même restriction mais je l'ai vue faire et depuis de nombreuses années, il était sur port de bouc maintenant il est parti dans les iles
comme patron du service technique

18 mars 2008

il y quelque temps
j'ai ecris un article sur une serie de mesures que j'avais fait à l'époque autour d'un radar de navigation, le lien est en dessous
pour plus de reneignements me contacter en MP
A+ et bonne nav
Jeff

www.hisse-et-oh.com[...]cle.php

18 mars 2008

Super
excellent article:pouce:

Je suis tout a fait de ton avis.
Les avions de ligne ne mettent leur radar en emission que lorsqu'ils sont sur la piste prets au decollage!

18 mars 2008

oui ! excellent !
les considérations scientifiques sont tellement rares...
une étoile

Une statistique militaire a démontré que les opérateurs radar engendraient plus de filles que de garçons. Sans parler de cancers et autres joyeusetés, il semblerait que les radiations "radar" s'attaqueraient principalement aux chromosomes Y.

18 mars 2008

Dans ma jeunesse....
j'ai été dépanneur radar(TPS). L'armée nous interdisait formellement de laisser l'antenne dirigée sur des habitations, pour 2 raisons,
1) Pour ne pas poluer la reception de la télévision et de la radio
2)Pour ne pas risquer avec les ondes une pollution
sanitaire pour les habitants.
Par contre avec le magnétron nous avions toujours notre café au chaud et nos oeufs sur le plat!!
A cette époque les micro-onde n'existaient pas

Conclusion: je mettrai le radome au niveau des barres de fleches et surtout pas derrière.

18 mars 2008

Moi je veux bien,
mais le radar Xband travaille sur la bande des 3 cm (9 Ghz)
Les fréquence tv sont bien en dessous du GHz quant à la radio broadcast, n'en parlons même pas...

Quant à la puissance d'émission d'un radar, ça reste des clopinettes
Alors question perturbation, je suis plus efficace...
Par contre, je ne reste pas devant ce truc ...

pfffzzz

18 mars 2008

Ondes radar
Sur les bateaux de la MARINE, il y a pres des radomes une marque jaune qui définie la zone à ne pas aller lorque celui ci tourne. Biensur ils n'ont pas la meme puissance que nos petits radars.
MAIS...
Question: Pourquoi les personnes travaillant sur les radars ont plus de filles que de garçons???
A mediter!

18 mars 2008

filles
ben comme je disais plus haut : les spermatozoïdes contenant un chromosome Y sont plus fragiles.

(Ca change après) :jelaferme::aurevoirdame:

19 mars 2008

Je commence à comprendre......
pourquoi j'ai eu 3 filles et qu'un mec !!!!

18 mars 2008

Legende ???
Comme les plongeurs???
j'aurais tendance à dire FAUX, vu que j'ai été les deux Radariste dans l'aero (Radar de 2 MégaWatt de PU, et qu'on reglait le duplexeur, les choses de la vie au raz du guide d'onde) , et plongeur , et que mes deux premiers enfants sont des garçons (du style 1.85m , et ça frise le quintal, joueur de haut niveau Hand-ball et foot US) et que lorsque que j'ai arrete de bosser sur les radars, deux ans après( durée de vie d'un spermatozoïde 72 heures) le troisieme est une fille ?????? :-) :-)
Comme Quoi Qiuen Sabé, seule la nature est capable de decider pour nous
Bonne Nav à tous
Jeff

19 mars 2008

merci,,
merci a tous pour vos réponses et vos contributions

19 mars 2008

sur les vrais bateaux

les radomes des radars doivent etre placé dans une zone ou les marins ne puisent pas recevoir les émissions celà est obligatoire dans le cadre "hygiene et santé des travailleurs"

josé

19 mars 2008

De la fragilité de la perception du risque à la mise en pratique de la relativité sémantique :
Pensée :

Depuis que la bôme est bôme et que le vent s’entête à fluctuer sans aucun respect de la route que nous souhaitons suivre, des rencontres fortuites entres crânes et bôme se succèdent produisant force hématomes et fractures qui s’entendent parfois jusqu’à des lésions cérébrales sévères.

Il n’est pas besoin de soumettre l’analyse au prisme de l’expérience pour savoir qu’une bôme est dangereuse et pour comptabiliser chaque année un nombre non négligeable d’accidents.

Ce nombre n’est ni contestable, ni contesté.

Et que fait le bon sens commun par précaution :
Rien.

Depuis que le téléphone est portable depuis que l’émetteur émet et le radar radarise, plane le spectre de la micro onde.
Elle est sans gout, sans odeur, elle ne se voit pas et ; pour beaucoup ne se conçoit même pas.
Elle est à elle seule l’expression du mystère, donc : du risque.

Elle n’a jamais tué personne. Sa toxicité réelle est tellement discutable qu’elle alimente débats et controverses depuis maintenant des luminaires (des lustres en vieux françois).

Et que fait le bon sens commun par précaution :
On éloigne les téléphones des cerveaux, les micro ondes des berceaux, les radars des travailleurs de l’amer (chez Fernet Branca ?) et la raison des comportements.

C’est étrange de constater comme l’appréhension du « mystérieux possible » est parfois plus vigoureuse que celle du « commun certain ».

Peut être que le "possible" contient plus de crainte que le "certain".

En ce qui me concerne, je continuerais à surveiller ma bôme avec plus d’attention que mon portable.

Bon, c’est pas tout ça, je vais me rendormir, maintenant.

19 mars 2008

Méthode
Comment fait-on pour cuire un oeuf avec rien que 2 téléphones portables ?

19 mars 2008

oeuf
l'expérience a été faite de cette manière: l'oeuf est pris entre 2 portables en émission à puissance maxi (comme si l'on était loin d'un relais), et 2 heures après (tout de même), l'oeuf était dur...

20 mars 2008

si c'est pour dire
des bêtises pareilles vaut mieux se taire...
L'on a relevé une augmentation significative des tumeurs cérébrales chez les gros utilisateurs de portables...

20 mars 2008

J'ai voté pour toi
J'attends la suite avec impatience..

RV

20 mars 2008

me voilà bien
ça fait plus de deux heures que j'attends avec mes deux portables branché,

ça m'a couté 435,24€ de forfait, et je n'ai plus qu'à bouffer mon œuf cru, :-(

20 mars 2008

Scoop! Dépèche AFP 26h75 hier soir :
Le radar est plus dangereux quand il est en hauteur.

Un radôme s'est subitement décroché d'un mât et à blessé une personne qui était en dessous (pour le lieu et la date, faire à son idée,c'est sans importance pour la validité de l'information, une rumeur ne s'embarrasse pas de ce genre de futilité).

Les autorités, choquée par cet événement envisagent d'imposer un montage au plus bas, en fond de cale.

Une commission d'enquête mixte (des hommes, des femmes, des grands, des petits des gros des maigres, bonjour Goud, des travailleurs des rien fouteurs etc...)est en cours de mise en place pour établir un bilan et proposer un projet de loi dans le meilleur esprit de concertation inter machin etc, etc...qui devrait être soumis au vote parlementaire dans les deux heures.

Les association écologistes se félicitent de cette initiative gouvernementale qui va enfin permettre de libérer, grâce à l'utilisation de substitution des radômes à cet effet, les lignes téléphoniques utilisées pour la cuisson des oeufs.

Les syndicats sont contres, sauf deux d'entre eux, les industriels sont attentifs, l'opinion fera c'qu'on dit. Merde, c'est pas parce qu'on est journaliste qu'on va se laisser emmerder. Qui c'est qui commande à la fin.

Une économie pour le consommateur et un confort bien pensé pour la ménagère.

19 mars 2008

donc : aucun risque.
Les téléphones agressent les œufs.

Mais...la nature est bien faite et les œufs n'ont pas d'oreille (ça gênerait les poules et, de toutes les façons, les poussins, avant de naître, ne connaissent personne. Donc ils ne risquent pas d'être appelés au téléphone).

Pourquoi, sans oreille un poussin téléphonerait-il et surtout avec deux portables...da,ns une zone snan couverture ?

Donc en conclusion, le téléphone portable n'agresse que les poussins qui, finalement ne risquent rien puisqu'ils ne téléphonent pas.

CQFD.

Demain, cherszauditeurs, nous parlerons du problème du risque automobile.

Savez-vous que, même lorsqu'elle est équipée d'air bags, une automobile peut gravement blesser les hérissons ?

Si ce problème vous intéresse rendez-vous demain même heure même chaîne.

P.S. si vous êtes moustique estival et que vous avez perdu un proche sur un pare brise, mammouth frileux ou sardine claustrophobe contactez notre standard pour la préparation de futures émissions

20 mars 2008

Pourquoi se taire ?
Le téléphone portable a commencé à exister effectivement avec les années 90.

Aujourd'hui son utilisation est tout à la fois intensive et universelle (dans nos pays occidentaux).

Si cette "vérité" était aussi évidente, on devrait relever une augmentation significative du nombre de tumeur cérébrales sur l'ensemble de la population entre 1990 par exemple et aujourd'hui.

Si c'était le cas, ce sujet n'ouvrirais pas la voix à des polémiques.

Je crains que le risque effectif soit plus nuancé que ce que ta réaction prétend rappeler.

N'oublie pas que la vérité des uns n'est pas nécessairement celle des autres et qu'elle n'est en fait souvent que le mensonge admis par le plus grand nombre.

Vers la fin du 19eme on affirmait avec la même assurance et avec force démonstrations scientifiques que dépasser 50km/h faisait courir un risque vital important du fait des dommages occasionnés au cerveau.

Ils avaient sans doute raison et c'est peut être le TGV, finalement, qui est la cause des tumeurs cérébrales de nos contemporains et pas les micro ondes.
:-)

20 mars 2008

pour aquanaute et l'oeuf dur au portable
est ce une expérience que tu as faites, ou un truc qu'on t'as rapporté ??

car il me semble que la longueur d'onde d'es fours pour exciter les molécules d'eau et celles d'émission des téléphone portable sont un peu beaucoup différentes, :reflechi:

j'ai lu qu'à l'époque du concorde les vaches avait le lait en yaourt si le concorde passait le mur du son au dessus d'elles :mdr:
cf le livre du pilote d'essais concorde TURCAT ;-)

20 mars 2008

Sauf que c'est une fausse rumeur
Cette histoire d'oeuf cuit au portable:

www.hoaxbuster.com[...]oax.php

20 mars 2008

Goudspide
Quoique tu sois un homme en forme, tu n'es pas un œuf ! :-p

20 mars 200816 juin 2020

Ah la vache !

Moi mon radar m'agresse des deux cotés ! D'une part son antenne est sur le portique ( ce qui me permet de l'orienter a la gite ) mais en plus c'est un modèle a tube cathodique qui doit me bombarder copieusement de particules mortelles :-
Heureusement , je ne regarde jamais la télévision , j'ai donc une chance de survivre encore quelques années .Ouf!

Amicalement - Joël

20 mars 2008

rayons
Pour le tube cathodique:
Les tubes cathodiques couleurs produisent effectivement des Rayons X de mème niveau
que ceux utilisés pour les mammographies.
La dalle antérieur épaisse les arrètes
mais ils diffusent en arrière et latéralement.
Tous les dépanneurs TV le savent.
Les tubes cathodiques plus petits ou non couleur
ont des tensions d'accélération plus faible.
Donc les RX sont facilement arrétés.
Pour les portables les fréquences utilisées
se rapprochent de 2,4gHz ou il y a un maximum
d'aborption par l'eau avec échauffement très net.
Il faut tenir compte de l'inverse carré de la distance. On montre très bien actuellement le réchauffement local du cerveau avec des conséquences certaines à long terme.
Personne ne mettrait la tète dans un four microonde.
Pour les sexes, les spermatozoïdes Y étant plus
fragiles que les X il est normal que le veillissement favorise à terme les X.

20 mars 2008

silence!!!

Qui peut pretendre qu'il y ai davantage de cancer autour des centrales nucleaire?
Tout le monde sait qu'autour des incinerateurs il n'y a pas de retombé de dioxine.
Voyons il n'y avait que quelques farfolu pour pretendre que l'amiante n'était pas un produit dangeureux .Aujourd'hui on annonce 100 000 morts à venir.
Grace aux douniers français le nuage radioactif de Tchernobyle n'a pas franchi nos frontieres ouf.
Les OGM c'est tres bon pour l'environnement!!

etc etc...la liste pourrait etre tres tres longue

Mesdames et Messieurs les consommateurs consommé sans crainte puisque l'on vous dit que tout est bon,rien ne nuie à la santé,et que l'on s'occupe de tout sans tricherie ni mensonge et en toute transparence.!!!!

Vaste connerie!!! une seule chose compte :le tiroir caisse

josé

20 mars 2008

Du calme, du calme....
Ne rentrons pas dans le débat de la victime de l'odieux industriel etc...

Ce n'est ni le lieu, ni le moment de débattre pour savoir si les quelques dizaines de victimes de centrales nucléaires ont autant de poids que les centaines de millions de gros qui s'empoisonnent en mangeant mal ou d'évaluer si les rééquilibrages par anticipation pour cause climatiques de la mortalité gériatrique doivent ou non être comptabilisés.

Il s'agit d'échanger autour des risques éventuels d'un positionnement bas des radômes de radar implantés sur nos embarcations luxueuses de capitalistes nantis, pouah.

La question est donc nettement plus futile, d'autant que, à ma connaissance, il n'y a en la matière ni lobby du radar pour protéger les fabriquants contre les hordes agressives des opposants en croisade (les hordes en questions se foutent un peu du sort des affreux nantis dont auxquels je causait ci-dessus) ni de réel état de faiblesse des dits nantis qui pourrait éventuellement justifier la levée de chevaliers blancs au secours de malheureuses et innocentes victimes.

Le produit est donc observé, objectivement, par les instances de surveillance de la santé publique sans parti pris.

Y a-t-il des préconisations de montage précisant un éloignement ?

Si oui, il faut impérativement les respecter.

Si non, il convient d'être cependant raisonnable, comme cela a déjà été dit plus haut par un autre intervenant, sans qu'il soit nécessaire de sombrer dans la psychose.

Il n'en reste pas moins, n'en déplaise aux tenant de l'apocalypse technologique, que la réalisation du risque de se prendre un bôme dans la tronche est nettement plus probable que celui de voir son encéphale transformé en ris de veau.

AMHA Oeuf corse.

20 mars 2008

Donc, nous voilà fixé pour la réglementation du travail.
Cependant la réglementation du travail n'a qu'un très lointain rapport avec la réglementation sur la sécurité des personnes en dehors du travail et c'est bien de cette dernière dont il s'agit.

Dans le cadre de l'article L221-1 du code de la consommation il est prévu que les produits et les services doivent, dans des conditions normales d'utilisation ou dans d'autres conditions
raisonnablement prévisibles par le professionnel, présenter la sécurité à laquelle on peut légitimement s'attendre et ne pas porter atteinte à la santé des personnes.

En l'absence de contrôle des autorités ce qui met le Constructeur au premier plan et au travers des préconisations de montage, le Constructeur doit indiquer dans sa notice en langue française (Loi Toubon)les précautions de montage qui doivent être respectées.

Les ceux-ce qui ont des "fours à micro ondes de détection maritime" ou des "autocuiseurs à oeuf appareilphoto/terminal téléphonique" ont-ils relevé ce type de préconisation et si oui, dans quels termes.

Messieurs, a vos notices...

Si il n'y a rien

Soit c'est que ce n'est pas dangereux, mais ce n'est pas possible car :
les œufs,quand on sait ce qu'on sait ma pov'dame, etc...,

Soit c'est dangereux et tous les détenteurs de ces appareils sont cuits et peuvent demander réparation de leur cuisson. C'est d'autant plus drôle que si ils sont cuits ils ne peuvent s'en apercevoir et que, sans doute, le fait de ne pas avoir conscience d'être cuit peut déjà être un signe de cuisson.

Dans ce cas, si les cuits ne savent pas qu'ils le sont et si le fait de ne pas le savoir est le signe qu'on l'est tout ceux qui croient ne pas l'être le sont. Comme peu de gens le savent tout le monde l'est.
Ouh là là....
Ce sont donc bien des millions de victimes en perspective...

20 mars 2008

oui il y a des preconisations de montage

Lorsque l'on fait une installation radar (bateau marchand),un plan doit representer l'implantation et son environnement et etre adressé aux Affaires Maritimes qui controle l'eloignement de toute personne circulant sur le bateau et approuve ou non le document avec moult tampon et signature.

Ensuite lors de la visite de delivrance du certificat de navigation les Affaires maritimes controle la bonne excecution des plans.

Ceci faisait parti de mon boulot.

josé

20 mars 2008

voilà pour l'oeuf
je ne ferai pas la poule qui a trouvé un couteau :mdr:

voilà la fréquence d'un micro-onde 2.4 Ghz calé sur les molécules d'eau

gsm, 890 à 915 Mhz réception 935 à 960 Mhz émission

UMTS 1.9 Ghz à 1.98 Ghz et 2.010à 2.025 Ghz réception et 2.11 à 2.17 Ghz en émission

pas de quoi tondre un œuf ni même le faire cuire, je vais faire un effet bœuf avec ça :mdr:

25 mars 200816 juin 2020

Angle d'émission verticale
Bonjour les amis

je fais remonter ce sujet après quelques jours passés loin du Net . Cela fait longtemps que je n'ai plus consulté la notice de mon radar , mais il semble me souvenir que l'angle d'émission de l'antenne vers le bas et le haut est limité ( 23° ?). Il est donc facile de calculer a quelle hauteur mini doit être implantée l'antenne pour ne pas être a l'intérieur du lobe d'émission quand on se trouve sur le pont ; A vue de nez on doit être en dehors quand l'antenne est a deux mètres au dessus du pont non?
De toute façon tout ça me parait bien théorique quand il s'agit de nos équipements a la puissance limitée . Reste qu'un radar augmente sa portée quand on élève la hauteur de l'antenne , mais pouvoir accèder facilement au radome est un avantage aussi . Pas de solution idéale , comme souvent .Puisqu'on en est a ce sujet , on peut voir sur la photo jointe que toutes mes antennes sont implantées très proches l'une d l'autre .Hors je n'ai pas constaté d'interférences a l'usage . Que dit la théorie a ce sujet ?

Joel

Le Stromboli: « phare de la Méditerranée » 😀

Phare du monde

  • 4.5 (136)

Le Stromboli: « phare de la Méditerranée » 😀

2022