Réglementations radeau de survie

ok merci c'est qui me semblait ,

d'accord ...

Oui, mais calypso, lui, il a lu le catalogue AD... :mdr:

Non : il devait y avoir un civil à bord.

En prison, peut être pas.

Mais si risquer d'aller en prison devient la seule justification de la mise en œuvre du bon sens, j'ai bon espoir que l'humanité vit ses derniers jours :pouce:

C'est la bonne nouvelle de la journée :bravo:

Presque d'accord...
Mes ennemis pour la vie, ça fait un moment qu'ils ne sont plus invités à ma table.
Pourtant, les intoxications alimentaires pour toi, c'est un mythe ou une réalité... ? :heu:
Malgré nos supers 5 sens développés...

Les moules je les hume avant de les goûter. Si ça sent le poisson je m’abstiens de la bouffer ;-)

Bonsoir Calypso2, j' ai posé la question aux flics-mars de Port-la-Forêt et leur réponse a été qu' ils ne contrôlait QUE le matériel obligatoire en fonction de la position du navire.
Gorlann

Si vous êtes au ponton vous n'êtes pas en route, et donc la réglementation en route ne s'applique pas encore. Dès que vous êtes en route la réglementation s'applique.
A l'époque où je faisais du fluvial, deux gendarmes d'une brigade volante de la gendarmerie ont attendu à l'heure du déjeuner 2 heures avant que nous levions le mouillage et mise en route du moteur pour mettre leur pneumatique à l'eau et venir nous verbaliser car le bateau de location était encore aux normes anglaises et la réglementation venait juste d'être changée et pas encore appliquée.
C'était en 1981 à l'époque de l'arrivée de Mitterrand au pouvoir. Les socialistes voyaient très rouge (cf congrès de Valence) et il était très mal vu d'utiliser un bateau, signe flagrant d'excès de richesse.
Gaston Deferre croyant être nommé premier ministre venait juste de vendre en catastrophe son Yacht et tous les yachts stationnés entretenus sur la riviera française partaient tous en Italie, laissant les entreprises françaises sans travail. La France éternelle.......

Le bon sens n'existe pas. C'est un concept issu de l'expérience et/ou de la culture. Et c'est parfois même un frein à la remise en question et à la démarche scientifique.

Non non, c'est juste qu'avec les gilets automatiques périmés il y a un vrai risque de déclenchement intempestif.
Pour les yaourts sache que les dates sont nettement plus longues... aux Antilles malgré le climat... c'est dire la marge. En fait le corps humain est une superbe machine issue de milliers d'années d'évolution, qui grâce à ses cinq sens arrive à détecter un yaourt qui a tourné ou une moule qu'il ne faut pas avaler même si il n'y a pas de date dessus ;-)

Pour les yaourts tant que l'opercule n'est pas gonflé ils sont bons à manger dixit ma fille qui est ingénieur biologiste et j'ai toujours appliqué cette règle et je n'en suis pas mort.

Ca lui coûtera plus cher que la révision.

si vous naviguez effectivement à moins de 6 milles, le radeau n'est pas obligatoire.

N'est-ce pas 175N minimum?

C'est bien 100 en dessous de 6 miles.
www.legifrance.gouv.fr[...]exte.do
Article 240-2.12

Calipso2 a raison ....si une survie non révisée est a bord il faut la planquer et surtout ne pas le dire ! ..... car c'est une infraction

le texte de loi ? :policier:

L'article 1 s'applique à tout le texte. Il n'est pas utile de le répéter dans chaque article qui le suit.

Sinon, selon ton interprétation, il serait interdit d'embarquer tout engin pouvant être considéré comme "radeau de survie"...

C'est vrai !
On peut également prendre en compte l'avis de ceux qui sont chargés de faire appliquer la loi :
Ma survie était périmée en octobre l'an dernier, ne sortant pas du bassin cet hiver, j'avais décidé de ne la remplacer qu'en juillet. J'ai donc posé la question aux AffMar qui m'ont dit de la débarquer parce que si je me faisais contrôler avec elle à bord, je me ferais verbaliser. J'ai donc argumenté du style "oui, mais en cas d'incendie à bord, même dans la zone des 6M., ça pourrait rendre service…" Réponse : Niet : si survie périmée à bord = amende !
Pour reprendre une expression employée plus haut, l'administration ne joue pas à la roulette Russe : un équipement de sauvetage doit être fonctionnel (et pas "peut-être fonctionnel") aux termes de la loi, sinon il doit être débarqué. La prise de risque ne fait pas partie des options institutionnelles !

Ah oui ! ... J'ai trouvé. C'est à l'art. 240-2.04 VI : "L’ensemble du matériel d’armement et de sécurité ... est maintenu en bon état de fonctionnement, à jour des visites techniques qui lui sont applicables ..."
Et à l'art. 333-2.12 :"Les radeaux de survie gonflables sont soumis à des contrôles périodiques auxquels peuvent assister le propriétaire ou son représentant ..."
Et "La dureée de maintien en service et la périodicité des contrôles des radeaux répondant aux normes NF/ISO 9650 sont prescrites par leurs fabricants."
Voili voilou :-)

Et, plus loin, on apprend que, si un radeau est embarqué et sans aucune précision sur le motif d'embarquement, il doit être conforme. :mdr:

C'est donc très clair : si une survie est embarqué à bord, elle doit être conforme.

Si il n'est pas conforme : oui.
C'est exclusivement pour dire spécifiquement ça que l'article 240-2.15 existe.
Il ne dit rien d'autre.

Par ailleurs, il ne s'agit pas d'une interprétation mais d'une simple lecture de ce qui est écrit.

On a pourtant des témoignages directs de réactions contraires... et pour cause.

"La prise de risque ne fait pas partie des options institutionnelles !"

le risque est encore plus grand de n'avoir aucun moyen de survie à bord, au motif que ce n'est pas obligatoire.

:pouce: :bravo:

"Calipso2 a raison"

:bravo: Énormissime... :mdr:

Non. :non:

À moins de la sortir de son sac ou de son container (qui est scellé) je ne saurais pas comment juger de l'état d'une survie.
Si elle doit être débarquée elle peut encore servir à la SNSM pour les entraînements et démonstrations.

je te sais à cheval sur les mots mais là... je ne pense pas que l'on puisse qualifier de secours une embarcation qui ne fait que dériver et attendre... les secours.

Une survie n'est pas un dispositif de sécurité mais un dispositif de secours : nuance. :litjournal:

oui enfin là c'est quand même mettre beaucoup de balles dans le barillet !

Bla bla alors qui c'est ki le sort ce putain de texte de loi!!
Pour le reste nous sommes assez grands!

La réponse est donc oui, ce que tu sais déjà puisque tu sais lire.

Mais, dans ce cas, pourquoi reposes-tu une question à laquelle tu as déjà la réponse? :tesur:

C'est aussi ma manière de voir les choses, tout comme certains considèrent leur annexe comme étant une "survie". Finalement il n'y a qu'a retirer l'autocollant dessus et marquer "structure récréative gonflable" :langue2:
.
Reste tout de même le problème du réservoir à air comprimé qui est susceptible de tomber sous le coup de la loi en termes d'inspection périodique et de reépreuve/requalification.

ma question est: est on en infraction avec une survie périmée à bord si l'on navigue à moins de 6 milles d'un abri, puisque certains semblent le dire.
Cette survie périmée n'est pas forcément à la vue de tout le monde, sur mon bateau un emplacement était prévu dans un coffre de cockpit, à la limite on fait un transport de matériel.
Pour les reste je sais lire et je suis en règle pour mes navigations moins de 60 miles!

une survie périmée....ce n'est plus une survie, mais un bateau gonflable automatique.....y a t-il une loi qui l'interdit à bord si tu es à moins de 6 milles ?

Ce texte n'est vrai que pour une survie

Ar Vag tu mélanges tout : les chances de recommencer , les chances de fonctionnement .

tu as une chance sur six que la balle parte .
tu n'as pas une chance sur deux que le radeau se gonfle ; il faut connaitre les statistiques d'ouverture pour connaitre le nombre de chance , et c'est certainement plus d'une chance sur 6 .

Malheureusement SI !
Tu tires sur la sangle de déclenchement, et soit ça fonctionne, soit ce n'est pas le cas...
Et je ne parle même pas du bon gonflage de l'ensemble de la structure, de la durée de gonflage, des équipements inopérationnels... :mdr:
Que du binaire, malheureusement...
A l'heure actuelle, un radeau reste du pile ou face.

Utilise donc la fonction "recherche" du forum, avec les mots clés "radeau de survie".
Tu vas être très surpris du résultat.
Et tant qu'on y est, essaye de retrouver dans un des Voiles & Voiliers de 2017, les essais qu'avaient fait un collectif de plaisanciers indépendants...
Et on en reparle, si tu veux. :litjournal:

" La statistique est l'étude de la collecte de données, leur analyse, leur traitement, l'interprétation des résultats et leur présentation afin de rendre les données compréhensibles par tous. C'est à la fois une science, une méthode et un ensemble de techniques."

fr.wikipedia.org[...]istique

tu ne comprends pas ?
les chances d'ouverture d'un radeau ce n'est pas binaire , cela n'a rien à voir avec pile ou face .

ouais bon tu mélanges tout , tu n'entends rien aux statistiques .

C'est une variable de Bernoulli avec la probabilité p que l'évènement "le radeau se gonfle" se réalise, et la probabilité (1-p) de ne pas se réaliser.

Si on déclenche un certain nombre de survies, le nombre de survies qui se gonflent (évènements réalisés) est alors une variable qui suit une loi binomiale.

Hélas, je crains hélas qu'elle ne puisse pas s'approcher par une loi de ... Poisson !
;-)

C’est une chance sur 2 , comme a la roulette russe: soit t’est vivant, soit t’es mort.
Le mort dit: au moment ou j’ai appuyé sur la gachette, j’avais 100% de chances de mourir.
Voila la véritable morale des probabilités.

Il suffit peut être d'écrire dessus "ceci n'est pas une survie" au lieu de "survie iso 9650 etc..." et là on n'a pas de problème (avec les officiels) .... sauf si par hasard on en a besoin et qu'elle ne se gonfle pas on revient à naviguer sans survie.
Je voudrais bien connaitre le pourcentage de survie déclenchées à moins de 6 milles par rapport à l'ensemble des plaisanciers dans ces eaux.

Il y a bien un problème avec la bouteille si elle est sous pression au-delà de sa date de réépreuve. Là ce ne sont pas les textes maritimes, mais la loi générale qui s'applique.

Bonsoir,
La règlementation a changé.
Il y a quelques années, du matériel de sécurité non révisé pouvait conduire à verbalisation.
Par exemple conserver des fusées périmées en plus de fusées à jour était verbalisable.
La loi a changé et maintenant il n’y a que le matériel obligatoire en fonction de la navigation effectuée qui soit verbalisable.
La loi a changé il y a une vingtaine d’années (environ)

Bonjour,
Quitte à avoir une survie à bord, autant qu'elle soit à jour... Déjà à jour on est pas sûr qu'elle se déclenche normalement alors ni qu'elle tienne le gonflage... à vous de choisir...
Benoît

La survie ne faisant pas partie de l'armement côtier, je fais partie de ceux qui pensent que l'absence de son contrôle périodique ne peut être verbalisé au regard de la division 240. En revanche je ne connais pas le volume et la pression du réservoir d'air comprimé qui lui risque de tomber sous le coup de la loi.
Il ne faut pas oublier que en France, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Ça peut changer la lecture d'un texte.
.
Exemple : la présence à bord d'un petit extincteur périmé n'est pas verbalisable. Mais l'absence d'un extincteur valide l'est...

Si celui qui décide de garder à bord une survie périmée n'avait pas du tout l'intention d'en acheter une neuve, il faut voir ce "canot" comme une chance supplémentaire par rapport à sauter à l'eau avec son seul gilet comme ami.
.
Mais la question reste malheureusement la même pour les survies révisées et qui ont un taux de défaillance (trop) élevé :
Doit-on compter sur elles, et seulement sur elles comme embarcations de sauvetage ?
Faut-il en avoir une deuxième, une troisième ?
Deux survies de 4 personnes valent-elles mieux qu'une seule de huit personnes ?
.
Il y a tellement de paramètres, tellement de facteurs qu'il est un moment où l'on doit accepter -sur mer plus qu'ailleurs- que la sécurité absolue est une illusion et faire juste de son mieux avec les statistiques.
.
Bon, la réponse à la question de départ a été donnée depuis longtemps : Papatou peut débarquer sa survie pour un usage côtier. Et la division 240 lui donne une grande latitude dans le choix des éléments de sécurité qu'il décidera d'embarquer au delà de l'armement imposé.

taux de defaillance (trop) élévé !! sur quoi repose cette affirmation ou cette idée ??? quelle rumeurs de bistrot simplement , a tel point que Plastimo ralonge de plusieurs années la vie des ses canots

Pourquoi puiser répondre sur ce forum et pas les autres... pas assez a "ancien"?..drôle de système!

J'ose espérer que la deuxième est inclue dans la première, sinon on recevrait une amende pour conduite dangereuse en plus des contraventions pour excès de vitesse ;-)

Je suis dans ce cas ,je navigue dans la zone moins de 6milles avec une survie périmée .Je viens d’appeler les affmar : pas de problémes c'est mieux que pas de survie , c'est un plus .
Bon je ne suis pas sur de la pertinence de cette réponse !

Mes infos datent de janvier 2017 : les AffMar d'Arcachon m'ont dit sans équivoque que s'il me contrôlaient avec une survie périmée dans la zone des 6 milles, ils me verbalisaient, même si j'avais tout le matériel de sécurité pour cette zone. Ils m'ont donc enjoint de la débarquer immédiatement. Mais chacun fait bien ce qu'il veut, je discute uniquement du côté légal de la chose, pas de sa logique…

Hypothèse. Je navigue à <6 m d'un abri et j'ai à bord une survie neuve et parfaitement règlementaire. J'ai, par ailleurs, conservé à bord mon ancienne survie périmée.
Contrôle des Aff.Mar.
Selon certains, je serais verbalisable pour le simple fait d'avoir à bord une survie non règlementaire, alors que j'en possède une toute neuve et que, à moins de 6M, aucune survie n'est obligatoire?

Je me souviens d'une réunion en présence du Directeur des Aff.Mar. du Morbihan au cours de laquelle celui-ci nous avait précisé qu'il ne donnait pas de suite à nombre d'infractions relevées par ses services. Il avait une règle très simple: ne prendre aucun risque de faire débouter ou condamner les Aff.Mar. par un tribunal.

Je me souviens, aussi, d'avoir eu une discussion houleuse au Nautic avec un Directeur des Aff.Mar. (en civil), quelque peu excité, qui soutenait que le fait d'avoir à bord des fusées et feux à main périmés était un délit. Je l'avais un peu énervé (sic) en lui demandant de manière répétitive la référence du texte sur lequel s'appuyait sa certitude... Juste à côté de nous, il y avait un Administrateur des Aff. Mar., en grand uniforme, qui écoutait notre conversation. J'ai parlé ensuite avec lui et il m'a clairement fait comprendre que faire usage de l'autorité dans le seul but d'emmerder les gens n'était pas dans la mentalité de son Administration...
Mais, il est un peu inévitable que certains fonctionnaires détenant un pouvoir de police puissent être tentés d'en faire un usage inapproprié. Nul n'est parfait.

En même temps, on peut aussi comprendre la déception des autorités qui d'un coté relâchent la pression en redonnant de la responsabilité aux navigateurs et d'un autre coté de s'apercevoir que certains en profitent pour justement prendre des décisions irresponsables (surtout vis-à-vis des autres passagers du bateau) comme de naviguer avec des équipements de sécurité périmés, il y a de quoi être déçu. Si en plus, vous montrez aux gabelous une survie périmée en disant que c'est pas une survie, ils vont adorer être pris pour des c..s. Du coup, on retrouvera sur ce forum des monsieur-je-suis-plus-malin-que-les-autres pourfendre les vilains fonctionnaires, dont certains d'ailleurs ont une expérience nautique supérieure à la moyenne.

parce que c'est plus "malin" de naviguer en règle certes, mais SANS survie, simplement parce que sur Heo on a dit qu'il ne fallait pas l'emporter au motif qu'on a dépassé la date de visite ? ? ?

J'ai du mal à saisir : à J-1 il n'y a aucun danger,
à J+1 elle devient dangereuse ? ? ? on parle bien de danger, là, pas seulement du risque qu'elle ne s'ouvre pas...

Il faut donc ne pas emporter une survie pour cause de non révision, à 1 jour près ?

Et qu'en est il des survies canadiennes ou américaines, non conformes EU. Il faut les laisser sur le quai parce qu'elles sont dangereuses, elles aussi ?
Ou bien l'arrêté ne concerne QUE les survies entrant dans ce que son article 1 définit comme son périmètre, c'est à dire celle qui sont obligatoires à bord ?

Autre question : si je conserve la bouteille de la survie sans la survie, vais je avoir une amende ? selon quel texte et de combien ?

Enfin, si je conserve la survie sans la bouteille, qu'en est il alors ? ? ?
c'est toujours dangereux ? répréhensible ?

"il est interdit d'utiliser du matériel radio non homologué, à ce que je sache. "

oui. Mais là les textes sont parfaitement connus, et tous les pandores disent la même chose, ainsi que tous les utilisateurs de radio (euh... pour peu qu'ils aient un minimum de formation...) sans exceptions.

On est très très loin d'être dans ce cas pour la survie périmée.

c'est simple :à sa date de revision .si la date est depassée elle devient dangereuse ,c'est pour cette raison que l'on nous impose un contrôle périodique (et pour ce faire du fric au passage evidement mais pas que )

Je ne pense pas que les aff mar verbaliseraient pour la présence à bord de gilets de sauvetage pas aux normes, de pavillons non réglementaires ou fantaisistes ou encore d'un compas de route qui ne fonctionne pas, tant que par ailleurs on est en règle et qu'on possède tout l'équipement conforme à la réglementation pour la zone de nav dans laquelle on est.
Je pense que la question du potentiel traitement différent de la survie revient à savoir si c'est effectivement la bouteille de gaz qui pose problème, ce qui me semble probable, et donc quelle est la législation sur ce point.
Je ne serais pas totalement étonné qu'un texte réglementant les contenants sous pression, son application dans la plaisance se traduise par l'interdiction de posséder ladite bouteille à bord, dû à ses caractéristiques : contenance, pression, nature du gaz, dispositif de mise à feu installé, etc.
J'ai complètement la flemme de faire une recherche, donc il faudrait un élément tangible apporté par quelqu'un. Il serait intéressant d'essayer d'obtenir une référence juridique de la part d'un fonctionnaire des aff mar qui certifie que c'est verbalisable.

Pour revenir à tes autres questions, ces considérations m'amènent à penser que :
- si tu possèdes un radeau non homologué EU, ça dépend de la caractéristique de la bouteille de gaz : autorisée ou pas, sachant qu'elle n'a pas de révision puisqu'elle ne peut pas être utilisée dans l'équipement obligatoire national, la réponse risque la même que pour une survie EU périmée, je pense (pour un bateau français, oeuf corse)
Un parallèle : il est interdit d'utiliser du matériel radio non homologué, à ce que je sache.
- radeau EU sans bouteille : à mon avis tu es inattaquable, et je doute fort que des fonctionnaires te verbalisent parce que tu as gardé le radeau pour l'utiliser comme piscine pour tes gosses.
- Si tu n'as que la bouteille, verbalisable bien sûr, toujours dans cette hypothèse.
- Tu peux faire tous les équipements de sécurité avec les systèmes d'autogonflage que tu veux au monde tant qu'ils respectent la loi sur les contenants sous pression, si ça te chante de gonfler ton annexe à l'hélium et de l'arborer en tête de mât pour pouvoir sauter dedans si le bateau coule, je ne pense pas qu'on puisse te mettre une amende !

C'est quoi être malin? Mon avis, qui ne concerne que moi, c'est que même en côtier, je ne ferai pas l'économie d'une survie révisée. Cette année, je passe en côtier (ex-ancienne 2ème catégorie)mais je viens de commander une survie neuve, la vieille étant périmée. Le radeau, c'est vrai que c'est toujours une loterie, mais je suis convaincu qu'il y a plus de gagnants du coté de ceux qui en ont une révisée que parmi les utilisateurs de survies périmées. Sans compter que si le chef de bord se noie à cause d'une survie périmée, passe encore parce que c'était son choix, mais faire noyer d'autres personnes restera toujours inexcusable. Sans compter les poursuites juridiques possibles.

5 à 6 milles ça peut être aussi loin des récifs.....certains appelle cela le large !!!

@Ar Vag.
Je ne raisonne pas en termes de textes mais de temps de survie dans l'eau froide!
Dans nos eaux fraîches de la Manche, le temps de survie ne doit guère excéder une heure, dans une eau qui atteint 17à 18° en pleine canicule au cœur de l'été.
Certes, à moins de 6 milles d'un abri, on est à environ 30 à 60mn des secours (les équipages de la SNSM sont capables de quitter leur poste d'amarrage environ 15mn après l'appel du CROSS, plus le temps de sortie du port puis de trajet), mais encore faut-il que ceux ci aient été alertés. Même dans ce meilleur des cas d'intervention, le "naufragé" qui barbote dans l'eau a le temps de commencer une sérieuse hypothermie.
Si en plus, l'accident a lieu et que l'alerte ne soit pas donnée ou en fin de journée par des proche inquiets, il barbotera encore plus longtemps? Il sera toujours (ou ils seront) plus en sécurité à peu près au sec à bord de sa survie.

Ils peuvent appeler ça comme ils veulent mais quand tu vois la côte c'est que tu es en côtier ;-)
En plus le côtier c'est 6 milles d'un abri, et l'abri ce n'est pas le trait de côte...
.
C'est pour cela que dans ces conditions je préfère l'utilisation d'une annexe qui te permet un auto-secours jusqu'à ton abri avant que les secours (ou les rochers, ou les déferlantes sur la plage) ne viennent à toi.
.
Mais je suis un fervent défenseur de la liberté individuelle alors si tu préfères embarquer au chaud dans une survie, je le respecte !

T'as raison : sans survie du tout, s'il se noie avec d'autres personnes, il est en règle et ne risque aucune poursuite.
Malin !

Un simple compresseur de 50 litres acheté en supermarché DOIT (légalement) être contrôlé et requalifié périodiquement si sa pression de service est >4 bars (!). Alors une bouteille de plongée à 200 bars...
.
Une vieille bouteille de plongée est généralement vide et au fond d'un garage donc "hors service". Idem pour l'ancien compresseur de papy au fond de la grange : qui va venir t'emm... chez toi sur une relique du passé ? En principe la vieille Panhard qui n'a pas démarré depuis 40 ans doit aussi être assurée mais je vois mal les flics faire le tour des granges pour verbaliser !
En revanche une bouteille de plongée pleine et non réépreuvée sur ton bateau c'est "gonflé" car à la fois (très) dangereux et clairement illégal car "en service" !
.
Les extincteurs périmés en principe c'est OK : si le produit de la pression (en bars) par le volume (en litre) est inférieur à 200 alors ils ne sont pas soumis à la réglementation générale sur les réservoirs sous pression. Un petit extincteur périmé ne sera alors pas (plus) officiellement considéré comme "moyen de lutte contre un incendie" mais juste comme un "objet" non interdit.
.
Pour la pyrotechnie j'avoue mon ignorance, mais les constructeurs automobile ont pris le soin de proroger largement la durée de vie des airbags initialement présentée dans les années 80/90 à... 10 ans ! Donc techniquement et sous réserve d'un stockage correct, je les embarque plusieurs années après péremption (en plus des réglementaires).
.
Mais je le redis... si on respectait à la lettre toutes les lois, la vie serait impossible !
Exemple : les femmes n'ont le droit de porter le pantalon que depuis 2012... une loi de 1800 était jusqu'alors encore en vigueur !
Alors je fais mon tri et j'assume.

Je dirais que ça dépend du réservoir, pour les survies c'est tous les 3 ans et c'est des organismes agréés qui peuvent le faire . Pour les extincteurs c'est pas la même règle, etc !
@Lud'eau : il n'y pas d'obligation à assurer ou passer le CT pour un véhicule qui ne roule pas sur la voie publique, en dehors de laquelle la réglementation ne permet pas de verbaliser.

pour les radeaux la réépreuve c'est à la 3ème révision : 9ans
(La réglementation européenne spécifie une épreuve tous les dix ans)

Le non respect d'une obligation concernant le matériel d'armement d'un navire en mer est passible d'une amende pénale que le juge a le pouvoir de fixer jusqu'à un plafond de 1500 €.
Quant à l'évaluation du risque d'être contrôlé, cela relève des calculs de probabilité !
Chacun sait bien, que chaque année, les Aff.Mar et la Gendarmerie Maritime procèdent à des opérations de contrôle "coup de poing" sur divers bassins de navigation... :heu:

C'est vrai...mais c'est généralement dans la zone de < 6 milles, où le BIB n'est pas obligatoire.
Donc ils ne le contrôlent pas.

oui bien sur, ma remarque allez vers stèredenn

A la question « peut on être verbalisé » la réponse est indiscutablement oui. A la question « cette amende est elle fondée » ma réponse est que je n’en sais rien. Quelqu’un a-t-il déjà contesté une telle amende et y a-t-il une jurisprudence établie ? Pour ma part je n’ai pas trouvé. Mais si j’ai envie de transporter à mon bord une cargaison constituée d’un radeau périmé et d’une foule d’autres objets plus ou moins utiles je serais curieux de connaître le texte qui m’en empêche.

Je me suis posé la question au sujet des Fusees.
Les miennes sont périmées cette année et j'en ai acheté des neuves.
A cette occasion le me suis dit que le jour "j" de la date de péremption il ne se passe pas quelque chose de surnaturel faisant que des Fusees bonnes le 1er janvier soient dangereuses le 2.
J'en ai donc déduis que dans le cadre du "qui peut le plus peut le moins" le jeu périmé pourrait être bien utile en cas de besoin.
Pour être sûr, j'ai téléphoné à la gendarmerie maritime de Lorient pour leur demander si le fait de conserver un jeu de feux à main périmé constituait une infraction.
Il m'a été répondu qu'aucun texte ne l'interdit mais que c'est déconseillé. A nous de voir...

Sur mon joli yacht prévu pour s'éloigner très loin des côtes, je n'ai pas de canot de survie.
Les aff mar me contrôlent à la sortie du port; constatent l'absence de survie.
Est-ce qu'elles vont me laisser tranquille si je leur affirme que je sors juste pour aller mouiller dans la baie d'à côté?

J'ai décidé depuis bien longtemps de garder mon annexe (type AX3) gonflée et prête à mise à l'eau (plus facile que le bib) lors des traversées...je n'ai jamais eu le besoin en urgence...par contre, ca m'a été bien utile pour un contact avec un autre plaisancier croisé (pour aller chercher le sel)...Du coup, la réépreuve du bib, boaf...
Je pense par ailleurs que les contraventions sur ce sujet sont extrêmement rares.

Bonjour entre-côtes,

je viens de faire réviser ma survie côtière Bombard chez Ouest Sécurité Marine à Plonéour-Lanvern, car à Lorient ils refusaient que j' y assiste.

Le curseur de la fermeture(en zamac!!!) a pété, et le contrôleur l' a remplacé gracieusement sur place par un modèle en plastique, et recousu l' extrémité de la fermeture, et remplacé le gonfleur ridicule ET défectueux par un vrai (le même que celui de mon annexe)

Suite à la première révision (à Lorient), je m' étais plein sur hisse-et oh de l' accueil, du refus malgré mon insistance que j' assiste à la révision et du devis (oral) non respecté, autan sur le site de Plonéour (j' avais pris rendez-vous un mois avant), j' ai été super bien accueilli, le contrôleur m' a encouragé à poser toutes les questions qui me tracassaient, a même offert le café!!!, et la douloureuse a été conforme au devis (il en était désolé), mais honnêtement, j' ai trouvé que le soin apporté à son travail méritait bien ce prix.

Je suis réparti content, sans avoir eu l' impression de m' être fait arnaquer, et avec en plus confiance dans la capacité de ma survie si besoin était, contrairement à avant.

J' étais surpris d' apprendre que sur ce site, seulement 4 plaisanciers par ans assistent à une révision, et que j' étais le premier de l' année!

Gorlann

Aux tests faits sur l'autre forum, Plastimo est très bien noté.