Tirant d'eau quillards

merci pour votre retour d'experience

J'ai un peu étudié la question pour mes propres projets , en ayant eu aussi l'avis de plusieurs plaisanciers. Je pense que tant qu'on reste à un tirant d'eau raisonnable, pas trop profond , il vaut mieux eviter le dériveur lesté ou une autre version. Un dériveur aura souvent plus d'ennuis technique lié au mécanisme plus complexe , sans pour autant apporter beaucoup d'avantages, et même des performances aux allures de près moins bonnes assez vite . Idem pour les biquilles, sauf exceptions, qui sont en général assez lourds et lents, et donc ont plus souvent recours au moteur dès que le vent faiblit ou qu'il pointe dans la mauvaise direction. Tant qu'on reste en dessous de 1 m 80 ou 1m 90 de tirant d'eau ,il n'y a que rarement de limitation dans les navigations, à moins de vouloir seulement faire du cabotage dans des zones a fort marnage ,remonter des estuaires ou des rivières . Dans ce cas-là , un plus faible tirant d'eau devient assez important . Mais si on compte faire des traversées ou des voyages touz'azimuts ,il vaut mieux quand même éviter en trop faible tirant d'eau ou un lest compliqué ou pénalisant. Et dans des tailles de bateau disons jusqu'à 30 pieds ,je pense qu'on peut trouver des quillards a tirant d'eau raisonnable de 1m 80 jusqu'à 1m15 ou1m 20 de tirant, sans pénaliser trop les performances , y compris pour l echouage occasionnel ,jusqu a 1m40 de TE environ.
Au-delà de 30 pieds ou 40 pieds, un tirant d'eau trop court diminue beaucoup les performances du bateau , donc 2m de TE ou plus est logique , et un dériveur devient plus intéressant dans ces tailles certainement

Pour l'entretien, dans les zones à marées exotiques, c'est bien pratique de pouvoir echouer pour l'entretien (Via 42, SO ocean indien). Aussi avec ses deux dérives sur le Via, une capacité à tenir un cap remarquable, permettant à un pilote ultra basique (Autohelm 3000) de barrer malgré des conditions difficiles.

Bravo Ricco pour cette question iconoclaste. Effectivement, un dériveur n'a aucun intérêt aux Antilles. c'est juste bon pour naviguer en bretagne Nord.

Le gros intérêt de la question de Ricco est de mettre les pieds dans le plat : Y a t'il beaucoup d'endroits inaccessibles aux quillards aux antilles ou en Polynésie? Cette possibilité d'accès est tout de même l'argument principal des défenseurs du dériveur (comme outremer par exemple). Pourtant, en ce qui concerne les Antilles, cet argument tombe totalement à plat. Les défenseurs du dériveur sont incapables de citer un seul exemple et doivent se rabattre sur des avantages supposés autres (possibilité de carénage, stabilité de route au portant, dérapage dans le mauvais temps).

Plan lerouge : 14.50 m , biquille te 1.50 m
Avec 1.85 m je n'ai pas eu trop de soucis aux Bvi , st Martin et Anguilla ni ailleurs comme disent les autres posts.
Par contre , sur un biquille,s'échouer sans marée pour sortir peut etre difficile.
Mais top au carénage.
Le canote idéal pour voyager n'existe pas . Les rivages ,les terres ne sont pas identiques.