"Un Jour Une Escale" sur le stand de HEO (JK 97)

Je suis curieux de nature...
je clique donc sur le lien....Grandville !
Et là on nous montre une machine de carènage à flot...

La première question qui se pose donc est : o vont les eaux qui sortent de cette "Karcherisation" sous-marines ,

Je croyais avoir compris que en application des lois européennes sur l'eau, les aires de carènage sont dans l'obligation d'être équipées de bacs de décantation pour récupérer les particules d'anti-fouling.....

Dans cette machine tout semble parir dans les eaux du port ! Alors où est l'aventage écologique mis en avant ?

3 ou 12 lavages
"avec trois lavages par an plus besoin d'antifouling!"
Oui; mais à Granville et dans bien d'autres lieux, sans antifouling, c'est un nettoyage de coque par mois qui serait nécessaire pour avoir la carène réellement propre!
Et une dizaine de lavages par an, ce n'est pas le même prix que quelques litres d'antifouling.

La machine à caréner extraordinaire
La "machine à caréner" de Granville s'est offert une publicité gratuite en ne recueillant qu'un avis partial.

Cette invention est tellement géniale que depuis les quelques années qu'elle fonctionne, ses clients sont rares.

A tire indicatif,j'ai observé un seul bateau caréné de cette manière en 2010!

Les mauvaises langues prétendent que dès que l'eau n'est pas parfaitement plate, elle devient inefficace.

Ce qui est étonnant, c'est que cet engin empiète sur le passage ( 2 voiliers ne peuvent se croiser) et qu'elle occupe la place de 4 à 6 voiliers.

Quand l'on sait que la liste d'attente pour obtenir une place à Granville est d'une trentaine d'années, cela fait jaser...

Mais l'"inventeur" est un Granvillais qui a des appuis... et c'est la Chambre de Commerce qui gère le port.

Escale à Granville
Très bonne question!
Il faut juste expliquer comment fonctionne la machine?
Le but des aires de carénage est d'effectuer des travaux sur le bateau, ponçage de la coque, peinture, etc...
La, l'idée est de nettoyer la coque du bateau avec de l'eau sous pression pour enlever les éléments à sa surface, mais en aucun cas la peinture.
Son inventeur nous indique qu'avec trois lavage par an plus besoin d'antifouling!
Ce qui s'est accroché au bateau venant de la mer repart à l'eau...

il y a deux ou trois trucs qui me gènent...
1- l'apologie de la machine à caréner sous l'eau, 2- la casquette et les galons de pacotille de l'interviewer, comme si un déguisement donnait du poids a son discours
3- le prise de position sur le parc des calanques qui ne fait pas l'unanimité,loin s'en faut. encore une fois les escrolos frappent et fort!

lune à ti et à toi....
je suis heureux de te voir écrire que ton cap'tain de bateau lavoir est le pendant de celui de la croisière s'amuse! L'un des deux doit être heureux que le ridicule ne tue pas, devine lequel

fleur de lys
tu as raison, mais quand on réfléchi :reflechi: bien a ce que "escales" propose c'est une restriction des libertés sans rien de positif en retour, les calanques on va emm..... les plaisanciers mais quid des rejets en mer, la machine a caréner sous l'eau ça tient de la machine à polluer, ne pas oublier qu'il est interdit d'abattre en carène pour caréner à marée basse alors qu'à marée haute......

:non: :non: :pouce:

Du temps investi... et tout ça pour ça...
Certes.

Je mentionne que je parle en tant que "pepette" et non en tant que modo (l'équipage, toussa...). Ça, c'est pour ceux que ça excitent de me mettre une casquette de "fliquette" à chacune de mes interventions....

Je comprends que cela puisse décevoir, vous préfériez du "Télassé" (l'émission que l'on décrie par ailleurs sur d'autres fils) mais qui ont le mérite d'avoir les moyens.

D'un coté, ça fait "gagne-petit" de réduire une équipe de tournage à 2 personnes, dont l'un s'affuble de galons qu'il n'a pas mérité... Une décroissance de moyens est demandée en général, et l'effet ludique est mal perçu.

Et l'autre coté, on fustige les chaînes de tv et productions s'accordant le luxe de bateaux mythiques pour des équipes de tournages conséquentes ... celles qui prennent autant de bedaine que de galons d'opérette aussi...

Y'a comme un paradoxe ?! Pas facile de plaire à chaque nombrils...

En gros (piske je comprends tout de travers...), les grosses équipes devraient "un peu dégraisser", mais les petites devraient continuer de s'auto-produire sur leur propres deniers, sans réseaux bien sùr ? Ça me semble difficile ces exigences de grand-écart. Pourquoi pas continuer à tirer le diable par la queue et ignorer le "marché" ? Faire de la comm en 3 minutes ou faire un reportage de fond ?

Pas le même budget, ni le même investissement et puis... pour quel public !?

Je suis d'accord avec les critiques sus-mentionnées à propos de certains sujets à controverse d'utilité publique. Mais lorsque Lunati a exposé ses escales et plans de tournages, contacts à prévoir... au printemps dernier. Vous lui êtes tombés sur le râble ! Quid de sujets constructifs à revoir, d'entre-aide et relation pour ce qui VOUS concerne ?

Certains d'entre vous ont réellement proposé des embarquements. Apparemment les belges ont été les plus fervents, Lunati en a été étonné (moi pas...) mais guère ceux que l'on retrouve prompte à la critique sur ce fil, ont-ils jamais essayé de dépasser leur statu de râleur patentés ?

Hors-charte pour attaque personnelle : Rappelle-moi un truc, Fleur de Lys... t'aurais pas un espace sponsorisé par V&V pour continuer à promouvoir ton voyage, somme toute, assez courant ? Pas de quoi fouetter un chat non plus pour ton exploit... à venir.

décevant...
un interviewer, un caméraman et, visiblement, du matos et des relations, et du temps investi .... tout ça pour ça?

pour ne pas être "hors sujet"
j'ai comme gadloo relu l'article et de nouveau suis fort déçu par le contenu, pas par le contenant. Il n'y a guère plus polémique que le gip des calanques et l'amiral de bateau lavoir interviewer est par trop complaisant envers l'interviewé. Comme souvent il n'y a qu'un son de cloche, et qui est dans le rôle de la "cloche"?

Ben...
on remplace l'eau du karcher par la peinture ? :jelaferme:

Blague à part : le concept serait acceptable à condition de ne traiter [b]que[/b] des bateaux [b]sans antifouling[/b], et il me semble que l'idée était bien celle-ci au départ, non ? :reflechi:

Lorsque j'étais encore à Lézardrieux, ma carène n'avait pas d'antifouling, juste du zinc peu efficace, mais tous les quelques mois j'allais sur le grill de carénage pour passer le karcher à marée basse.

Coût de l'opération : 50 francs pour le karcher, l'eau et l'électricité... et je n'avais pas l'impression de polluer.

_/)

Hum...
Si j'ai bien écouté, il parle [i]de 5O% d'antifouling économisé...[/i] c'est 50% de trop ! :-(

_/)

Sans doute....
mais dans l'interwiew, le propriétaire de la bête se déclarant en être aussi l'inventeur, parle bien d'anti-fouling et de son économie, mais omet le relargage massif et localisé que cela engendre nécessairement... :-(

Des bienfaits du vinaigre.
Publier, rendre public, c'est s'exposer.
Ce que l'on fait tous ici d'ailleurs quand on poste.

Aller sur un lien, prendre le temps de regarder (plusieurs fois pour moi), puis dire ce qu'on en pense, c'est reconnaître qu'un travail a été fait.

Je suspecte certains "critiqueurs"
(pas tous, heureusement, mais fonctionnant souvent ensembles:-D ) qui se reconnaitront sûrement, de quasi-systématiquement sabrer les initiatives à connotation écologique, qu'elles soient bonnes ou mauvaises...

Ce n'est pas un jugement, tout au plus une suspicion... :-p

"Critiqueurs" ?
En ce qui me concerne je ne critique rien, je constate :

Monsieur Lunati a écrit : [i]La, l'idée est de nettoyer la coque du bateau avec de l'eau sous pression pour enlever les éléments à sa surface, mais en aucun cas la peinture. [/i]

Je ne doute pas de sa bonne foi, mais il est certainement mal renseigné :

En effet, même avec une peinture antifouling à matrice dure il est [b]impossible[/b] d'éviter d'en enlever une partie avec un jet d'eau à haute pression, sans parler des peintures auto-érodables...

La législation actuelle [b]impose[/b] un système de récupération des eaux de nettoyage pour permettre de les traiter, et je n'ai pas l'impression que ce soit le cas de cette machine !

La conséquence : cette machine ne peut être utilisée [b]légalement[/b] que pour des carènes totalement exemptes d'antifouling ou alors de peintures non toxiques comme les revêtement à base de silicone.

Sauf erreur, la carène visible dans la vidéo est bien enduite d'une peinture sous-marine, dont je ne connais certes pas la nature... mais les revêtements à base de silicone que je connais sont en général gris.

Les bateaux exempts d'antifouling ont simplement la couleur d'origine du gelcoat... blanche !

Du coup, le discours "écologique" de cette affaire n'est hélas qu'une simple fumisterie... :-(

_/)

Mon grain de sel
Bon, une fois de plus j'interviens un peu tard sur le sujet. J'avais relevé l'échange en début de semaine et puis, pfuit, boulot, TGV etc obligent, je n'y reviens que ce soir.

Surtout pour exprimer ma déception. Je me rappelle très bien le fil initial qui avait lancé "l'affaire Lunati" et je m'en étais plutôt fait le défenseur. Et bien oui le résultat est très décevant et ça m'attriste.

Pepette, ça n'a rien à voir avec les "moyens" limités de l'équipe de réalisation. N'être que deux, un cameraman et un réalisateur, n'interdit absolument pas le professionnalisme. Je le sais par expérience pour avoir bossé avec des réalisateurs video qui travaillent dans cette configuration et produisent un résultat d'une autre qualité et surtout probité. D'ailleurs ce n'est pas la qualité des images qui est en cause (même si l'horizon a parfois tendance à partir à la gite), mais bien l'inanité du traitement des sujets (et pas l'inanité des sujets eux mêmes). Manque total de recul, de point de vue critique (c'est une énormité s'agissant du karsher aquatique à antifouling) ; mais c'est aussi vrai pour les autres sujets visionnés. Le bavardage ponctué de "ouais, d'accord", "d'accord", etc, ne comble pas la vacuité du questionnement absolument pas préparé et sans point de vue contradictoire où un peu documenté. L'uniforme d'opérette est d'un ridicule absolu, même pour un public de gamins sortant de maternelle.

Non tout ça est extrêmement décevant au regard de l'objectif affiché. Peut être un peu dur à affirmer s'il s'agit d'une démarche d'amateur, mais c'est cela qui précisément est gênant, c'est l'ignorance du "statut" de réalisation : prestation commerciale, rémunérée, par qui ??? Bon, HEO s'est planté sur cette affaire, il vaudrait mieux le reconnaître, et passer à autre chose, sur un sujet, l'écologie marine qui mérite un traitement bien plus honorable. Et la question n'est pas l'insuffisante "offre d'escales". Si le projet m'était venu d'en proposer une, je ne regrette en rien de ne l'avoir concrétisé. J'en serai aujourd'hui mortifié...

Désolé, j'aime pas casser du sucre par le canal un peu anonyme d'internet, mais là, trop, c'est trop !

Hervé