Vive les " coffres-forts"

pourquoi ?
juste une question .. sans aucune critique .. juste une question ! je prefere etre prudent .. mes propos sont en ce moment pris en negatif !
avant d en arriver la pourquoi ne s est pas t il deroute ?

A partir du moment,
où l'on est heureux à bord d'un "coffre-fort", je ne vois pas pourquoi l'on se moquerait de ce choix.

Exactement, aucune raison de se moquer. Chacun ses choix et les bateaux seront bien gardés.. ;-)

content pour eux
mais cela remet une fois de plus en question la fuite devant des responsabilités, et dans le cas non seulement la responsabilité mais la non assistance. Combien faudra -t-il de mort avant de mettre à bord des cargos un personnel qualifié des commandant digne de ce nom. Ou faudra-t-il naviguer en convoi pour que des témoins puissent intervenir

moi j'avais mis une etoile
à ton premier post

une bonne veille et quand il y a un doute , on vire de bord, même si on est prioritaire

Seulement
pour alimenter la polémique :

Faut-il acheter cette voiture pour traverser la France ? :-D

Et puis
pour en revenir au sujet du choix du matériau, je ne connais personne qui achete un bateau en choisissant celui qui résistera a l'éperonnage par un ou plusieurs cargos. Personne n'est a l'abri d'un mauvais coup du sort et c'est effectivement la veille et la prévention des abordages qui font la solution, pas le matériau de construction. Enfin, je crois.

Salut Ommage
Je me suis sans doute mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est que si la prévision d'un choc avec un cargo était un critere essentiel dans le choix d'un matériau, alors, c'est sur que l'acier ou l'alu sont les meilleurs choix et dans ce cas, tous les plaisanciers devraient naviguer en "coffre-forts" ou les assurances les obliger a le faire.
Je ne sais pas dire si l'endroit ou on navigue est aussi un critere car j'observe que le plus grand nombre de bateaux de plaisance qui naviguent, qui traversent par exemple la Manche et donc les couloirs des cargos ne sont pas en acier, mais la, je t'accorde que c'est plus surement une statistique que la resultante d'un choix a l'achat. Il y a les baroudeurs comme tu dis mais la plupart d'entre nous ne le sont pas et de plus les endroits ou se produisent les fortunes de mer ne sont pas toujours hors des sentiers battus, a preuve ceux que tu cites (une écluse, un port).
Ceci dit, et apres coup, c'est sur que dans le cas de Marinero, il ne peut que se féliciter (si je puis dire car il eut mieux valu que cet épisode ne se produisit pas) d'avoir eu une coque en acier.
Enfin, je me joins a ceux qui se sentent peinés pour Marinero et tous les autres qui souffrent de voir leur bateau souffir, car je suis convaincu que des bateaux qu'on aime ont une ame et qu'ils sont donc capables de souffrir. Et cela, indépendamment du matériau.
Amitiés et bonnes navs a tous.

Coffre fort
Actuellement, avec les nouveaux tissus techniques on peut faire plus solide que l acier(tout dépend des tissus, de la resine ,de la méthode, infusion etc...de la polymerisation et j en passe.)Cordialement

absolument, ne perdez jamais de vue le PRIX qui varie du simple AU quintuple suivant l annee de fabrication et ou le procede de fabrication, et la l acier est tres tres competitif sur ce critere....
Et rend accessible le voyage longue duree a des bourses modeste...

c'est bien connu
que sur l'autoroute les cargos se doublent en prenant soin de passer le plus prêt possible l'un de l'autre ... ça permet aux équipages de se serrer la main, de s'offrir des cadeaux, parfois de jouer à tête à claques, de passer d'un bord à l'autre, .....

a moins que le coffre fort soit lui même de la taille d'un cargo ... je ne vois pas comment il aurait put être coincé entre 2 cargo ... soyons un peu serieux !!

a supposer que cela soit le cas, soyons serieux de nouveau un bateau de plaisance prit entre deux cargos serait broyé quel que soit son matériaux de construction, et les cargos eux même endommagé ..

moralité cette histoire et soit une pure invention, soit une "classique" collision cargo / voilier comme il y en a régulièrement ...
et même les bateaux de course vraiment pas construit pour être solide à l'impact s'en tire régulièrement avec des dommages important mais sans voie d'eau, ou alors mineure ..

Etrange...

"l'empreinte du bulbe est d'environ 4 mêtres de large sur 1 mêtre de profondeur"
ce qui laisse supposer qu'il s'est pris le cargo de plein fouêt!

Mais où était le deuxième cargo ?
Ils n'étaient certainement pas séparés par seulement la largeur du voilier, c'est impossible, ils se seraient abordés.
Le voilier est une défense (pare-battage) insuffisante pour éviter un abordage entre deux gros navires en route
(J'ai vécu un truc presque similaire, mais entre les deux navires c'est un remorqueur qui avait servi de défense. Et on était en manoeuvre, pas en route libre)
Cette histoire est incomplète et Ommage veut seulement dire qu'il vaut mieux être sur un bateau acier en cas d'abordage.
Ce que je crois, aussi.
Quant à supposer que l'on irait plus vite avec un plastique et du coup on éviterait les abordages... no comment!

une
:tesur:

d'ailleurs
je met quiconque de faire passer un cargo de cet taille aussi près de l'autre avec une vitesse relative d'écart,

car il me semble que physiquement ils sont obligés de se coller l'un contre l'autre auraient un peu de mal à se séparer.... et il y aurait des traces... non ???

heu goud ?
:heu:

"Mettre quiconque" c'est un peu osé quand même :oups:

"Mettre au défi quiconque" par contre, je dis pas

:langue2:

Les photos
sont trompeuses : celle-ci ne donne pas vraiment l'impression [i]d'un enfoncement de quatre mètres sur un mètre de profondeur[/i]... :reflechi:

[color=blue]_/)[/color]

yep

je ne suis pas un expert mais j'ai l'impression que le bulbe avant d'un cargo à 15/20 noeuds aurait fait des dégats... différents :scie:

et puis,
je confirme que les cargos font tout pour ne pas se croiser de trop prés....sauf si ya personne à la veille....

peut etre
que Ommage explique mal l'accident , n empeche que le voilier a morflé grave et effectivement heureusement qu'il est en acier!!

cela me rappele un autre voilier en acier qui etait sur le quai à Cherbourg et qui s'etait fait enfoncé en plein travers par un pecheur qui faisait route et ou la veille etait bien assurée , il etait dans le meme etat que "Gringo"

comme quoi une bonne veille c est quand meme pas mal!

:reflechi::reflechi::reflechi:

sur que le bateau a bien resiste au choc
mais c'est surement un navire marchand de relativement petite taille, ce qui n'enleve rien au merite du materiau dans ce cas precis.

S'il sétait agi d'un porte conteneur, on dit que la vague d'etrave repousse les "objets"qui seraient en travers ...

c'est l'inverse...
...l'acier se plie se tord s'arrondie.

L'alu est plus "cassant", moins "souple"

Tilikum, le marché de l'acier...
...est tel aujourd'hui que la tôle est introuvable.
La production est "aspirée" par l'explosion de la chine et de l'inde.

Industriellement, l'acier, HLE de qualité industrielle, est actuellement plus cher que l'alu. C'est d'ailleurs pour celà qu'il y a de plus en plus d'alu dans les structures automobiles malgré les nombreux inconvénients du matériau (bruit, incompatibilité électrochimique, oxydation, sensibilité au carbone et donc aux caoutchoucs etc..)

Le volet technicobeauf : de la performance est totalement dénué de sens (jantes alu par exemple : plus fragiles, plus lourdes, plus chères, trop rigides que les même en tôle, mais tellement plus bêêêêlles).

Pour finir, on ne construit pas les autos pour qu'elles durent de moins en moins longtemps.
Si tu as un peu trainé dans le monde automobile tu a du constater que la durée de vie des voitures est en très régulière augmentation depuis 30 ans !

Ceci dit, le culte de l'alu semble être profondément ancré dans l'inconscient marin et tout ceci n'est que mon observation depuis mon mirador.

Pour sortir de ce débat qui ne fait pas avancer le fil. Je me contente de dire que je préfère, personnellement, devoir subir un accident dans une structure en acier, plutôt que dans une structure en alu.

Cétou.

J'ai l'ordianteur idoine..
Tousse et "splic" ...

Deux remarques :
1°) Acier grade A : c'est la catégorie la plus ordinaire de l'acier, donc la moins chère.
Aluminium qualité marine : ce n'est pas, de loin, la qualité la plus ordinaire, donc certainement elle est chère.

2°) Mon rapprochement concerne les automobiles pour lesquelles l'acier utilisé est dit HLE (Haute Limite Elastique avec résistance importante et haute limite élastique comme son nom l'indique).
Comme le souligne Calypso, les caractéristiques de l'alu sont très différentes et, en auto du moins, le poids d'alu mis en oeuvre pour remplacer de la l'acier est le même que celui de l'acier.

Le poids n'est pas réellement un critère de choix entre alu et acier en automobile.

Un gros inconvénient de l'alu est sa faculté d'accumuler de la fatigue et d'imposer des remplacements périodiques (cf.aviation) et/ou des surdimensionnements.

Euh...
[i]"Pour finir, une question :
Le prix de l'acier est aujourd'hui très au-dessus de celui de l'alu.
Comment se fait-il que l'acier soit toujours utilisé sachant que son assemblage et son usinage soit plus onéreux ?"[/i]

:tesur:

J'achète régulièrement des tôles d'acier, d'inox et d'alu, je n'ai pas eu cette impression !

On construit toujours les autos en acier pour qu'elles durent moins longtemps ? :reflechi:

[color=blue]_/)[/color]

c'est nouveau
"Comment se fait-il que l'acier soit toujours utilisé sachant que son assemblage et son usinage soit plus onéreux"

voici une information interessante :-D

josé

oui tilikum

mais les caracteristiques mecanique ne sont pas les m^mes.

Dans la pratique en naval on a beau faire à resistance égale une stucture alu sera que deux fois plus legere qu'une structure en acier.Et la realisation prend environ aussi deux fois plus de temps.

Alors on est loin du compte.

josé

Sémantique :
Ne confond pas qualité tel que nous, latins employons le mot :

Bonne qualité, mauvaise qualité

et qualité telle que les anglo saxons (et maintenant tout le monde par "mimétisme ovin") emploient le mot :

qualité certifiée, qualité conforme.

L'acier classe A est la classe d'acier qui présente la plus faible résistance et la plus petite limite élastique.
Si le lot présenté est conforme aux spécifications il est d'excellente qualité et cette qualité peut être certifiée etc...
Il n'en reste pas moins que ses qualités mécaniques ne sont que ce qu'elles sont, c'est à dire celle de la gamme la plus basse.

Rien à dire pour l'alu marine.

question
j ai construit ma coque en 1982 en acier -si je me souvient c etait acier E24
-il y avait sur le marche A36 -j ai utilise le 1er -il correspond a quelquechose maintenant par rapport a ce que vous ecrivez sur ce fil super interessant
merci
martial

En alu ou en acier...
...il y a les deux.
En Europe on a tendance à les fabriquer en acier.
Dans les canettes en acier, la partie sertie portant l'opercule est, en revanche en alu...qui se déchire mieux.

HLE
C'est peut être utilisé pour les sous marins, mais, très accessoirement aussi, en tôles minces, pour construire les automobiles...
:-)

une precision

Le prix de l'acier indiqué (930€) est un tres bon acier utilisé en naval ,grenaillé ,prepeint et recetté Bureau Veritas avec tampon sur chaque feuille et document de conformité ce n'est surement pas de la qualité ordinaire trouvé chez le distributeur du coin .

Il en va de m^me pour l'alu le prix indiqué est de l'alu naval haut de gamme.

donc ces deux produit sont comparable.

josé

non je regrete

l'acier que je prends en reference n'est pas un acier courant c'est l'acier que l'on utilise dans 99% des constructions nautiques , l'acier que l'on utilise dans tous les chantiers de France et du monde .Acier Grade A qualité marine certifié c'est à dire que cet acier repond aux norme sde la construction naval en resistance au pliage ,limite elastique (28kg.mm2) teneur en soufre, soudabilité etc.....etc etc..il y en a 1 page

josé

heu ?
la canette elle est pas en alu ?

coin coin serge ...

Le terme HLE n'est pas une designation normalisee
Mais plutot quelque chose utilise par la DCAN...comme HLES soit haute limite elastique speciale ou superieure je ne me souviens plus tres bien.

Il s'agit en l'occurence de designation d'aciers bien particulier dont les caracteristiques sont definies par la DCAN pour construire les coques epaisses de sous-marins, generalement accompagnee d'un nombre indiquant l'epaisseur comme 80 ou 100 HLEs ce qui indiquent une tole de 100 mm d'epais en HLES.

Les designations d'acier sont normalisees et ne doivent pas etre confondues avec les designation commerciales des fabricants telles qu'"uranus" ou "hastelloy"...

Les designations normalisees varient, forcemment d'une norme a l'autre (AFNOR, ASTM, ASME...) et indiquent ou permettent de retrouver les composants et les caracteristiques physiques.

Un meme acier peut avoir differentes designations selon qu'il doit etre utilise pour faire une tole, un tube ou un profile...malgre qu'il garde caracteristiques identiques, seule sa destination ou son utilisation changent, et donc sa norme.

Pas simple du tout de jongler avant d'etre capable de nommer la designation selon la bonne norme lors d'une commande.

Enfin, merveille de la technique il existe depuis quelques annees des appareils (tres tres couteux, dans les 100000 Euros...) portables appeles spectrometres qui permettent en quelques minutes d'analyser in-situ, en posant une sonde sur le materiau de proceder a une nalyse chimique directe et complete.

L'appareil possedant de plus une memoire dans laquelle est stockee la plupart des designations commerciales et normalisees, il vous annonce directement quel type d'acier vous venez d'analyser du genre : "hastelloy 234" de chez machin.

Si la designation commerciale n'est pas trouvee, il vous indique simplement la nuance genre "316L" ou "equivalent 316L).

Imparable en cas de suspicion ou de litige.

Les anciens systemes ne donnait pas le % de carbone (genant), mais les nouveaux le font.

L'action de tester le metal apres fabrication est appelle "identification positive de materiau" ou "PMI" en anglais.

C'est fou la technique !

Pauvre " Gringo "
Bonjour les amis
Merci Roberto pour la photo .
Effectivement je manque sérieusement d'informations , mais si j'ai bien compris ce que l'on m'a raconté , Gringo faisait route paralèllement aux deux cargos , de nuit , et le navire rattrapant s'est brusquement déporté sur babord pour dépasser l'autre sans voir le voilier
et l'a éperonné de plein fouet . Il s'est ensuite
enfuit tandis que le premier cargo est resté 15 mn sur place puis a remis en route , jugeant sans doute que le voilier n'était pas en danger immédiat ; Impossibilité de communiquer par radio
du fait de la chute du mat . Je voudrais préciser que Rémy Duval , que je ne connais pas personnellement , est un marin de toute première bourre , ancien patron pêcheur et qui navigue sur Gringo depuis une vingtaine d'années .Il venait du Québec et était en route pour Tahiti.
Il est en train de se débattre avec les autorités aux Canaries , avec l'aide du consulat , dans l'espoir de faire valoir ses droits .
Nous sommes de tout coeur avec lui .
Amicalement - Joël

c'est toujours le meme chanson
partisans du lent,lourd pas manoeuvrant vs léger, rapide et agile

dans le cas présent, le gros et lourd a perdu car il n'a pas su ou pu se sortir de devant le cargo et c'est pas vraiment "top qualité"

comme je suis persuadé qu'un bon pilote est celui qui ramène sa machine entière et son équipage et sans accident au tarmac, je crois aussi que......sauf réelle fortune de mer, c'est à dire absolument sans aucune erreur ou faute originelle

pour ma part, étant propriétaire d'un gros et lourd très manoeuvrant, j'en tire pas du tout la conclusion de la proposition de départ, car avec un autre bateau, celui ci se serait trouvé quelques centaines de milles en avant du point d'impact

en outre, je trouve très bizarre pour ne pas dire plus de se faire prendre "entre deux cargos" sans rien voir venir ( leur vitesse n'est quand même pas celle d'un Rafale), sans prendre la VHF pour lancer une alerte , un projo pour éclairer la passerelle, etc etc, toutes opérations bien connues en vue d'éviter un abordage

vous l'aurez compris, je suis très dubitatif, mais bien sur compatissant avec le plaisancier (marin?) en difficulté

amicalement

Voilà un récit bien différent
de celui du début du fil.
Comment naissent les rumeurs...

Je n'ose imaginer la frayeur que vous avez du vous faire !

On se dit que la veille assidu n'était sans doute pas au rendez-vous pour être surpris de la sorte ?

C'est juste, Hervé,
que ce jugement s'est fait à partir d'un récit dont on sait maintenant qu'il est inéxact.
Je ne pointe pas du doigt son auteur, on ne maitrise pas toujours l'information qu'on reçoit.

coffre-fort, tank...
ce débat me rappelle mon grand-père qui vantait la solidité de sa Pigeot avec des longerons IPN et une carosserie à faire pâlir un super tanker dans la mode de l'après guerre...la mode a bien changé et personne ne vanterait plus les mérites de la cocote minute en matière automobile.
rien à voir me direz-vous, après accident on jette la bagnole...et pourtant?

dans quel sens

pourquoi un retrait à la sécurité?

precise

josé

safran
voici ce dont il doit être question,

en opposition du safran suspendu, qui n'a pas de tenu dans le bas et donc un énorme prote a faux sur la mèche de safran

oui !!!!!
en cours de carénage off course

Précisions
Salut tout le monde

Je ne prédend pas que ce que je dis est la vérité absolue , mais je me base sur mes impressions personnelles après 30 ans de navigation : les safrans suspendus se généralisent parce-qu'ils ont de sérieux avantages du point de vue hydrodynamique ce qui est important pour un bateau de course . Mais ils sont dangereux pour un bateau de voyage parcequ'ils ne tiennent que par leur mèche . Résultat :de plus en plus de voiliers perdent leur safran et on vas finir par trouver ça normal et embarquer systématiquement un safran de secours.
Les carènes plates et larges : plus de possibilité de mettre les quelques tonnes que l'on embarque en grande croisière dans les fonds :le centre de gravité remonte et une carène qui était relativement sûre dans les conditions du test de stabilité devient dangereuse une fois surchargée de tout ce qu'on embarque pour vivre a bord . Je dis : relativement sûre , parceque de toute façon une coque plate et large est moins sûre dans le gros temps qu'une coque a déplacement( la planchette et le ludion).Si ça vous intéresse je suis prêt a développer cette opinion dans un autre post.
Les cockpits ouverts , les jupes arrières trop grandes , c'est dangereux par grosse mer quand une déferlante vous rattrape par l'arrière .La encore c'est une mode issue des bateaux de course ultra légers qui peuvent esquiver ,dont le cockpit ne sert qu'a manoeuvrer et qui ont une personne a la barre en permanence . Mais ça ne présente vraiment que des défauts pour les "maisons naviguantes" que sont les bateaux de voyage au long cours.
Quand aux quilles , c'est tellement évident qu'on peut se passer de commentaire .
Mais il y a eu de tout temps des gars qui ont cru que les bateaux de course de leur époque étaient l'idéal : Vito Dumas et son 6m JI , Alain Gerbault et son Firecrest . Leur bateau suivant , l'expérience venue , était très différent .

Amicalement - Joël

Peut etre
Joel n'aime pas ces grandes jupes car elles formeraient une "pelle a eau" en cas de mer AR???

Je crois que je vois le truc
En gros tu as une partie fixe et une partie mobile.

Reste le coup de la jupe...moi qui croyait que + c'était étroit l'arrière plus ça roulait en vent arrière ?

Heu , c est quoi ?
:tesur: un os de seiche? :langue2:

bien d'accord avec toi , jais mis un message a l'intention de vous tous , amicalement rémy du gringo

en clair, les bateaux modernes sont faits pour naviguer
et les anciens aciers container moitessiesques sont fait pour attendre une collision avec un cargo, un quai rapeux ou un échouage sur un banc de récif

à chacun son choix

amicalement

Ah JP l'emporte-pièce !
:bravo:

N'avez-vous jamais entendu parler...
... d'un voilier en alu qui s'est retrouvé coincé dans le bulbe d'un cargo ?

C'est uniquement en arrivant dans un port que l'équipage a été informé.

La même chose aurait très bien pu arrivé avec un plastique.

;-)

collision et acier
Je me souviens avoir vu la photo d'un voilier genre Joshua pris en plein travers par un cargo, il était monté sur le bulbe, et redescendu quand le cargo s'est arrêté; pas de voie d'eau, mais l'étrave du cargo reportée en creux +/-1m sur toute la hauteur du bordé. Dans le même genre d'idée, j'ai été en carénage à côté d'une péniche (freycinet rivetée) qui avait heurté de front dans la brume, sur la seine, une grosse barge de pousseur (étrave de "plate"). De profil, l'étrave de la barge était dessinée par le fer d'étrave de la péniche (150x50mm), enfoncé sur 1.5m, certains rivetages étaient étirés façon boutonnière, mais pas de déchirure. Le choc ayant été assez violent pour faire passer la vaisselle à travers les portes des placards de la cuisine.

Quel rapport ?
Ce sont des embarcations naviguant sur l'eau, on compare sur ce fil les matériaux... c'est donc tout à fait dans le sujet... non ? ;-)

[color=blue]_/)[/color]

coffre fort
bateau acier vu le pognon que l'on met dedans le surnom va bien ;-)

Nauticus en exemple
Il existe des photos d'un voilier en acier ayant subi ce genre de collision dans un des volumes de Nauticus...pas de fuite malgre l'enfoncment, impressionant.

Mais ce type d'accident ne doit pas determiener a lui seul le choix d'un voilier.

Sauf si l'on est parano a mort et stresse permamnent, auquel cas, je deconseille fortement d'aller naviguer tout court !

Et de reste couche en attendant la mort.

Bonjour Rémi,
Bien content d'avoir de tes nouvelles
Previent quand tu viens faire un tour sur CH, je suis à côté du bato de ton fiston...mais pas toujours à bord...
Michel

ok, merci :)

Merci de ce témoignage

Dites nous ce qui s'est réellement passé ?

Nous sommes un certain nombre à partager votre point de vue, mais aujourd'hui acheter un bateau acier récent et de bonne qualité n'est pas facile !

Merci pour vos messages ,pour ceux que ça intéresse voici un bref résumé, de la collision avec un OFNI au sud de l'ile de Fuerte Ventura ,il est 00h00 je termine mon quart et Georges me remplace pour faire une veille de 3h00 ,la collision est arrivée vers 3h10 ,Georges était descendus dans le carré et préparait le café pour Phillppe quand un choc violent soulève mon voilier ,je saute de ma couchette et je constate que la banquette tribord et les placards touche la table du carré le Gringo a rétrécis d'un mètre !!,georges est ko contre la table a carte coté Bb ,au moment où je passe sous la capote je reçois le mat d'artimon sur le dos la solide armature en inox de la capote m'a sauvé la vie ,(à ce moment Philippe est resté coincé dans la cabine AV ) et pendant ce temps le Gringo ripe contre la coque du cargo (son côté Bb ),ces quelques secondes m'ont parus une éternité ensuite le cul du cargo passe et tout est finis, le grand calme ,vite j'envoie des fusées et au loin le cargo se met en travers mais je comprends qu'il n'a pas l’intention de rester dans la zone sans doute pris de panique je le vois qui tourne et nous montre son feux de poupe il s'en va ,je continue à envoyer mes dernières fusées mais en vain, je dois sécuriser le voilier qui se remplis d'eau c’est une vanne qui a cassé j'enfonce la pinoche qui est amarrée à la vanne et il n’y a plus de voie d'eau ,il me restera à couper le gréement dormant et c’est avec désarrois que je coupe le dernier hauban, ça soulage le voilier car le grand mat taper sans arrêt dans la coque et bizarrement le galva n'est même pas rayé ,j'épargne les détail , voici le rapport de Georges un peu avant 3H00 un cargo nous doublait avec une vitesse de 14 16 nds notre vitesse est environ de 8 nds , il a le même cap que nous donc rien à signaler ,le doute persiste pour la suite ,un autre cargo serait apparus sur notre Tb pour passer derrière le cargo qui viens de nous doubler ,il serait l'abordeur mais ce n'est pas une raison pour prendre la fuite ,à mon bord quand un cargo est en vue l'équipier qui est de quart doit me réveiller ,la chose n’a pas était faite ? pourquoi, maintenant j’ai l'AIS et un mer veille , et je dors très peu, pour info j’ai réparer le gringo et repris la mer, j’ai eu plusieurs frayeurs à cause des cargos qui nous ignorent bien souvent, après , les Antilles, le Québec ,terre neuve ,les Açores , pour quelques mois mon Gringo est a carteret, oui c’est un sayonara plan knocker, j’aime mon voilier depuis 20 ans et j’ai pas envie de changer ,bon vent a tous ,

bien heureux pour toi d avoir la " monture " qui te convienne

un défaut de veille de toute manière, la nuit on s’écarte des cargos surtout que la visi avait l'air normale

vive l AIS transpondeur , peu cher par rapport a la sécurité apporté

sauf erreur de ma part, l'ais ne protège pas des bateaux de peche, donc soit on lui fait confiance aveuglement soit on veille sérieusement !

depuis que j ai un transpondeur AIS , je remarque que les cargos changent de cap si on est en route de collision

tdm,
le probleme des voiliers, c'est qu'on les voit au dernier moment...
sauf ceux equipes de l'ais qu'on repere avant de les avoir en visu.
ce qui permet de changer la route de juste un poil pour passer large en laissant la politesse au voilier.

je confirme, le transpondeur AIS est LA solution pour rendre les voiliers visibles pour les gros ... sinon, il est très difficile pour nous de les voir dès que le temps se dégrade, ou de nuit, amha

Mais entre vous il y a aussi des collisions, dans ce cas le coup du voilier qu'on a pas vu ne marche pas !

D'autre part qu'il y ait des gens sérieux ne me surprend pas.

Malheureusement il existe un certain nombre de navires poubelles et de navires sans loi aux pavillons exotiques et équipage d'esclaves tiers mondistes qui ne se comprennent même pas.

Je ne généralise pas, je cite simplement les navires voyous.

juste, faudrait pour cela disposer d'une vigie, que les voiliers soient détectables au radar (faut pas de vagues ...), et que leurs feux soient puissants (ce qui n'est as le cas ...)

Luma, tu sais tout toi ...
dans la marchande, mème sous de bons pavillons, il faut se battre avec nos boss pour avoir des matelots, donc des vigies, pourtant obligatoires de nuit ... donc en général oui, il y a une vigie de 0 à 6h du mat ...
Les radars sont en effet souvent éteint par beau temps et bonne visibilité, un magnétron seul coute ici 11000e, (ici on les change tous les 2 ans),
ils tournent dès que le temps ou la vis se dégradent,
par contre, on a de plus en plus de double Ecdis (obligatoire en 2017), interfacés AIS, et les radars le sont aussi,
donc si tu vas sur l'océan, paie toi un transpondeur, car c'est la seule bonne décision/obligation issue de la folie de Bush après le 11-09 pour la marchande !!

je repeint moscat cet hiver, et je t'assure que le sommet du mat va passer en orange pétant réfléchissant, et les nouveaux feux de nav vont ètre surpuissants,
parce que comme dit ci-dessus, dès que le temps se dégrade, on ne voit PAS les voiliers ...

pour ton info, actuellement à singapour à 9 à bord (safe manning = minimum vital-légal) au mouillage en attente de boulot ...

on s'éloigne du sujet ...

gringo certains "paquebot" ne voit même pas un petit obstacle nommé Giglio :mdr:
nous aussi nous avons des 25 w dans des feux homologués jusqu'a 50 m de long
et des fois j'ai l'impression que l'on ne nous voit pas (et pas forcement des plus gros que nous ...)

bonjour a tous ,me voici a nouveau aux Açores , partis de cherbourg début mai je navigue depuis parmi ces trés belles iles , en faisant route jais croisé de nombreux cargos un seul m"a refusé la priorité , venant sur mon Bb je fais route sous voiles jais abattus sur Tb rapidement, sinon la collision était inévitable il m'a totalement ignoré ? dans ces moment la j'aimerais avoir un lance roquette pour lui apprendre les règles de route ,------------- je vais vous raconter une histoire d'incroyable que quelqu’un m'a révélé ,( ON )a entendus parler de paris sur certains cargos ,ca ce passe entre les hommes de quart , regarde le feux au loin est tu capable de le toucher de l'étrave ? oui mais tu paris combien ? je vous laisse imaginer la suite ---------, jais lus quelque uns de vos messages , mon avis sur un voilier moderne ,rapide et léger, il est bien dans la rade de cherbourg en beau temps ,sinon qu'il prévoie deux safrans et une quille de rechange , cest vraiment regrettable de voir de jeune équipage disparaitre avec un voilier prévus pour la régate ,j'étais a horta quand la flotte de voiliers arrivait des antilles ,,énormément de dégats , les structures sont vraiment trop fragile ,pour conclure ce sont des voiliers jetable du consommable il faut ètre réaliste , bon vent a tous Rémy du Gringo

Possedant moi meme un ferraillou depuis 18 ans (petit prince), je peux apporter mon témoignage Pratique.
J ai frappe a 6 knd mon 13 tonnes sur un OFNY, Arret net, j ai jamais sue ce que c etait mais ceux debout ont ete projeté en avant , et il y a eu un jeu de bruit general. L arret fut evident et le choc rien de mou, l etrave plongeant sous le choc... , rien n emergait et le sondeur etait dans linfinis avant comme apres, il y avait plus de 60m de fond dans cette zone.... pas une cloison n a bougee, aucun degat apparent, plus tard a charleston a maree basse je me suis echoué, le choc etait au bas de la quille, a peine marqué.....
je n ai aucun doute qu une quille boulonnée aurait au moins copieusement baillée, meme si le canot faisait 6 a 8 t dans le cas du polyester .....
les arguments avances tout au long de ce fils oublie qqs points importants, essentiel meme.... LA SECURITE INTRINSEQUE.... versus PRIX ' neuf ou occase..... il est paradoxale que cette securite de bon nombre de voilier soit inversement proportionnel au prix d achat, mais uniquement aux performances. tant mieux pour les amateurs de bateaux solides et moins performant... mais qui regale tout autant

Question pour Gringo... peux tu en qqs ligne nous dire quel fut ta methode pour lui redonner sa ligne et quil retrouve ca rigidite solidite initiale, si tu as une idee du du temps d imobilite,.

@moscatel

Tu as écrit ça il y a 1 an :
[b]"... dès que le temps se dégrade, on ne voit PAS les voiliers..."
"... AIS... si tu vas sur l'océan, paie toi un transpondeur..."
"... le sommet du mat va passer en orange pétant réfléchissant, et les nouveaux feux de nav vont être surpuissants..."[/b]

Le point de vue et les conseils d'un pro qui marche sur des gros est intéressant.

Et la nouvelle peinture du haut du mât ? Ya des photos un 1 an après ?
Et les nouveaux feux ? C'est quoi ? Un lien peut-être ?

Par avance merci pour les réponses.

non, le mat était peint d'origine, nettoyage, ponçage et basta

Pour nous les feux c'est des Aquasignal série 55
www.aquasignal.com.au[...]ies-55/

Le mat n'est pas peint en jaune "pétants" comme j'aurais voulu car veto de ma "tendre et chère", mais des bandes de réfléchissant autocollant en largeur 50 mm et longueur "à la demande" au cas ou un projecteur accrocherait notre mat .
Même réfléchissant au niveau des échelons encastrés dans la coque et des batayoles au niveau de ces échelons.

Mais même avec ces feux annoncés pour 5mn pour le moteur et 2mn pour les latéraux et le poupe il m'arrive d'avoir l'impression d'être un bateau fantôme
J'aurais bien aimé peindre les superstructures du même jaune pétants mais ...reveto de :cheri: :star2:

El gringo, , tou es le meilleior ( un p’tit café?)

Comma ça mais avec une pelleteuse :