Voile rigide comment ça marche?

Vraie fausse bonne idée

La voile rigide n'est pas vraiment une nouveauté.
Les Austronésiens (dont descendent les Polynésiens) l'ont inventée
il y a environ 25 siècles.
En restent les témoignages des grands navigateurs de l'époque Cook,
Bougainville, la Pérouse. Par exemple: le trimaran dissymétrique des
îles Torrès (évolution du prao) avec une voile en assemblage de lattes
horizontales qu'il suffisait d'ouvrir comme un store vénitien pour
laisser passer l'air et donc réduire la voilure.
Ou encore le prao de l'archipel Motu Hiti porteur d'une grand voile
également végétale, rigide, rotative et inclinable (plus on la ramène
à l'horizontale, plus la prise au vent diminue)

Aujourd'hui, en fait depuis Manfred Curry au début du siècle passé,
les essais portent sur des profils inspirés des ailes d'avions.
La problématique entre intrados au vent et extrados sous le vent pourrait
être résolue par un axe rotatif sur 360° (on n'ose plus dire un mât)
Cela fonctionne en théorie, mais en pratique c'est ingérable au delà
de force 4 ou 5. Et encore...

A défaut, la configuration prao, peu réaliste pour des bateaux de quelque
importance. Pour virer de bord, on s'arrête et on repart dans l'autre
sens. La poupe devient la proue, mais l'intrados rigide continue
d'utiliser sa concavité.
Mais bon, faut aussi déplacer le gouvernail.
Ce n'est pas très pratique. :-)

L'approche aile delta devrait prendre en considération les travaux et
essais d'Otto Lilienthal qui, avant les frères Wright, savait contrôler
en vol plus lourd que l'air en gauchissant les extrémités des ailes
de ses planeurs (ancêtres des ailerons)
Et aussi en travaillant sur la possibilité de flaps ou becquets d'une
surface plus importante qu'en aéronautique.
Enfin, des études et expérimentations ont été menées sur des voiles
rigides à géométrie variable, au moins partiellement, par exemple
déformables de l'intérieur grâce à la pression de l'air et/ou des vérins.

Ainsi, en théorie, on sait faire la voile parfaite:
Rigide, capable de défléchir le vent grâce à une machinerie interne
et/ou des appendices mobiles, et réductible par ouverture des structures,
retrait des appendices ou emboîtement des éléments comme une canne
à pêche télescopique.
Mais cela coûte une fortune à réaliser.
Et, pour quel résultat?
On a un butoir imposé par la viscosité de l'eau qui commence à devenir
caoutchouteuse à 45/50 knts et dure comme du béton à 60.
Les pilotes d'hydravions en savent quelque chose, lorsque trompés par
l'effet miroir ils font l'arrondi un peu trop haut.

Voilà pourquoi, amha évidemment, la voile rigide a été la fausse bonne
idée... Dont ont découlé des concepts valides tels que les mâts ailes,
les gréements rotatifs et les GV à fort rond de chute entièrement lattées.
Mais après tout, n'est-ce pas ainsi que la Science progresse, en
tâtonnant et en trouvant souvent ce qu'elle ne cherchait pas?

rigidité , rigidité , éternel problème que l'homme
a toujours cherché à maitriser ........sans connaître forcément le succès espéré ;-)

amicalement

Il y eu beaucoup d'essais...

Autant que je m'en souvienne, des systèmes similaires ont été essayés
au début des années 80. Voiles d'avant et GV à double épaisseur,
gonflables, avec des structures mobiles internes. Ou encore système
à balestron dont a été équipé, entre autres, Elf de Marc Pajot.
Le balestron, une sorte de croix formée d'une bôme fixe et d'un tangon
dans son prolongement, le tout articulé autour d'un mât aile
rotatif.

Ainsi, foc, mât et GV forment un système unique, assurant sur le papier
un écoulement optimal, réduisant les trainées parasites et se rapprochant
le plus de l'aile rigide tout en gérant les géométries concaves-convexes.

Pourtant, tous ces systèmes ont été abandonnés malgré des résultats
encourageants. Parce que, quand ça fonctionnait, c'était assez
fragile. En outre les mouvements de la mer parasitaient le système.
Ce qui évidemment avait échappé aux tests en soufflerie.

Enfin, dernier paramètre: Le devis de poids.
Ce genre de système était lourd, donc il exigeait des renforts structurels
importants et l'on perdait ainsi une grande partie de l'avantage
aérodynamique.