Attention aux barques des Pecheurs

Attention aux barques des Pecheurs:
Début de matinée, Nord Sardaigne..
Skipper seul a bord, Pecheur seul a bord.
Pas de blessé.

L'équipage
19 juin 2016

2 chefs de bord, 2 défauts de veille...
:jelaferme:

19 juin 2016

Apparemment, le pecheur etait "dessous" a arranger son poisson et le skipper montait sa GV...

19 juin 2016

l'est dans un drôle d'état la canote du pêcheurs… :lavache:

19 juin 2016

c'est costaud le polyester
alain

19 juin 2016

Yep, surtout quand le constructeur a mis la bonne épaisseur...

19 juin 2016

Aïe ça va pas arranger les rapports avec ceux qui bossent :oups:

19 juin 2016

C'est quoi le model de bulldozer

20 juin 2016

Le canot du pécheur semblait assez mûr pour être cueilli

20 juin 2016

Oui, le canot est bien mûr; c'est le coté un peu triste... Apparemment, les pecheurs du coin ne sont pas tres riches.

Le model de Bull, c'est un Bénéteau "Sense", non?

20 juin 2016

Non, heureusement, une coque en bordés comme celle du pecheur, est bien réparable.

20 juin 2016

OK. Sympa. Bonne nouvelle, vraiment.
L'image du mec qui peut pas sortir pecher et ramener a bouffer a sa famille, c'est pas tres satisfaisant.
C'est vraiment bien si il peut reparer sans perdre trop de temps.

Le bulldozer a bande bleue ciel, c'est un Wauquiez Centurion 40.

20 juin 2016

Au lieu de monter sa gv il aurait mieux fait de regarder la mer .Inacceptable pour moi ,les boules .le pecheur il peche ,on fait gaffe au barquets ._

21 juin 2016

Dofin : “Au lieu de monter sa gv il aurait mieux fait de regarder la mer .Inacceptable pour moi ,les boules .le pêcheur il pêche ,on fait gaffe au barquets .”

Merci pour ton commentaire. Tu écris “on fait gaffe aux barques”, ok, c’est le titre meme de ce fil. On est nombreux a? être d’accord, je crois.
Mais si tu cherches a? être objectif, tu ne peux pas juger un homme sur sa qualité - le pêcheur est un type bien et le plaisancier est un asshole - ni sur son activité.
Si tu veux privilégier le-pêcheur-qui-travaille-pour-gagner-sa-vie par rapport au plaisancier égoïste et profiteur, alors souviens toi simplement que le plaisancier, lui aussi, travaillait hier pour gagner sa vie, nourrir sa famille et payer son bateau.

Monter sa GV est une action plutôt normale, n’est-ce-pas, et ne devrait pas être diminuée par rapport aux actions du pêcheur - qui arrange ses cageots dans ses fonds sans forcément regarder sa route. Le plaisancier et le pêcheur faisaient tous les deux ce qu’ils étaient sensés faire.

Je connais le skipper. C’est un héonaute. C’est un maniac de la sécurité. Nous bavardions sur FaceTime qqs jours avant l’accident; il était en navigation et pendant les cinq minutes de notre échange video, il n’a pas arrêté de tourner la tête dans tous les sens. Je l’ai vu. Il avait la tête montée sur roulement a billes.

… et l’accident est arrivé, simplement parce que on ne peut pas tout maitriser…
C’est l’accident que tu trouves “inacceptable”? Tu voudrais un monde sans accidents? Sans maladie? Sans décès? Sans accusation injuste aussi? Ce serait l’enfer.

21 juin 2016

J'abonde.
Moi aussi, longtemps, à chaque fois que j'entendais parler d'abordage, je me disais "encore un abruti qui ne regarde pas où il va". Et puis un jour je me suis retrouvé dans le rôle de l'abruti.
Depuis, je relativise. :mdr:

21 juin 2016

C’est sur que “relativiser”, ça évite de sortir des jugement a la Robespierre.
Mais le vrai point est que en navigation, la vigilance peut être mise en défaut par d’autres occupations. On focus sur une autre tache - la Gv et les cageots comme dans l’exemple -, et on devient moins disponible pour la surveillance… (un peu comme ceux qui textent en conduisant).
Autrement dit, ce n’est pas quand on scrute l’horizon sans cesse dans tous les sens - comme il est recommandé de le faire -, que l’on échappe a l’accident, c’est même quand on est occupé a d’autres taches de comprendre que l’on est vulnérable et que l’on doit surveiller encore plus.
Autre point: Le skipper avait navigué sous radar et AIS depuis plusieurs jours, et qu’il le veuille ou non, il s’était “habitué” a une sorte de “protection” anti-collision… Ce matin-la, un temps de curé et la mer totalement vide autour de lui l’ont conduit a ne pas mettre ses “alarmes” en marche (alarmes radar et AIS). Et subconsciemment, le skipper devait toujours se sentir “protégé”, et ainsi sa surveillance a été trompée.
Bonne leçon "d’attention détournée" pour ceux que cela intéresse.
Bon vent.

21 juin 2016

Ce que j'ai posté ,je me l'appliquerai a moi en premier si cela m'arrivait .Rien a voir avec un jugement x et y .et bien sur cela pourrait m'arriver ,mais mon réflexe serait de m'en prendre a moi et me dire que je viens de faire une grosse con...en coupant un bateau en deux alors que je hissait ma gv .distraction ?non hypra vigilence . .certes ça peut arriver trés vite mais le problème c'est que le droit a l’erreur est nul .d'ou inadmissible ,c'est dans ce sens .quand je dis nul ,c'est que tu n'as pas le choix .tu fais plus que plus que plus que gaffe ,c'est tout .Par chance le pecheur n'est pas au fond de l'eau ,il s'en est fallu de peu .c'est pas moi qui invente les règles du solo .et je ne donne aucune leçon ,je constate . les pecheurs sont a la mer 7 mois l'an la bas ,sur ces bateaux pas de pilote donc le gars est a la barre et si on décortique un peu ,vu la photo ....peut être que le Sarde se fera rembourser ,mais ça m'étonnerait .Entre une grosse assu plaisance et un petit pécheur faut pas rêver,ça c'est la partie plaisance et pêche évoquée plus haut .Je regrette pour ton pote mais je peux pas faire plus .Chacun ses responsabilité .

21 juin 201621 juin 2016
21 juin 2016

Dofin, merci de tes explications.. mais tu dis beaucoup de choses.
Tu appuies ton avis “d’inadmissible” sur le propos qui dit que “le droit a l’erreur est nul”.
Well, je ne sais pas ou tu as trouvé ça, dans quel système, quel planète, quelle idéologie, mais tu vas avoir du mal a le démontrer. Je ne sais pas si il y a un “droit” a l’erreur, mais déjà “l’erreur” fait partie intégrante de la vie, chez les hommes (Errare humanum est), et dans la nature. La religion chrétienne pardonne toutes les erreurs (merci Jesus!), les Muslims aussi jusqu’a un certain point, Descartes discute de l’erreur et l’associe directement au jugement : Seul le raisonnement peut nous conduire tant a la vérité qu’a l’erreur.. etc. Nul philosophe, a ma connaissance, n’a écrit que “le droit a l’erreur est nul”. L’erreur est analysée… parce que justement elle existe et qu’elle n’est pas nulle.
Tu admettras donc que ça fait un peu léger pour juger et condamner autrui.
Pour le remboursement; La Sardaigne est en Italie. Ce n’est pas la brousse, les cies d’assurances existent et les Italiens savent même fabriquer des Ferraris. Apres la collision, le skipper raconte que la grosse crainte du pêcheur était que le voilier foute le camp, prenne la fuite. Comme il a pris quand même qqs temps pour affaler et se préparer a retourner au port, le pêcheur était très inquiet et ça aller beaucoup mieux quand il a compris que le voilier ne fuyait pas. Je ne sais pas si on peut en déduire que d’autres voiliers se sont barrés dans des situations identiques, mais on peut être sur que le pêcheur voulait un “constat”, ce qui fut fait bien sur, de retour au port. Le pêcheur tenait, a juste titre, a pouvoir faire marcher son assurance, sachant en plus que le voilier venait de bâbord. Détail: au dire du skipper, les autorités maritimes Sarde ont été très correctes.
Comme déjà dit, cette collision est un accident, et a mon sens une condamnation lourde n’est pas appropriée.
Tout le monde espère que la barque sera rapidement réparée et que le pêcheur retourne a la pêche!
Bonne soirée.

22 juin 2016

OK arvag no probléme ,je comprends tes explications ,mais je ne condamne nullement .Je crois simplement et ça ne regarde que moi que certaines situations pardonnentt moins que d'autre que ce soit en mer ,en montagne a moto et que l'on doit s'interdire l'ereur même si dans l'absolu ce n'est pas possible ,je pense que c'est le meilleur moyen de sauver sa peau et celle des autres parfois.Le niveau d'exigence n'est pas le même si l'on fait un petit tour en bateau ou si l'on décide de s'affranchir d'un équipage ;on passe dans une autre sphère ,sans forfanterie aucune .C'est un accident et ça arrive je suis d'accord sur le principe ,malgré ma condamnation 'de principe '.je peux concevoir que mon post plus haut fut quelque peu cavalier ,mais en vu des enjeu il faut être exigent plus qu'indulgent me semble -t-il .C'est quand même pas anodin .

22 juin 2016

(...) Je crois simplement et ça ne regarde que moi (...)
......................................................................................
Pourquoi alors se répandre sur un Forum ?
:jelaferme:

22 juin 2016

Schnaps Ca ne regarde que moi .... c'est Pour signaler dire que tu n'est pas obligé d'etre d'accord avec moi ;et que je n'ai pas besoin d'avoir raison je pense ce que je pense .et toi aussi ..Repandre/ forum _discussion sinon on poste un sujet ,on met des photos et on précise ; Surtout ne donnez pas d'avis .

22 juin 2016

Dofin, pour la conclusion, je te rejoins tout a fait - et je n’en suis pas surpris: Faut faire gaffe, plus gaffe et encore plus gaffe. Il faut de la rigueur et des principes solides.
Ce n’est pas pour alimenter les gazettes que j’ai posté ce fil, c’est pour confirmer le message de faire attention, en espérant que cette expérience déplaisante serve a tous.
Si on ne peut pas empêcher l’accident, on peut au moins essayer d’en diminuer le nombre, et cela est de la responsabilité individuelle comme tu le dis.

Pour la suite, je crois que le skipper se dirige vers ton coin. Comme ça tu pourras discuter avec lui si tu le souhaites!

Merci pour tes avis.

22 juin 2016

Trop drôle des fois sur ce forum.
En général, les pêcheurs en prennent pour leur grade dès le premier post mais là, sans trop savoir pourquoi, c'est direct le gentil pêcheur pénalisé qui ne pourra plus nourrir ses enfants.
Zola à côté, c'est de l'eau tiède.

Si ça se trouve c'est un sal type qui n'aime pas ses gosses.
Peut-être même qu'il ne les a pas reconnus !

22 juin 2016

comme je 'défends ' ces pécheurs je me permet de répondre au pourquoi .Déja ça change .. et surtout depuis que je les côtoie je ,je les connais maintenant ,sans parler de la passion que j'ai pour ces gars qui m'ont moult fois laisser un petit trou entre leur barques .je les respecte et les surveille quand je navigue .ils pullulent a la belle saison . pour moi ça sera tout .

ou, pire : il n'en a pas.
Escroc!

22 juin 2016

pendant ce temps là les poissons vont pouvoir souffler et penser à se reproduire ..le charpentier de marine qui va le réparer au frais de l'assurance va pouvoir nourri sa famille et payer une belle robe à sa femme ,le pécheur va demander un indemnité ,les experts vont travailler aussi c'est toute une chaine qui va en profiter
tant qu'il n'y a pas de blessés .....
alain

23 juin 2016

Et une fois de plus le pauvre pécheur sans son outil de travail en réparation, ira au bistrot du coin, deviendra alcoolique, tapera sa femme, ses gosses, qui deviendront eu même drogués, et voterons contre l’agrandissent et la rénovation du port parce que ça leurs rappellera leurs enfance !
Merci les plaisanciers vous sciée la branche sur lequel vous êtes assis
:langue2: ;-)

23 juin 2016

pôvre pêcheur ,je rejoins un autre fil sur le DC à bord
on pourrait marier les deux ....
amen
alain

23 juin 2016

Très égoïstement, je trouve le résultat de cette collision... rassurant. Je me dis qu'avec de tels camions, les ofni n'ont qu'à bien se tenir.

J'espère que le pécheur pourra retravailler rapidement. Le Centurion devait bien avancer pour lui grimper dessus de cette façon.

Bonne journée à tous.

23 juin 2016

Comme le dit mlm35, le bordé est bien réparable. Good.
Le skipper du Centurion, au pied de mat, venait d'envoyer sa Gv et etait passé sur babord pour prendre un ris. Face au vent, un peu de moteur, il estime sa vitesse a 3 kt.

Le Stromboli: « phare de la Méditerranée » 😀

Phare du monde

  • 4.5 (153)

Le Stromboli: « phare de la Méditerranée » 😀

2022