Consternant ! voire criminel !

Lu dans le Sauvetage n° 109, revue de la SNSM :

PROPRIANO :

Le 22 juin 2007 à 18h27, un voilier signale 2 enfants qui appellent à l'aide à environ 1,5 nautique. Le skipper explique qu'il NE PEUT S'ARRETER, DE PEUR D'ARRIVER TROP TARD AU PORT et de ne PLUS AVOIR DE PLACE. Le CROSS est avisé et les sauveteurs arrivent sur zone très rapidement. La barque est pratiquement immergée et les 2 enfants nagent à environ 30 m, sans gilet de sauvetage. L'infirmière et les secouristes du pneumatique réchauffent les enfants choqués, en légère hypothermie. Ils se trouvaient sur la route des cars-ferries et la distance pour regagner la côte à la nage sans gilet était dangereuse. Les enfants sont ramenés et confiés à leur famille à 18h51.

Commentaire de la SNSM : Ce manque de solidarité aurait pu coûter la vie aux enfants.

... et le mien : il aurait fallu porter plainte pour Non assistance à personnes en danger.

L'équipage
05 mars 2008
05 mars 2008

Encore

Ressorti ce sujet... Angotc Il a été déja débattu sur de nombreux forums. Troll ou pas troll. Oui c'est consternant, oui c'est lamentable si l'info n'est retransmise légerement déformé pour faire pleurer dans les chaumières. Il y avait un fil sur frb à ce sujet. N'empêche que celà aurait pu être pire et qu'ils auraient très bien pu ne pas appeler les secours qui au passage sont intervenu peut être plus rapidement que n'aurait pu le faire le voilier. Je ne sais que penser de tout celà sauf que moi j'aurais tenter le sauvetage en plus de l'appel à la SNSM...

05 mars 2008

non

Il ne faut pas dire encore...

Si ce genre de fil (venant d'un inscrit donc pas trop troll), pouvait faire prendre conscience a chacun d'entre nous son role dans la societe, en dehors de nos activites professionnelles familliales ou autres, ou tout est bien codifie et admis.

05 mars 2008

Que dire ?

Difficile aprés coup et sans avoir vecu soit-même pareil situation de reagir, tel que decrit par la SNSM, qui n'a pas pour habitude d'exagérer les faits, c'est consternant...

05 mars 2008

Bravo Clarivoile

je t'approuves, mais hélas c'est ouvrir un vaste débat avec lâcheté et égoïsme pour toile de fond. Mais ce n'est pas une raison pour abandonner cette action de sensibilisation, il faut persister

05 mars 2008

Très surpris

Pour avoir rencontré ce genre de situation, la 1ère chose que demande le Cross IMPERATIVEMENT est de porter secours directement et, dans le cas où les naufragés sont inaccessibles, de rester sur zone afin de pouvoir être guidé.

RV

05 mars 2008

je ne mets pas en doute

l'information, mais je me demande si on peut vraiment entendre des enfants appeler au secours à 1,5 M ?
Je pense aussi que les parents auraient dû porter plainte pour non assistance, si les faits se sont réellement passés comme rapporté. :-(

05 mars 2008

les parents

j'ignore pour ce cas précis mais souvent la négligence des parents est en cause et c'est contre eux qu'il faudrait porter plainte ...

05 mars 2008

Que celui

qui, en vacances, n'a jamais perdu ses enfants de vue un seul instant me jette la première pierre !

Ne jugeons pas légèrement, surtout sans informations précises.

05 mars 2008

Non

Il est impossible que des appels vocaux soient entendus à 1.5 NM. Je suppose qu'il faut comprendre, "ils se trouvaient à 1,5 NM de la côte"

05 mars 200816 juin 2020

La sensibilisation c'est bien,

La participation c'est mieux... C'est pourquoi il parait surprenant que certains ici ne soient pas au courant de cette histoire, qui non seulement était relatée dans le N° Oct/ Nov/ Déc de la revue sauvetage de la SNSM, mais était également annexée sous forme de courrier a la proposition de renouvellement d'abonnement annuel de cette même revue.

Mais je comprend que pour certains, 16 euros d'abonnement annuel, ca fait quand même lourd dans le budget !

05 mars 2008

pluie d'étoiles!!!!!!!

avec l'abonnement, n'oubliez pas l'adhésion...

:bravo:

05 mars 2008

Râler c'est bien

le faire à bon escient c'est mieux ! En effet Lyon est réputée pour sa flottille de vedettes SNSM.

05 mars 2008

non

pas vraiment d'etoile :-(

Le respect de la liberte de chacun est primordial.

Encourager les gens a payer une cotisation a un tel organisme est une bonne chose, reprocher a des gens de ne pas avoir cotise, ou de ne pas avoir cotise selon vos criteres me parait un erreur

05 mars 2008

Personne ne t'oblige à donner ni a prendre la mouche

Mais, puisque tu donnes énormément... tu devrais te peut-être te sentir solidaire de l'association.

" je ne suis pas abonné au truc SNSM non par choix ou par pingreté mais tout simplement parce que je n'ai pas pris le temps de le faire "

Le temps que t'a mis a écrire cette contrib aurait peut-etre pu y etre employé.

05 mars 2008

donneurs de leçons... ;(

je ne suis pas abonné au truc SNSM non par choix ou par pingreté mais tout simplement parce que je n'ai pas pris le temps de le faire, je ne m'en sens pas pour autant moins solidaire qu'un autre, je passe systématiquement au stand SNSM lors de la fête des filets-bleu (par exemple) et reviens tous les ans, du moins depuis que j'habite en bord de mer chargé de tee-shirts pour toute la famille sans parler des auto-collants dont les enfants sont trés demandeurs, il m'arrive aussi trés souvent de garnir la petite boite sur le comptoir des ships et autre cooperatives maritimes locales chez lesquels je passe régulierement (je n'aime pas trop la VPC).

Je n'avais jamais éprouvé le besoin de le faire mais les propos de alainK m'ayant gonflé je me suis donc amusé à comptabiliser à quelle hauteur pécuniére je contribue au bon fonctionnement de ma SNSM locale (dans la mesure du possible je ne me souvient plus du nombre de piecettes deversées dans les boites de comptoir) et oh surprise, je dépasse trés largement (un multiple à deux chiffres en fait) le cout du fameux abonnement annuel.
Me voila en paix avec ma conscience et oui il y a en générale plusieurs façons de contribuer ou participer aux associations de son choix le forcing moralisateur n'en est en générale pas une...

05 mars 2008

Je ne savais pas

que la lecture de la revue Sauvetage était obligatoire à bord.

C'est le nouveau Journal Officiel ?

Jacques

05 mars 2008

consternant et bouché

jusqu'au bout, j'abandonne...

05 mars 200816 juin 2020

A tout zazard ....

Si ça peut susciter des envies de mise en pratique, imprimez le bulletin ci-joint.

Ou plutot voir le site suivant :

www.snsm.net[...]adh.php

05 mars 2008

Je dit pas que c'est angotc qui troll

Mais je suis surpris des faits:

Surveillance plus que douteuse des parents.
Appel à 18h27 Enfants rendus aux parents à 18h51 soit 24 min après l'appel...

Je ne cautionne absolument pas les agissements du "skipper" (notez les "") de ce voilier, mais je doute qu'en 20 min il puisse faire mieux selon les conditions de courants et de vents.

Bien sur que la raison évoquée par ce pseudo marin est plus que lamentable et immorale, mais il a tout de même prevenu les secours... Il aurait pu faire la sourde oreille et faire semblant de ne rien voir alors voilà il a fait le minimum... Si un procès lui est intenté j'ai bien peur que la prochaine fois qu'il se trouve dans ce genre de situation, il ne prenne même pas la peine d'appeler la SNSM de peur d'être emmerdé...

05 mars 2008

faut lire attentivement !

C'est le skipper qui a appelé, et qui était pressé de rentrer.
Et ce n'était pas ses gosses.

05 mars 2008

Et

la fois suivante il se deroute pour les achever :-(

Oui, c'est vrai, si cela est avere, il vaut mieux ne rien lui dire:non:

05 mars 2008

Y'a pas moyen

d'avoir un scan de l'article ?
Excusez-moi, mais j'ai l'impression que ce n'est pas un "copier-collé". Il manque quelque chose et je ne trouve pas quoi...

Ceci dit, si le voilier ne s'est pas détourné, il n'a aucune excuse et le skip mérite la tôle.

Très bizarre aussi qu'il aurait dit "pour trouver une place". S'il avait ramené les enfants vivants, je suppose qu'on lui en aurait trouvé une, avec les félicitations du jury et les remerciements des parents qui lui auraient offert le resto le soir.

Si tout ça est vrai, je trouve aussi inadmissible de dire "il a appelé la SNSM, c'est déjà ça".

Où allons nous ????!!!! :-(

05 mars 2008

Que veux tu que je dise

A sa place, je serais bien sur aller au secours des enfants... mais je persiste et signe il a tout de même prévenu les secours. Imaginez qu'il ne le fasse pas, les mômes seraient peut être mort et personne à part lui n'aurait su qu'il les avaient vu en perdition et donc ni procès ni tôle...puisque pas vu pas pris...

Malheureusement, ça a tendance à se généraliser vu les risques d'emmerdes quand on commence à filer un coup de main... Une histoire nettement moins grave heureusement mais tout de même nasalement douloureuse: ça m'est déjà arrivé de prendre une baffe pour avoir relever un pochtron qui s'était viandé dans un caniveau... Ce n'est qu'après avoir vu son comportement que je me suis rendu compte que sa chute n'était pas du à un malaise mais à un abus de liquide... Résultat, nez en patate et urgence pour constater le trauma. La prochaine fois il restera dans son vomi...
Bien sur rien à voir avec une noyade de deux enfants ni une place de port et ça ne justifie pas le comportement de ce skipper, mais à vouloir être procédurier je crains simplement que l'on ne manichéise le schmillblick.

Il aurait du certes faire plus mais je n'étais pas là pour voir les conditions exterieurs et en aucun cas je n'aurais essayé de trouver une raison pour ne pas y aller.

J'ai tout de même du mal à croire que la SNSM n'ait pas exigé que le voilier se dirige vers les naufragés sous peine de poursuite...

05 mars 2008

m'enfin!!!!!!!!!!!!

comment peut on débattre d'une chose pareille????
le mec parce que pour moi il n'est ni skipper ni marin donc un mec! entends ...voit...peu importe deux naufragés et il se barre pour avoir une place au port??? en prévenant les secours??
pour ma part il n'y a aucune excuse !!
oui effectivement les parents sont a incriminer
mais amha c'est un autre sujet
quand bien même le temps lui manque pour les sauver....on peut le savoir qu'en aillant essayé!! régle de la mer mais avant tout HUMAINE
il faut juste penser 5 minutes que c'est vos enfants....
j'ai vécu un truc semblable a 2,5M des côtes..
j'y ai passé 3 h avant qu'un bateau ne me remarque dans une mer un peu agitée je vous garantie que j'ai bénis mes sauveteurs et pourtant je suis un adulte avec un gilet!!
c'est le genre de mec a écraser une personne en bagnole et a se tirer pour ne pas manquer la roue de la fortune!! un sacré c.. quoi!!

Mav

05 mars 2008

Je suis d'accord

avec toi Mav, je me fait un peu trop l'avocat du diable dans cette histoire. Moi aussi celà m'est déjà arrivé en PAV dans le golfe du morbihan, pendant près d'une heure j'ai eu beau faire des signes en direction de la plage et des barques qui passaient à proximité... pas de réponse, et bien sur si j'avais pu retrouver ces c***llons qui m'avaient vu mais pas secouru je leur aurait fait bouffer ma dufour.

05 mars 2008

Ca pue

de plus en plus le troll, cette histoire.

Je ne dis pas qu'il vient d'angotc, mais je pense qu'il nous l'a peut-être transmis de bonne foi et à son insu.

J'attends le scan de l'article.

05 mars 2008

oulala...

Que dire encore sur cette histoire, sinon qu'il nous manque manifestement tous les éléments pour la comprendre.

Ca se passait où ? On parle de Propriano, qui est au fond d'un golf (Valinco) de 10 milles de profondeur.

Et l'on parle d'un appel à 18h 27 et d'une restitution des gamins à 18 h 51. C'est à dire 24 minutes pour rassembler l'équipage, sortir du port, trouver les gosses, les remonter à bord, les ramener et retrouver leurs parents...

J'ai un peu l'idée qu'en pratique il doit être plutôt question de deux gosses à quelques mêtres de la plage, et d'une intervention avec le zodiac des CRS plutot que d'une sortie en vedette tout temps...

En bref, je n'ai pas vraiment de quoi apprécier le niveau réel du danger encouru par les gosses.

Comme nous ne savons rien des la perception de la situation par le skipper.

Bien sûr, c'est facile de crier au loup, en dénonçant le manque de solidarité et l'irresponsabilité des plaisanciers (sachant que dans notre esprit ce mot désigne "les autres", les nuls qui ne savent ni naviguer ni partager l'esprit marin).

Le skipper est peut être un dangereux irresponsable. Mais il a peut être simplement fait une erreur de jugement (ou pas d'ailleurs) en pensant qu'il n'y avait aucun risque. Il a peut être aussi pensé, qu'avec son tiran d'eau, il ne pourrait pas ramener les gamins à la plage, tandis que le zod des CRS se trouvait juste à coté, justement sur cette plage. Et que ce n'était pas dément d'éviter aux parents de se taper 40 bornes en bagnole pour aller rechercher leurs gosses au port...

Je connais aussi bien le port de propriano, effectivement bondé en été. Après midi, il n'avait aucune chance de trouver une place.

Alors ne serais ce pas un problème de reservation, qui lui a fait répondre la connerie qu'il a répondu ?...

Bref, je n'en sais rien, sinon que je suis encore une fois étonné de voir revenir un fil sur la SNSM, alors que le sujet me semble avoir été archi débattu ici il y a quelques jours.

Jacques

05 mars 2008

Des précisions et

merci à Alain qui m'a scanné l'article.

Effectivement, les propos rapportés ne contiennent pas quelques détails.

Le zodiac de la SNSM était en train de faire un exercice dans la baie. Le voilier qui voit les enfants est à 1,5 nautique du zodiac. Il appelle la SNSM, qui envoie le zodiac qui était donc juste à coté.

C'est ce qui explique le temps d'intervention trés bref.

Et peut être aussi le fait que le skipper n'ai pas trouvé utile de s'arréter. Peut être aurait t'il eu une autre réaction s'il n'y avais pas eu le zodiac sur zone.

Je n'ai aucune intention d'exonérer le plaisancier, mais simplement de comprendre ce qui a pu l'ammener à ce raisonnement.

Une dernière chose.

La SNSM fait appel à la générosité du public. Ce qui la conduit, comme toutes ses consoeurs qui ont le même financement, à une communication "émotionnelle". J'estime cela regrettable.

Restons clair, ce que je regrette, c'est le mode de financement, puisque c'est lui qui induit cette communication.

Un exemple : pourquoi écrire "ils se trouvaient sur la route des car ferries" ? Il y a deux car ferries par semaine en saison qui desservent Propriano et ils arrivent le matin. Alors soyons clair. Le ferrie était il dans les parages, ce qui est un réel risque, ou parle t'on pour faire frémir les chaumières ?

Un autre "la distance pour gagner la cote à la nage sans gilet était dangereuse". Concrétement, à quelle distance ? 300 mètres ? ou deux milles ?

Encore une fois, bien que je l'ai déja répété ici et que j'estime n'avoir rien à prouver ni à justifier, mais comme je vois déja Sylvain qui prend vapeur, je redis encore que je respecte profondément l'action militante des gars de la SNSM. Ce qui ne m'empéche pas de penser aussi que cette structure est assez inadaptée à la plaisance telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui.

Ce système était superbe quand les seuls marins étaient les pécheurs et les cabotiers, et qu'il s'agissait d'une entraide entre pairs, entre voisins. Mais nous n'en sommes plus là.

Jacques

05 mars 2008

oups ...

voyons Erendil, tu casses la baraque !!! c'était tellement plus excitant sous forme d'extraits donnés hors contexte :jelaferme:

06 mars 2008

ok à 200 %

je souscris des deux mains à tes propos jacques.
pour moi la snsm devrait etre un organisme d'etat comme les coast guards americains ou les sauveteurs anglais.
et de ce fait financé par une participation annuelle des tous les plaisanciers
jpierre

07 mars 2008

Pourtant

On paie bien pour le secours en montagne en habitant Bandol ou Quiberon.

Les Lillois paient aussi l'entretien de la flotte de canadairs qui ne sert qu'en Provence.

Même si, effectivement, financer la Snsm par le DAN serait déja un immense progrés, moi, je pense qu'il faut voir plus large. Un financement général par l'impôt.

Jacques

07 mars 2008

pourtant

l'etat (c'est a dire nous) paie pour ceux qui se detruisent sur les routes, par le tabac, l'alcool, et dans tous les loisirs.
Pourquoi ne prendrait-il pas en charge les problemes engendres par les activites en mer?

06 mars 2008

moi-aussi à 200%

pourquoi la SNSM n'est pas alignée sur le mode des pompiers, les pros et les volontaires

07 mars 2008

avez-vous déja assisté

à l'entrainement de ces gens-là?
J'ai eu l'occasion d'assister à l'entrainement des sauveteurs Irlandais : tous les soirs, ils sortent, quel que soit le temps, ils mettent à l'eau les zodiacs, et aussi les HOMMES, et combinaison étanche; c'est très sérieux et très pro; je n'ai jamais vu ça en France. mais il faut dire aussi que les plaisanciers dans ces pays-là sont aussi plus sérieux que chez nous (je parle en moyenne...).
Mais je ne suis pas d'accord pour un service public du sauvetage, ce n'est pas à l'ensemble des contribuables de payer pour notre amusement. par contre, la cotisation SNSM devrait être incluse dans le DAN.

05 mars 2008

Je crois que j'ai mal interprété

les propos de Sylvain.

Dis moi, Sylvain, à qui répondais tu ?

A la relecture, j'ai l'impression que ce n'est pas à moi que s'adressait le qualificatif "bouché". Notamment parce que je suis assez d'accord avec ton post précédent.

Mais comme j'ai un souvenir d'un débat assez stérile sur ce thème, j'ai été un peu prompt à m'enflammer.

Donc, bref, si Tom me lit et peut me dire comment retirer mon appréciation sur les vapeurs... Sinon, retirez la mention inutile vous même.

Merci

Jacques

05 mars 2008

Erendil,

ah ah, non ce n'est pas du tout à toi que je répondais, il semble en effet que nous ayons des points de vu similaire depuis le debut du fil, je repondais à AlainK. ;-)

05 mars 2008

si ça se trouve...

si ça se trouve...les parents n'étaient peut-être même pas content qu'on leur retrouve leur momes:non:

05 mars 2008

prospection téléphonique

avez-vous comme moi été prospecté par téléphone pour le compte de la SNSM ? j'ai eu beau expliquer que j'avais payé ma cotisation et l'abonnement, ils insistaient lourdement pour obtenir un nouveau chèque...

05 mars 2008

pas possible !

je ne crois pas à l'authenticité de cette information telle qu'elle est présentée.

La SNSM aurait porté plainte.
Les enfants auraient probablement été déjà recherchés... mais ! Sait-on jamais!

pour moi c'est une situation possible mais le déroulement présenté ainsi laisse un très très grand doute.

c'est foireux

05 mars 2008

Fumeux

Encore ce fil !

Jacques, bravo pour ton courage :-)

06 mars 2008

... consterné ...

par les réactions au sujet ! Angotc, réagit à l'info de la SNSM (dans leur revue, il ne font que copier les rapports de mer sans ajout sauf les lignes en italiques) et on voit :
* que certains, sans être tout à fait affirmatifs, seraient prêt à comprendre le faux marin qui préfère une place au port au sauvetage d'enfants,
* que d'autres pensent que la SNSM ne devrait se consacrer qu'aux professionnels de la mer et pas aux plaisanciers (il faut les laisser se noyer ... en fait pourquoi pas : on aura plus de place dans les ports),
* etc ...

Que la plaisance devient triste ! égoïste ! inintéressante ! des campeurs nautiques courant après toutes les innovations leur permettant d'être sur la mer sans avoir le moindre sens marin ! sans savoir faire un point par 3 alignements !

06 mars 2008

J'adore !!!

C'est vrai que l'on s'ennuie un peu. L'hiver traine en longueur, nous ne sommes pas encore occupé à préparer nos bateaux, et puis on est en semaine, au bureau, à trouver le temps long.

Alors, une petite polémique bien stérile, c'est toujours bon à prendre...

Et il se trouvera toujours un non-inscrit pour y aller de sa petite provoc pour relancer un débat qui se finissait sur un certain consensus...

Bon, allez...

Je ne sais pas comment est fabriquée la revue de la SNSM, ni qui se charge de la rédaction et de la séléction des évenements racontés. Je serais, personnellement, trés étonné qu'elle ne soit pas externalisée à une boite de pub, comme toujours.

Mais c'est bien la copie scannée de l'article que m'a communiqué Alain, et elle différait un peu (sic) de la version initiale, dans le sens où une info essentielle, la présence du zodiac sur zone, n'était pas rapportée.

J'adore, évidement, la mauvaise foi absolue relative aux vilains qui comprenent le "faux marin" qui préfére sa place de port plutot que de sauver les petignenfants en détresse.

Et pour finir, le délire sur le sauvetage qui devrait être réservé aux professionnels. Sans rire, c'est marqué où, ça ?

Et bien sur, le petit couplet sur les autres (ces fameux plaisanciers) qui ne savent pas faire le point et que seul leur pognon sauve...

Va y, continue, j'adore.

Jacques

06 mars 2008

Un point par 3 alignements?

Arf, il faudrait savoir faire en permanence un point par 3 ALIGNEMENTS ?

Mais alors, si je ne me trouve pas à l'intersection -fort opportune- de 3 alignements repérés et identifiables, j'ai ou j'ai pas le droit de crier Maaaaaman dans la VHF pour appeler la SNSM ?

07 mars 2008

hihi

Non, mais j'avais bien compris qu'il voulait parler de relèvements, le "naufragé" anonyme. Mais à donneur de leçons, donneur de leçons et demi!

En revanche, pas trop d'ac pour 2 relvmts seulement: pas de détection d'erreur (identification d'amer, erreur de relevé ou de tracé).

Bon, tout ça est assez hors-sujet, je le concède...

07 mars 2008

2 relèvements seulement...

... plus un, virtuel, constitué par l'estime (construite réellement, ou juste intuitée). Ou une ligne de sonde.

L'idée étant bien de vérifier par un moyen ou un autre qu'on n'a pas une erreur sur les 2 relèvements. Autant que faire se peut, à l'impossible nul n'est tenu et tant va la cruche à l'eau (euh non, ça c'est autre chose)...

Ou alors, au minimum, attacher plus ou moins explicitement à ce point un facteur d'incertitude qui incitera à la prudence. Perso je ne vais pas faire du rase-cailloux sur la foi d'un point par 2 relèvements. En revanche, je m'en contente pour suivre ma progression loin de tous dangers.

Mais bon, CFCIV, comme il est de bon ton de dire par ici.

06 mars 2008

3

relevements!....
2 vont bien aussi, si l'angle n'est pas trop plat..

07 mars 2008

3c'est l'idéal, mais....

au large de courceules, par temps bouché,le troisième il est ou ???

06 mars 2008

pas troll

merci Alain pour le scan

Cela étant, je trouve que l'article n'est pas très clair, même lu intégralement, c'est ce qui provoque en général la polémique, car chacun peut l'interpréter différemment.

Ce qui me choque depuis le début, c'est qu'on réagisse sur un texte mal écrit :

1.5 NM de quoi ? (quand on exprime une distance, c'est entre deux points me semble-t-il)

Car Ferries : comme dit plus haut : inutile

"distance dangereuse à la nage" : "dangereux" me semble un euphémisme... 2800 m en hypothermie...

:-(

Conclusion, je trouve qu'H&O ne doit pas devenir un tribunal, surtout quand les éléments sont flous.

Ca nous sert à quoi de râler parce qu'un con fait une connerie ? A rien.

Ne serait-il pas plus intéressant de raconter nos erreurs vécues pour qu'elles n'arrivent pas aux autres ?

06 mars 2008

Ouais Pierre

Je pense aussi qu'il est plus interessant de parler d'un cas concret où l'on expose concrétement comment on a vécu la situation et pourquoi on a agi comme cela.

C'est le cas aussi dans les articles des revues nautiques. Rien ne vaut l'explication donnée directement par celui qui était sur le bateau.

La, nous parlons d'une situation mal décrite, vu du seul oeil des secouristes, sans rien savoir des motivations du plaisancier.

Et surtout, d'une situation finalement sans intérêt. Il n'y a pas d'aspect technique dans cette histoire. Il n'y a pas de lecon à en tirer.

Je ne comprends pas, d'ailleurs, ce que la SNSM cherche à montrer avec cet article.

Jacques

Juste une précision, les 1,5 milles, c'est bien entre le zodiac et le lieu d'intervention. Mais rien ne permet de savoir, dans l'article, si cela se passait au milieu du golfe ou à coté de la plage. Comme rien ne parle vraiment des enfants (quel age ? Qu'est ce qu'ils foutaient là ? C'était quoi leur bateau ? Pourquoi leur barque était à moitié remplie d'eau ?).

06 mars 2008

Allons allons, restons positif...

C'est vrai que je me rappelle du fil à noel sur le bateau échoué à Collioure...

Et celui, dans le même coin, de la fameuse Dora, qui nous a tous agoni d'insulte...

Mais malgré tout, même si la réponse ou le conseil intéressant se trouve noyé dans un océan de posts provocateurs, caricaturaux ou dénigrants, il restera toujours intéressant.

Il y a évidement des cons et des bons partout.

A chacun de savoir à qui ou a quoi il veut s'intéresser...

Jacques

06 mars 2008

Oui

&lt&ltJe pense aussi qu'il est plus interessant de parler d'un cas concret où l'on expose concrétement comment on a vécu la situation et pourquoi on a agi comme cela.&gt&gt

Encore faut-il qu'on ne traîte pas celui qui fait une erreur humaine de bleusaille, de marin d'eau douce et de "taveka aller à l'école"

06 mars 2008

mêmes causes ...

... mêmes effets!
ce fil a en effet déja été développé sur fr.rec.bateaux et on peux facilement retouver touts les types de réponses.
Comme quoi le copier /coller n'est pas que dans le sujet mais aussi dans les réponses possibles :-D :-D :-D

qu'elle belle mécanique l'homoérectus qd meme

06 mars 2008

ici on est sur Hisse et Oh

et je n'ai rien à faire de ton frrecbateaux.... ;-)

07 mars 2008

Je ne pensais pas

obtenir tant de participation à ce fil !!!

Mea culpa : en recopiant le rapport de mer de la SNSM j'ai sauté la première ligne parlant du Zodiac en manoeuvre à 1,5 mille.

Précision : membre de la SNSM depuis de nombreuses années, je m'appuyais sur ce rapport simplement pour m'étonner que l'on puisse laisser des enfants en difficulté pour avoir une place dans une marina. Ce n'était que mon étonement de certains comportements humains, en aucun cas de l'utilité ou non de la SNSM, qui pour moi ne fait aucun doute.

Bonne journée à tous ... moi je prépare mes bagages pour aller faire le tour de la Martinique la semaine prochaine, même si manque de pot, c'est grande marée et que les mouillages au vent (donc tranquilles) vont être plus agités qu'en morte eau. Ah les mouillages du Vauclin ... j'en salive déjà.

09 mars 2008

Hélas

La plaisance c'est démocratisée:bravo.
La culture maritime n'a pas suivi, je le regrette.
Pour moi, la sauvegarde de la vie humaine prime toute autre considération et à moins de compromettre GRAVEMENT ma sécurité j'interviens dans la mesure de mes moyens (propos qui n'engagent que moi, je n'oblige personne à me suivre)

Phare du monde

  • 4.5 (93)

2022