Dérapage d'ancre au mouillage et assurance tous risques ...

Et en français ? Tu n'es pas assuré au mouillage de nuit? C'est original, pour une assurance monde.

Pourquoi pas, si c'est écrit en taille normale. Il n'y a rien de ridicule dans un contrat signé entre 2 parties consentantes. Ce qui est rigolo, c'était la réputation de cet 'assureur' encore dernièrement.
Moi, je m'en fous, je suis pas assuré pour ma zone de navigation, comme ça je dors tranquille 🤣

Tout l'argent dépensé dans une tout risque serait bien mieux investi sur un compte pour servir d'assurance. Il n'y a pas pire arnaque qu'une assurance tout risque pour bateau.

Ben c'est tellement facile et il y a tellement de pigeons

Moi j'en ai vu une Trimaran, c'était il y a longtemps, certain doivent peut-être s'en rappeler, "captaingils.blogspot.com[...]/ " je crois, il avait un blog génial et aprés son naufrage il l'avait lancé une de ces dernières intervention était " Mon bateau s'est transformé en alumettes tôt ce matin en arrivant au Cap vert..." enfin, ce genre de description qui m'avait pris à la george, j'étais resté un peu en contact avec lui, l'abruti pour beaucoup, surtout à STW ou j'étais à l'époque, un mec extraordinaire me concernant, il avait très vite sorti la tête de l'eau d'ailleurs avec une asso à Haiti il me semble à l'époque...
Pour moi, chacun a bien le droit de faire ce qu'il veut et ça ne me gène pas ce genre d'initiative, libre à chacun d'y adhérer ou non....
Me concernant, on m'a déjà sorti de mauvaises passes, je dois faire parti des mecs sans scrupule si ça se trouve....

Entre lancer une cagnotte en ligne et sans cesse fouiller sans cesse les poubelles des autres pour les "dénoncer", lancer la vindicte populaire, rameuter les charognards : pas de doute sur ce qui me fait gerber.

Pas besoin d'une tout risque pour se faire remorquer.

Juliusse bonjour !

On ne parles pas la de remorquage en baie de Cannes, mais de 180 miles avec les depressions du Cap Horn tous les 2/3 jours ( l Armada Argentine a mis 7 jours pour pouvoir arriver et nous récupérer, en passant une grande reconnaissance a eux pour leur efficacité et soutient a ce jour on reste encore en contact avec eux, des jours après l accident )

Bien cordialement,
Christian Jacques

je partage totalement ta position sur les assurances

c'est clair en effet !

La Loi de Murphy est possible pour tout le monde mais a priori quand on ambitionne Ushaïa et peut être le canaux de Patagonie on dispose à bord et dans la gestion de sa navigation de tous les moyens pour en minimiser les conséquences, les problèmes d'Assurances étant alors très secondaires dans ces régions inhospitalières

Ah! Mayko, mais c'était... avant.

C'est rare - exemple courant : les skippers non pros qui font payer des embarquements sans savoir qu'ils ne sont pas assurés dans ce cas

Bon, je vois que sur ce site il est toujours de bon ton de critiquer (par les mêmes auteurs la plupart du temps d ailleurs ) lorsqu on met a jour un problème :

Dans notre cas, nous aurions du lire les centaines de petites lignes des exclusions avant de signer le contrat, etc..etc…

Et alors, aurait-il été logique lors de notre problème d échouage sur les rochers vers minuit et demi, d attendre le lendemain au lever du jour pour passer le PAM PAM et declarer notre accident.

Dans ce cas il n y aurait eu aucune contestation de l assurance et cela semble normal a certain d entre vous, heureusement pas a tout le monde !

Nous nous sommes battus pendant 7 jours pour essayer de sauver le bateau et/ou limiter les dégâts, entre le moment ou le problème nous est arrive et l arrivée de la frégate de la marine nationale… ancre additionnelle, aussières aux arbres et rochers … etc… mais le mal était deja fait lors des premiers chocs… safran casse, arbre hélice, etc… déhaler a la voile, nous y avons songe a un moment, mais au dehors de la baie c était 60 noeuds qui empêchaient la marine d arriver, alors contrôler le bateau sans safran aurait été peine perdue…

Nous sommes deja très triste et affectes moralement et financièrement d avoir perdu notre bateau qui a été notre maison pendant plusieurs années, je suis encore plus triste de voir les réactions de certains des membres et cela me fait honte quelque part pour eux… la solidarité marine se perd, meme dans les forums !

Merci et bon vent,
Christian Jacques & Sudy HEYER

Effectivement, c'est un coup/coût de perdre son bateau et je suis bien chagriné pour toi(je l'apprends en te lisant), mais je pense que la solidarité des plaisanciers ne flattent que leurs nombrils.
Pratiquer une activité de pleine air est a risque.
Pour le kiskisbank, j'en connais vers Panama qui demandait de l'argent pour une location à terre, location voiture au mois? Et école des bambins, bilan 5000€ minimum récolté.
Je ne suis pas dans cet esprit (ni tikipat par exemple), ni dans le réflexe de me filmer avant d'intervenir (voir la superbe vidéo dans V&V en ce moment, par le sauvetage d'une baleine par '2 voyageurs au long court').

Je disais juste que la cagnotte pour se faire du fric facile sur un 'malheur* vécut, je te cite que des cas que je connais personnellement, je n'aime pas et encore moins quand c'est une arnaque.
Mais bien sûr le principe est bien.
Question polémique, nous avons Baluchon qui devient patron etc et qui fait le buzz, il faut dire que Yann Quenet qui te vend c'est prochain milles à la voile ! bon j'en connais, tu peux leur payer un café, c'est 5€

Si vous voulez me payer quelque chose, je suis ok.

Oui. Mais est-ce vraiment le sujet du fil ? ? ?

Trimaran, de quoi tu te plains, t'as rien donné, moi non plus d'ailleurs, mais tant mieux si le proprio du Catana a récupéré de l'oseil, c'est pas le tien, où est le problème, pas la jalousie j'imagine, alors quoi?
Il y a des personnes qui donnent après leur mort à la SPA, d'autres à des villages, à des inconnus... Chacun est libre de donner ce qu'il veut à qui il veut il me semble....
Tu sais beaucoup de femmes ne touchent pas leur pension alimentaire, je crois que là, c'est une préoccupation plus sérieuse que celle des cagnottes en ligne ou chacun peut être effaré du manque de civismeau vu des situations que ça améne....

Le principe de toutes ces activités à risque c'est par définition des risques à assumer.
Le bateau c'est un bien consommable qu'on doit mentalement à la base accepter au pire de perdre.
Si une assurance miracle permet de limiter les pertes, c'est sans doute mieux, mais si on s'en sort vivant c'est déjà pas mal, sauf pour les suicidaires. Tout le monde sait par expérience de la vie qu'une compagnie d'Assurances encaisse avec joie mais cherche à décaisser le moins possible, raison pour laquelle il vaut mieux lire plus que deux fois un contrat avant de le signer. Ce n'est pas de l'arnaque, c'est la règle du Jeu tacite traditionnelle entre assureur et assuré.
Souvent on s'assure au Tiers ce qui est logique. Et pour le reste à Dieu va !

En ce qui me concerne, ce n'est pas une critique, c'est une évidence: on ne peut pas faire confiance à un assureur ou à un banquier. Professionellement, j'ai appris que le temps passé à lire les petites lignes évitait de se faire arnaquer. En refusant de signer, en demandant de modifier le contrat ou en adaptant la déclaration de sinistre, on arrive à ne pas se trouver dans cette situation...
VdB

Avant de dire que le contrat est rempli de petites lignes, il faut déjà le lire.
Le nombre de gens dont je vois les dossiers sur ce sujet est halucinant.
Quand je leur dis, "c'est indiqué (et souvent en grand) que vous n'êtes pas couverts", ils répondent tous "Oui, mais le courtier (ou l'agent) m'a dit que ...". Réponse de ma part "Je n'étais pas là devant le courtier mais le contrat reprend une clause absolument contraire et ce, de manière explicite".

Bref, si déjà on prenait le temps de lire simplement le contrat qu'on signe plutôt que de se contenter sur des dires de la personne qui a intérêt à vous le vendre ! C'est pareil que devant l'échoppe du primeur ou du poissonnier. Il faut s'assurer soi-même de la qualité du produit plutôt que de se laisser convaincre par la gouaille du camelot.

Je constate que quand on demande une assurance TDM, on cite ici souvent Edward William qui accepte facilement de vous assurer.
L'ensemble des forums anglo-saxons met en garde contre E.W. du fait de leur piètre prise en charge lors d'un sinistre, du fait des très (trop) nombreuses clauses d'exclusion.

Leur contrat, disponible en ligne, est très clair et lisible (il n'y a pas des "centaines de petites lignes").
La section 8 (clauses d'exclusion aux remboursements) est suffisamment claire et devrait rebuter pas mal de navigateurs qui s'aventurent dans des zones à risque.
Par exemple:
8.2 From storm, above force 6 on the Beaufort Scale unless agreed by us and shown on your policy
schedule. (pas de tempête de plus de force 6. Donc si on démâte ou qu'on dérape au mouillage avec un vent de plus de force 6, exclusion!)
8.31 From any incident that may give rise to a claim whilst navigating between the hours of sun set
and sun rise unless we have been informed and such provision is shown on the policy schedule (Donc il est sans doute possible de préciser qu'on naviguera de nuit)

8.35 Contact with a charted reef and/or grounding during the hours of darkness or when the sun is
below 5 degrees from the horizon whether under way or at anchor. (c'est le cas ici)

Je vous conseille par curiosité de lire leur contrat accessible publiquement:
www.edwardwilliam.com[...]023.pdf

Partir en Arctique ou Antarctique avec ce genre de contrat, autant prendre un simple RC, elle couvrira tout autant (donc quasiment rien).

@entre-cotes. Chez Edward William, lorsque tu demandes un devis, tu dois d'abord remplir un questionnaire, avec des questions ouvertes, où tu dois décrire tout un tas de choses (description de tes lignes de mouillage, stratégies en navigation, en saison cyclonique, comment tu maintiens ton bateau, etc...) En fonction des réponses, le tarif et les exclusions changent.

J'ai lu plusieurs fois ici et ailleurs que Edward Williams était peu recommandable. Je suis étonné que l'on se rende dans "le grand Sud" avec une assurance ayant une mauvaise réputation et sans en avoir attentivement étudié le contrat.
Désolé pour vous en tout cas.

Une question à la con.
En quelle saison l'infortune de mer ?
Car durant l'été austral, le soleil à Ushuaia doit se coucher tard.
En pièce jointe un extrait des levers/couchers de soleil sur place en janvier.
Si, en plus, on s'intéresse aux différentes définitions des heures du coucher du soleil (cf. P. jointe), il me semble que le refus d'indemniser peut faire l'objet d'un recours. Bon avocat, ou médiateur d'assurance, bienvenu.
(De toute façon, le "non" tu l'as déjà 😥).

"Bon, je vois que sur ce site il est toujours de bon ton de critiquer (par les mêmes auteurs la plupart du temps d ailleurs ) lorsqu on met a jour un problème :"
En ce qui me concerne, ce n'est pas une critique, mais une évidence. On ne peut pas faire confiance à un assureur, à un banquier ou à un agent immobilier.
Professionnellement, la lecture attentive des contrats était une obligation.
Qui nous a évité pas mal de déboires.
Et cela ne prend pas tellement de temps pour qu'on fasse l'impasse, avec les conséquances que tu décris...
VdB

@trimaran. Si "tu ne vois pas", et bien consulte un ophtalmo 😂

Ah ah ah elle est bien bonne où c'est le premier avril ?
Le nombre de dentistes qui ont essayé de m'arnaquer,plus les plombiers inatteignables et qui aiment dire il faut du neuf...
Crois moi,ne fais jamais 100% confiance aux pros !...évidemment quand tu as trouvé dans la jungle un bon ,de dentiste et plombier,tu gardes bien son numéro

Petite retraite? En quelle categorie?

James, il reste les gourous....
Juste faire remarquer que certains spécialistes sont pas recommendables, serait plus honnête, mais encore faudrait-il accepter de se remettre en question à l'occasion.😜🥳

C'est encore du Trimaran de la bonne année, polémique hors sujet...
VdB

Exact... mais la plupart des gens se limitent à lire "assurance" et "montant à payer"

@Ed,Tu n'as pas eu de questionnaire ? C'est étrange, même en RC ils ont des exclusions et pour les déterminer il faut répondre au questionnaire

Le remorquage est normalement inclus (obligatoire aux US), mais est-ce que tu as couverture F12 et nuit?(même en RC c'est exclu des garanties de base). Normalement sur ton contrat à la fin il y a les cases cochées ou non).

C'est bête, en répondant (correctement)au questionnaire, les garanties remorquage, nuit et F12 n'augmentent pas la prime.🤷

@ED tu as raison mais un pépin peut toutefois arriver.
Dans ce cas, il faut être prêt mentalement et financièrement à perdre son bateau et l'assumer.
Une assurance TDM sérieuse, c'est 1500 euros/an. A 350 ou 500 euros, on en a pour son argent.
1500 euros/an sur 10 ans, ça fait 15000 euros. Si le bateau en vaut 20000, ce n'est pas très rentable. Mais si c'est ta seule et unique maison et que tu n'as pas de backup derrière, en cas de naufrage tu te poses la question mais souvent trop tard.
Chacun son choix et je sais que tu n'est pas du genre à ouvrir une cagnotte si tu as un pépin mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Ce ne retire rien à l'empathie qu'on peut avoir pour les gens victimes de ce genre de problème.

Oui, on assume nous mêmes. Je compatis vraiment avec l'auteur du post. Mais ce genre d'histoires, on en a vraiment entendu beaucoup et pas seulement avec EW.
Une tous risques à 1500€, ce n'est pas cher.

@Cédric : même un accident évitable est normalement couvert par une assurance tous risques. Sauf les exclusions, bien sûr.

Dans mon contrat, que je viens de relire, les clauses d'exclusions sont en gras, au $1-3, juste après "objet du contrat", et "étendue géographique". Environ 3/4 de page à lire.

On y trouve les cas de guerre, tremblement de terre et raz de marée etc., régates, emprunt du bateau sans autorisation du proprio, cyclone ouragan annoncés, seule vétusté ou défaut d'entretien, la participation active à un crime ou délit intentionnel (mais la RC est conservée, ainsi que dommages corporels), et la faute intentionnelle ou dolosive.
Donc, si je fais une grossière (et involontaire) erreur de barre et que j'emplafonne dans un port, on n'est pas dans le cadre d'une exclusion. Je m'en prends à moi-même mais je fais appel à mon assureur.

Peut-être un cadenas sur la chaîne, au moment de la virer? Hein, le Cédric, qui recommandé cette pratique !

Hello,
A l'époque de l'aventure Neel, Edward williams nous avait fait un devis à + de 20000E/an en tout risque, à peine moins cher que les autres...
J'avais assuré mon mono chez eux une année, en RC, pour 600E...j'ai lâché l'affaire l'année suivante quand ils m'ont réclamé presque 900E, sans sinistre bien sûr, et avec 2000E de franchise.
ça faisait cher le "bout de papier"...
C'est d'ailleurs très facile de résilier, il suffit de ne pas payer!!!

Plus d'assurance pour le moment...le chantier sur le Rio Dulce ne m'a pas demandé de justificatif, tout comme Power boats sur Trinidad l'année dernière.
Beaucoup laissent tomber l'affaire, les cotisations augmentent, la couverture diminue...les copains(Canada, US, Allemands) restés au mouillage à Bocas au Panama ont vu par exemple leur garantie "foudre" sauter l'année dernière, et ce par plusieurs compagnies, alors qu'ils étaient tout risque.
J'étudierai la question le jour où je serai prêt à passer le canal, sûrement via une assurance locale.

Avant j’étais a la MATMUT en monde RC (ce qui me faisait une belle jambe avec mon westerly) pour 40 balles, avec mon nouveau canot ils n'ont pas voulu m'assurer parce que c’était un prototype...j'ai trouve la MAIF pour 250 balles avec restrictions, Europe et DOM, mais pas entre les deux... drole de monde l'assurance :-(

canaries, cap vert et acores comprises quand meme...

cela concerne seulement les évènements organisés par la FFV, à ma connaissance

Une assurance ça couvre la connerie humaine ordinaire... pas les risques aggravés.
Une assurance, c'est la mutualisation des risques. ça veut dire que ceux qui veulent aller s'exposer à des risques non ordinaires doivent s'attendre soit à ne pas être couverts ; soit à devoir payer une prime de dingue.
Et c'est normal ! Nous avons la chance en Europe d'avoir un climat relativement stable et tempéré avec de très rares événements météo catastrophiques. C'est différent dans bien des régions du monde.
Pourquoi les centaines de milliers de plaisanciers qui barbotent entre Quiberon et Belle Ile ou entre Toulon et Porquerolles devraient être forcés à supporter une part des risques de ceux qui vont en Patagonie, à Madagascar, croisent au large de la Somalie ou vont mouiller dans le delta du Sénégal (et ce, d'autant plus pour ceux qui le font avec la "fierté" d'échapper à nos obligations sociales et fiscales) ?

Autre sujet, quand je vois que certains parlent de "cher bout de papier" pour évoquer leur assurance, cela situe le soin qu'ils mettent à la souscrire ... donc qu'ils ne viennent pas se plaindre après.
Enfin, on peut déduire des échanges en anglais et du langage utilisé que l'assurance n'est pas de droit de l'UE mais d'un pays plus "exotiques". A toput le moins, l'intermédiaire n'est pas francophone.

Or, en cette matière, nous avons trop nos réflexes endormis. Le droit des assurances extra-communautaire (et surtout anglo-saxon) est fondamentalement différent du nôtre. Et même, les droits nationaux et les cultures juridiques sont très différents. Donc aller chercher une assurance dans une culture juridique qu'on ne maîtrise pas n'est jamais une bonne idée.

Plus 1

Très bien analysé. La plupart des souscripteurs regardent en majorité le prix posent pour certains quelques questions pour les plus sérieux lisent en diagonale les conditions générales du contrat et signent….

en l'occurrence, c'est une simple RC ?

quand tu payes 9€, tu en as pour 9€

L'assurance prend en charge très largement en dessous du max.
La différence entre ce qu'elle rembourse et ce que facture la société qui renfloue le bateau peut être plus que conséquente et là, tu regrettes tes 9 euros magiques.

COUP DE GUEULE

Pour bien connaitre les causes et circonstances qui ont provoqué le naufrage de notre ami Chrisja, je suis surpris que certains ici se permettent des commentaires si désobligeants qu'ils sont à vomir.
Et je ne parle pas du contrat d'assurance auquel il a souscrit. J'ai lu et étudié le contrat d'assurance de Christian Jacques. Pour avoir travaillé durant des années dans ce domaine, je mets quiconque ici de remettre en cause les garanties auxquelles il a souscrit.
- La zone de navigation est déclarée et garantie.
- L'option habitation du bateau et navigation de nuit a été souscrite.
Quant à la garantie "tempête, on peut surtout s'étonner qu'elle se limite à des vents jusqu'à force "6".
Alors messieurs les "marins de canapé", avant de cracher votre fiel sur quelqu'un qui a fait ce que n'importe qui aurait fait en amont pour un tel voyage, prenez un peu de recul et renseignez vous avant de critiquer car je suis persuadé que beaucoup n'ont même pas pris le soin de lire la totalité de son récit !!!

Il m'a envoyé son contrat d'assurance. Je l'ai épluché et je peux te dire que ce n'est pas si simple. Mais quoi qu'il en soit il y en a trop qui se sont exprimés sans savoir...

De tout cela ne faudrait-il que retenir qu'un navire au mouillage n'est pas navigant?

Nous devrions alors n'embarquer que sur le "Flying Dutchmann" ou équivalent?
fr.wikipedia.org[...]_volant