en avoir ou pas?

Tu en as une dans ta voiture ?

Dans ta poche ?
Sous ton lit ?

Et bien la réponse est :

si tu éprouves le besoin d'avoir une arme avec toi, prends-en une. Mais alors accepte que d'autre types te trouent la peau accidentellement ou volontairement, et assume les conséquences. Toutes les conséquences.

A mon avis, il n'y a pas grand monde sur cette planète qui soit prêt à les assumer, et encore moins qui les aient réellement assumées.

impossible de répondre comme ça......

c'est comme avec n'importe quel outil, il faut avoir du sérieux, savoir s'en servir et être prêt à l'utiliser en cas de besoin

c'est donc vraiment affaire de chacun..

cordialement

Entièrement d'accord, JP.

Je me permet cependant une légère reformulation :

ceux qui ont une arme à bord IMAGINENT qu'elle est assez puissante, CROIENT qu'ils savent s'en servir et qu'il n'hésiterons pas à l'utiliser PLUTÔT QUE DE TROUVER UNE SOLUTION ALTERNATIVE.

C'est le même problème que celui que pose le gilet qui réfléchi à notre place :
Sans, on reste prudent, avec, on risque de se sentir, à tort, protégé.

j'ai bien compris et la réponse est quand même que

ceux qui ont une arme à bord pense qu'elle est assez puissante, qu'ils savent s'en servir et qu'il n'hésiterons pas à l'utiliser

ceux qui n'en ont pas pensent qu'au moins une condition n'est pas remplie

cordialement

déjà débattu...

J'ai retrouvé un fil de 2003:
www.hisse-et-oh.com[...]dex.php

Mais il y en a eu un autre assez long et violent, avec empoignades et points Godwin...

:acheval:

pour ceux qui aiment la lecture...

encore 2003, mais il y en a de plus récents...

www.hisse-et-oh.com[...]dex.php

:burps:

un bazooka

déguisé en boute-hors de spi assy pour dégommer les jet-chieurs...j'en rêve à l'heure de l'apéro dans beaucoup trop de mouillages!

AMHA

un petit pistolet ne ferait pas le poids contre un équipage de " pirates " armés jusqu'au dents.

Ou alors, faut embarquer tout un arsenal...

Lance roquettes, grenades, etc...

ou

fr.youtube.com[...]/watch

t'inquiète on va bien

avoir un geotrouvetout qui va nous gérer ce petit problème

50.000 volts

il va exploser le 4108 ...

Aux innocents .....

les mains pleines ....... :-D

Bon il est par encore rappliqué le cow boy de la mer rouge ? Et le tortue ninja des mornes plaines ?

Doit bien y avoir des sévices nouveaux à faire subir aux vilains méchants ....... :mdr:

Parce qu'au sujet des armes à bord, en ressortant la pléthore de fils sur le sujet, ça m'étonnerait qu'il y ait grand chose de nouveau à apprendre ......

Faisons parler l'expérience :

Si les gens d'arme avait contribué, si peu que ce soit au règlement d'un conflit, ça se saurait.

C'est l'intelligence qui règle les problèmes ou qui permet de les éviter, pas les armes.

Sans l'ombre d'un doute, pas d'arme : ni a bord, si sur moi, ni en voiture , ni, ni, ni juste la parole et le bon sens.

P.S. J'ai appris très tôt à mon fils que, si il met son doigt près de la charnière d'une porte, il risque de se faire mal.
C'est le début de l'entraînement à l'usage du bon sens.

des mots encore des mots toujours des mots

bien au chaud derrière son clavier...
nous ne sommes pas tous égaux devant la réalité de la vie..certains sont des guerriers , d'autres des pacifiques. chacun sont rythme..et ce n'est pas une question d'éducation ; c'est les hormones ..

qu'es qui vous déranges dans le fait de se défendre ??? avez vous tenté une explication en "étranger" quand vous ne parlez pas la langue..

confronté a un groupe hostile , une dissuasion (arme ou carrure) c'est plus sur qu'un long discours.. et rien ne t'empêche de discuter après..

je préfère vivre avec une réputation de facho( que je ne suis pas)....que d'être mort , avec une auréole de saint sur ma tombe...

joli Pym

je lis en toi , un homme de sciences..
tu as tout a fait raison..la comparaison des "dominants" est bien vu (j'ai souris a te lire)..
pour avoir un certain vécu (et oui l'age)je crois pouvoir dire , que l'action "reflex" l'emporte sur l'action "intelligente" dominé par la peur..
après quand on réfléchi , bien sur !!!! hors contexte , en sécurité !!!!

quant a la certitude de gagner un combat(dans ta phrase "un détail")
"si tu n'est pas sur de vivre , pourquoi respirer" ??

pym

aucune intention de ma part d'essayer de te piéger mais j'avais un peu subodoré le raisonement de l'"objecteur de conscience" que je respecte tout à fait sans pour autant adhérer à cette idéologie.
je crois quant à moi à la valeur de la dissuasion que je ne limiterais pas à la simple parole et peut aller jusqu'aux armes dites "à feu"(que je n'ai pas et que je n'aurai jamais personnellement).
mais effectivement la notion même d'arme est vague (pour rester en langue marine): le coup de boule, le coup de poing et le coup de pieds peuvent en être de redoutables et nous en sommes dotés naturellement, nous n'avons fait que perfectionner la nature en les prolongeant d'un casque à pointe, d'un UZI ou d'un AMX; c'est la surenchère de l'intimidation qui lorsque celle-ci échoue débouche sur leur utilisation.
renoncer par principe à se servir d'une arme quelconque revient à minima à se sacrifier face à l'attaque qui dépasse le niveau verbal et au maxi à sacrifier ceux dont la sécurité peut dépendre de soi.

je me garderai

bien de te dire que je la trouve savoureuse!

hi ..on y arrive

en avoir ou pas , qui disait....
quand une femme sourit , c'est "quelle" t'a déjas choisit , pas le contraire ....

c'est drôle , la synthèse ce fait toute seule...
qui a dit ; les armes pour les hommes , c'est la prolongation de leurs sexe...

PYM va encore se régaler.... :oups:

pym

c'est pour décomplexer notre ami poy que tu massacres leauretaugrfeu?

Ou alors réédition ?

mais ça n'a pas de sens...

c'est joliment dit

ponton...c'est vrai...c'est la figure imposé pour communiquer..et j'en bave...
seul dans mon "monde" dans lequel je suis très très armé (merci destin) je me dois de faire de gros efforts pour me faire comprendre avec (j'espère) un minimum de faute..et souvent ça me bouffe l'idée..

PYM:nous somme dans la taverne , il est donc normal d'avoir des discutozingomachotruc...ne te voile pas la face ,les dominants a ton avis ils servent a quoi ..... :reflechi:

J'parle à Poy...

mais oui, vous aussi vous avez un joli style !

rectification

...et, en plus,...

C'est mieux comme ça !!!

En effet, poysansrose,

nous ne sommes pas tous égaux.
Certains ont développé la capacité de réfléchir, d'autres non.

Se défendre signifie, d'une part se trouver en situation de devoir se défendre et, d'autre part, accepter le combat.

"Confronté a un groupe hostile , une dissuasion (arme ou carrure) c'est plus sur qu'un long discours.. et rien ne t'empêche de discuter après.."
Je ne crois pas.

La dissuasion par l'arme ou la carrure pose d'emblée l'échange sur le plan de la force et engage le processus primitif, hormonal, que tu décris.
Ce processus ne peut avoir que deux issues :
Les gonades du dominant de tes adversaires se roulent en un repli salvateur et tu deviens (ou tu penses devenir, car rien n'est certain, tu ne parles pas la langue...) le nouveau chef de meute, près à subir un nouvel assaut, que tu ne saura pas anticiper, d'un rival de la meute.

Se gonades sont vigoureuses et ...

Contrairement à ce que tu affirmes, la discussion peut très bien s'engager au-delà de l'obstacle de la langue quand on fait intervenir l'intelligence et l'ouverture et non la force.

Le fossé est trop grand entre les deux politiques pour que je tentes de te convaincre.

En fait, nous nous trouvons dans la situation où tu te présentes comme un danger potentiel : le hurlement de tes viriles gonades couvre le murmure de tes neurones et m'incite à te contourner pour éviter le conflit.

Un détail : je pense qu'un combat ne doit d'être mené que quand on a la certitude d'en sortir vainqueur, ma position, implique en corollaire qu'un combat dont on est sûr de sortir vainqueur est inutile.

La sélection naturelle permet de constater que les survivants sont en réalité ceux qui ont les grosses cervelles et pas ceux qui ont les grosses gonades.

Peut être que les grosses co...les sont plus gênantes pour courir que les grosses têtes :-)

Désolé.

faut pas

mélanger les choses.

A l'armée, tu suit les ordres de tes supérieurs

Que penses tu qu'il serait arrivé au couple Français pris en otage ( me souviens plus de leurs noms ) au large de la Somalie, si le skipper avait ouvert le feu face aux pirates ?

A mon humble avis, ils ne seraient plus de cette vie.

Une précision, Ponton

Mon propos n'est pas de repousser les armes (dans l'acception générale du terme), mais seulement les armes engageant l'intégrité physique.

Dans l'acception générale, la parole est une arme et cette arme là, je la revendique et je l'utilise.

Peut être est-ce illusoire.
Peut être est-ce me camoulfler derrière la technique que je crois le mieux maîtriser, mais avec un esprit qui n'est guère meilleur que celui des pires gens d'arme.
Peut être...

Mais le fait est que, si l'esprit, fait mouche et qu'il blesse, il ne s'agit que de blessures de l'âme que l'on peut toujours soigner avec un gros câlin (je vois d'ici les champs de bataille...), alors que si l'intégrité physique est compromise, c'est moins réversible.

Je vais conclure à contre sens :
Tu dis, et je te remercie de ta franchise, que, quoique tu ne sois pas opposé aux armes à feu, tu n'y aura pas toi même recours.
De mon côté, je sais que, si l'agression touchait à mon entourage affectif, je ne saurais sans doute pas refréner mes instincts vengeurs.

Il est clair que nous échangeons ici des positions dogmatiques mais que, dans la réalité c'est tout simplement la prudence et le bon sens, comme l'a rappelé JP qui vont nous inciter à éviter les emmerdements, ce qui sera le plus sûr moyen de ne pas avoir a confronter nos dogmes aux réalités.

J'aime assez la conclusion de Hi quand il résumait le fil ce matin à 7h40 dans son post "Ail âme verri couillette" :
"Et on se rend compte que les débatteurs de ce fil sont, sur le fond, d'accord : les armes posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent..."

...

... :-)

la femme peut

aussi sourire pour se foutre de ta poire! :-D

C'est une rédition ?

:cheri:

Bon oh...pfff

:oups:

c'etait pour PYM

la réponse :acheval: de 18:59 hr

poy

l'orthographe pour toi est un peu comme une douleur au genou, quand on a mal au genou c'est qu'il fonctionne mal, on y pense tout le temps et ça fait chier!

Alors, dans ce cas...

...a bientôt, sur l'eau. :bravo:

Ouaf, ouaf ouaf...

Ne confond pas "action" et "agitation".
Parler est aussi agir et, parfois cela peut s'avérer beaucoup plus efficace que de s'agiter.

Je ne relèverais pas, par respect, le contenu "macho/zinc de bistrot" de la suite qui est très en deçà du niveau de dialogue auquel tu nous a accoutumé.
:-)

Je suis parti de rien...

...pour arriver nulle part, mais tout seul.
:-)
Blague dans l'coin, j'ai fait mes classes à Paname, dans le 18eme, entre la Goutte d'Or et la rue des Poissonniers.

Il y a 40 ans, c'était pas précisément un jardin d'Eden.

Autre chose ? :-)

nous avons un point commun Pym

"la comparaison"...la meute , les loups..
n'empêche qu'au moment de la copulation c'est le plus fort qui gagne(chez les loups) et que c'est les femelles qui "le" choisisse..et toc !!!
donc le mec qui veut..........:jelaferme:

Nuance encore :

c'est celui qui a le dessus à l'instant décisif. Et cet évènement peut survenir sans que la confrontation aille jusqu'à la blessure, d'ailleurs les loups ne se tuent pas entre eux...

Non.

Ce n'est pas le fort, mais le dominant.
Nuance...

Regarde bien autour de toi :-)

ce n'est pas sans raison que :

"la raison du plus fort est toujours la meilleurs"
nous jouons sur les mots "fort" "dominant" ..la réalité , il est difficile de courber l'échine face a l'adversité ..
le faible est sage par obligation , il se justifie par des grandes théories philosophiques..pas simple de dire ; j'ai eu peur..
le fort peut en prendre plein la gueule , perdre ,et devenir sage a son tour...
il peut gagner , et estimer qu'il avait raison puisqu'il est le plus fort....
aie pym !!! pas sur la tète :jelaferme:

Mais pourquoi donc

aller dans un coin ou la question de la nécessité de porter une arme se pose ?

Jacques

bon

:tesur: demain je vais a Macapa et Bélem ,pour une enquéte de terrain!

:alavotre:

perso

:tesur: j ai une deuxiéme ligne de défense

c'est pas bien PYM

tu ai un pro de la relation et tu l'affiche..:non:
pardon !!! monsieur PYM !!!

bien sur , je rigole :mdr:

mais quand même !!!!! déformation professionnel.??????.:lavache:

ne pas confondre

arme par nature (le fusil)

de l'arme par destination ( croc à poisson, ou manivelle de winch)

CQFD

Comme quoi il est possible, sans avoir la carrure de Swartzenegger, ou le carisme de Rambo (ce n'est pas une faute d'orthographe, mais il est manutentionnaire sur un transpalette dans l'image que je viens de m'en faire)de faire passer des idées, rien qu'en communiquant.
:mdr:

Doooonc ?

La première préparation (je n'ose dire la meilleur) à une agression serait elle .... la préparation psychologique, plutôt que la surenchère aux armes ? L'arme n'est elle pas en soit une forme d'echec, un aveux de ne pas pouvoir faire face à certaines situations ?

Z'avez une heure. Mamezelle Duchemin ramassera les copies.

Je plaisante, mais vous avez l'air en forme et pour une fois ça ne dégénère pas. Il pourrait peut être y avoir des choses interessantes qui sortent de ce sujet, pour une fois ........ :-)

t'as raison pierre

sur ce coup là , ont n'a plutôt étés sympa,,ont a fait ce qu'il fallait pour pas les énervés les "intellos" du cite..je nous vote une médaille :mdr:

Le monde est il si binaire ?

Il n'y a que deux catégories ?

Les intellos non violents, aussi appelés lopettes.

Les cons armés, aussi appelés brutes épaisses.

J'ai le sentiment aussi que la violence appelle la violence.

Je ne me suis jamais battu de ma vie, et j'ai 47 ans. J'en connais qui ne peuvent pas passer un samedi sans qu'il ne se termine par une baston, et ils ont quasiment mon age. On vit dans la même ville.

Effectivement, une attitude attirera systématiquement les coups, sans que, pour autant, le contexte ne le nécessite.

Cela n'est pas pour autant une assurance tout risque. On peut aussi subir une agression que l'on n'avait pas cherché.

Puisque l'on parle de piratage, et que l'on suppose que les Somaliens d'en face ne sont pas juste sortis de l'oeuf, je ne suis pas certain qu'une arme suffise à renverser le cours des choses. Le gars armés tuera un premier pirate, peut être un deuxième, mais ils sont une dizaine sur deux bateaux...

Alors qu'effectivement, celui qui se laissera prendre restera vivant.

Jacques

Merci

pour eux
:-)

Ail âme verri couillette !

Je trouve, comme Nicolas, que cette fois le débat a été enrichissant. Poy sait dire posément et sans se laisser guider par la passion pourquoi il est légitime de se défendre.
Tu formule clairement pourquoi, à penser d'abord "défense", on en devient attaquant.

Et on se rend compte que les débatteurs de ce fil sont, sur le fond, d'accord : les armes posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent...

tu n auras qu une zétoile

:mdr:

je suis d'accord

avec toi fred :pouce:

:mdr:

:fayot: ;-)

n'empéche que !!!

cette nuit a la téloche (3 h du mat)..un reportage sur les ours...le plus balèze y bouffait , et les autres le regardaient.. :reflechi:
mais comme le dit le grand sage : "qu'tu bouffe , et qu'tu bouffe pas tu grève quand même "

Bourbon Sagitta

"les 10 marins du Bourbon Sagitta ont été enlevés dans la nuit de jeudi à vendredi dernier sur leur navire, qui comptait au moment de l'attaque 15 membres d'équipage. Le bateau, en opération sur un champ de Total, au large du Cameroun, a été surpris par trois embarcations rapides."

Ils étaient même pas armés?

Témoignage

Simplement pour avoir travailler plus de 35ans dans le domaine le constat :
Répondre à un acte de violence par la violence pour un individu ne fait qu’accéder à une spirale de violence.
Pour exemple :
Transport de fonds :
Le surarmement des convoyeurs de fonds conduisait littéralement à une escalade de la violence. Les premières attaques de fourgons ne se faisant qu’à l’arme normale.
Petit à petit on en vint à des moyens beaucoup plus durs pour finir au lance roquettes….

La solution adopté au niveau (européens en tout cas) fut de choisir la solution de dire il faut que l’attaque par quelque moyen que ce soit rende le butin inutilisable…
Ce qui est appliqué dans la plupart des pays européens.
Sans pour autant prêcher de se laisser faire il y a une très grande nuance à se défendre avec arme ou sans arme.
N’importe qui, qui défend sa peau avec une arme est capable de tirer.
N’importe qui est capable de : tuer.
Par non conscience des conséquences, par peur souvent (c’est lui ou moi)
Il n’y a besoin d’aucun courage.
Maintenant la question à se poser :
Mes biens valent ils vraiment la vie d’un homme ?
Suis vraiment prêt à finir mes jours à pourrir en prison pour avoir défendu quelque € ou$.
Sans être partisan de la non violence à tout pris, je ne pense pas qu’il soit sage de poséder une arme à bord.
Ce n’est que mon avis, bien sûr.

pas d'armes...

mais jamais sans munitions !:alavotre:

il ne faudrai pas non plus

faire l'apologie de la lacheté ,au cours de sa vie ,un jour ou l'autre il faudra se battre ,notre monde est ainsi fait ,et ce jour la il faudra etre pret (ou alors baisser son pantalon)c'est un choix !

prendre en charge un individu enervé

Patrick !!! (c'est plus intime)..crois tu (je vais parler pour moi) que ma vie est le reflet de ce que j'écris sur ce forum..nous sommes tous "gérant" de nos émotions..la preuve , nous en discutons...100 fois tu discute , et un jour tu pète les plombs..ça t'es surement arrivé un jour , et c'est pour cela que tu cherche a nous convaincre que c'est pas bien...ou alors tu es un saint..
désolé mais dans certaines situations , pour te faire respecter , tu dois t'imposer , et parfois par la force..TA PAS LE CHOIX......

ben justement

je regarde autour de moi et j'ai pas de la merde dans les yeux lol

Confusion pierre 2

Quel est le rapport entre lâcheté et "prudence et bon sens" ?

Pourquoi veux-tu qu'il soit absolument nécessaire de se battre ?

Cet amalgame, agrémenté de l'image macho/ringard teintée d'un a priori réducteur sur les goûts vestimentaires de tes interlocuteurs est un tantinet désuet.

Regarde autour de toi...
Regarde toi...

:-)

En es-tu certain pysansrose

Tu regardes autour de toi, j'en suis certain, mais tu ne peux rien voir.
Ce que tu vois, tu le vos au travers du filtre de celui qui te rapporte l'information.

Es-tu certain que la montée de violence que tu ressens ne soit pas plutôt une montée de l'information sur la violence.

Les violences de citées étaient déjà le loisir du samedi soir il y a quarante ans (j'y étais). Les saouleries de bal du samedi soir aussi, mais il y avait les descentes de "ratonade", les violences policières en tous genres, les massacres colonialistes et j'en passe.

La situation, a mon avis, n'était ni meilleure ni pire. Elle était surtout moins connue, moins publique.

Ce que je constate aujourd'hui, c'est que, le moindre événement est amplifié, exploité jusqu'à la trame pour faire vibrer la ménagère.

Oui, la parole est une arme. Quand elle est mal utilisée elle est fauteuse de trouble. Bien utilisée elle peut être très efficace.

Mais, comme toutes les armes, il faut apprendre, s'entraîner.

Prendre en charge un individu énervé n'est ni facile, ni simple, ni spontané. Ca s'apprend et il faut s'entraîner.

Ce que je regrette, c'est que, plutôt que d'apprendre les mots armes, honneur, vengence, lâcheté, on ferait peut être mieux d'enseigner des mots, plus compliqué à écrire, mais tellement plus utiles comme catharsis, deuil, empathie et la manière de s'en servir.

J'ai une mauvaise nouvelle, puysansrose :
il y a du pym chez tout le monde. Le tout, c'est de savoir le trouver.
:-)

Tiens ? Gracias ?

Je ne connais pas cette parque. Et il est efficace ton déo ? (ça, au moins, ça fait pas débat...) :-)

A Pierre 2

Il ne s'agit pas de lâcheté, il s'agit de gérer un événement au mieux des intérêts de vous même et de vos équipiers,dans les pays ou il faudrait peut être armé , montrer une arme signifie que vous allez ouvrir le feux immédiatement, il n'y a pas de dissuasion, c'est donc l'enchaînement de la violence maxi tout de suite. Vous n'êtes pas James Bond? Lui il s'en sort à chaque fois. Léo

IDF

Il existe plein de vérités,mais une unique réalité : personne n'a envie de mourir. C'est la première chose qui me vient à l'esprit quand on parle de violence et d'armes.

En vertu de cette réalité, j'ai un jour décidé que je ne ferai pas à autrui ce que je ne veux pas qu'on me fasse.

Ca, c'est pour l'idéal.

Maintenant il existe aussi une autre réalité, qui ne s'est pas encore produite, ou du moins qui n'est pas allée jusqu'au bout : si on met ma vie en danger, il est fort probable que je me défendrai, et comme je n'ai ni l'entraînement ni le sang froid d'un commando, il y a fort à parier que je ferais une connerie, potentiellement plus grave pour moi, ou pour mon entourage que pour mon agresseur, qui lui, par définition, n'a rien à perdre...

Donc je ne me mettrai pas en situation que ça arrive. Et si ça arrive quand même, je ne fais pas de projet, parce que ça ne se passera certainement pas comme je le voudrais.

Voilà. J'ai à plusieurs reprise évoqué ma vision philosophique de ce débat, ma vision émotionnelle aussi, voilà ma vision personnelle.

Pym a une vision plus politique, mais au moins aussi respectable, et pas moins absolue que la mienne ou que la tienne... ;-)

une zétoile

:tesur: il est vrai que pym, tellement persuadé de détenir :oups:
la vérité sur ce sujet est un désarmé :reflechi:
extrémement dangereux pour ses proches et le restant de population honnéte :lavache:

:alavotre:

j'en possède et je m'en sert !

je n'aime pas la tournure que prends ce post , et qui fait passer les possesseurs d'arme(S) pour des brutes / bas de plafond / handicapés du dialogue . . . . . .
Si dans quelques années - à mon tour - je serais près à larguer les amarres , je ne pense pas éviter les pays dit "difficiles" .
Par contre , j'aurrais une arme à bord car je passerai certainement dans des pays ou ma passion pourra s'épancher . . . maroc / senegal / Namibie / Maurice / etc . . . .
Et le cas échéant ,j'ai le sang froid nécessaire pour savoir quand m'en servir , et quand parlementer . . . . enfin j'essayerai , c'est promis ! ;-)

Je ne suis pas un " Cro-magnon" , mais un " Néanderthaler" . . . . . . désolé
:-D

Patrick

on appelle ça dissuasion, non.

"n'empêche que ; quand t'es le plus fort c'est mieux"

Comme toi, Poy, je me suis retrouvé (par ma profession) face à des gens agressifs, voire très agressifs.
Mais disons que ma... stature offre une certaine capacité de dissuasion. Les types se disaient que prendre un pain avec moi, ça doit faire mal. Ils comprenaient rapidement que s'ils approchaient trop, ça arriverait. Et ils avaient entendu dire que d'autres avaient eu des problèmes... (le bruit corait même que j'étais ceinture noire de judo, ce qui est faux).

Après cette phase de dissuasion, un peu de tchatche comme Pym, et le problème se réglait.
Ah si quand même, après il y avait la cavalerie: les pompiers et ma fameuse piqure-dodo-à-travers-le-pantalon... :doc:

Tout ça pour dire que si le noeud du problème est la dissuasion, celle-ci ne marche que si tu es capable de t'en servir, et si l'adversaire (ou l'interlocuteur...) est intimement persuadé que tu en es capable. Exactement la même chose que pour la dissuasion nucléaire gaullienne...

Par contre, pour ma part, je sais que si on peut redouter un de mes baffes, avec un flingue je n'aurais pas l'air crédible. Donc je n'en ai pas.
Mais ça ne concerne que moi. Et ça ne fait pas de moi un non-violent ;-)

Juste pour sourire...

Dans un vieux film avec Clint Eastwood :

[i]Dans la vie, il y a deux sortes d’hommes. Celui qui a le flingue, et celui qui creuse. Toi, tu creuses ! [/i] ;-)

_/)

?

... c'était juste un clin d'œil !

Le reste en MP...

_/)

un oubli huumm

• ne plus avoir de problème parce qu'on est plus en vie!

si tilikum

we can do ;-)

Exact Hervé,

avec en plus l'impunité quasi assurée pour cause de laxisme de l'autorité aggravée par le fait que les prisons débordent depuis longtemps...

Le vrai danger est qu'un jour les gens en auront marre et passeront à "l'auto-défense"... et ce sera le début de la fin de nos démocraties.

No futur ! :-(

_/)

j'ai

relu Hemingway "en avoir ou pas";rien que du bonheur;je suis hs mais tant pis.Jeff.