Energy Observer : L'envers du décor

oui mais quand même
source wikipedia :
"Stationné dans un port et branché sur le secteur il faut 8,3 jours pour remplir les bouteilles d'hydrogène (Source: équipe de communication d'Energy Observer). Et entre 17 et 52 jours avec les panneaux solaires du bateau selon la saison et la latitude"

Si en juin et en Grèce, on n'a pas assez de soleil, quid sous les autres latitudes?
On expérimente mais sans forcément privilégier les énergies propres alors que c'est possible

J'ai observé Energy Observer à son escale nantaise; c'est avant tout une opération de com pour les sponsors (gros tapage sur les quais, tentes gonflables, vidéos, prospectus, transportés par camions), car pas grand chose de révolutionnaire. Panneaux solaires un peu améliorés (double face) mais qui ne permettent pas l'autonomie, éoliennes à axe vertical : une configuration qui n'a jamais convaincu (à Nantes, il y avait des soucis de roulements qui ne leur permettaient pas de fonctionner (pb mécanique basique, pourtant), usine à gaz hydrogène au rendement misérable, et pour permettre à cette belle plate forme -ex Enza- de flotter, doublage des oeuvres vives des coques avec 15cm de mousse stratifiée, bonjour l'impact carbone!
Le mazout a encore de beaux jours!
jacques

Le progrès fulgurant, n'est peut être pas à l'ordre du jour.
Une élimination des différents soucis et une progression dans la connaissance, des petits pas peut être , mais une progression. En aviation,l'avion solaire et autres projets de ce genre.....
Au fait au début du moteur à explosion (ou vapeur) quels étaient les commentaires des marins aguerris.

J'ai bien regardé car je m'attendais à voir Maud Fontenoy passer la tête par le hublot !!!

Si on écoutait que H&O, il n'y aurait pas beaucoup dévolutions possibles.

Si on avait écouté les commentaires quand Magelan c'est mis dans la tête de traverser les mers, on aurait pas fait grand chose depuis en terme de navigations

Si on avait écouté les commentaires lors des premiers vols des pionniers de l'aviation, on aurait pas fait grand chose depuis ...

bref l'histoire des progrès technologiques n'est qu'une éternelle suite de scepticismes qui finalement sont toujours démentis par ceux qui crois possible d'aller plus loin et qui d’échecs en échecs finissent toujours par démontrer que le succès est au bout.

:heu:

Peut-être bien qu'avant d'obtenir l'autonomie annoncée il faut tester, régler, expérimenter, casser, refaire, recasser, rerefaire... Il n'y a pas une maxime maritime qui dit un truc du genre "tant que ça ne casse pas, on ne sait pas combien de temps ça va tenir" ?

Peut-être aussi que c'est une voie sans issue. Mais les voies sans issues, on ne sait pas forcément à l'avance qu'elles le sont.

Alors évidemment les "pros" de l'autonomie électrique vont nous sortir tous leurs cours de physique appliquée pour démontrer que si, on sait... Mais m'est avis que ce seront ces mêmes pros qui disaient il n'y a pas si longtemps que la propulsion électrique n'avait aucun avenir... Et peut-être bien que leurs cours ne sont plus à jour...

Vous avez peut être raison, je ne sais pas, mais je soulignais la systematicité (ouf, je ne sais pas si c'est correct comme mot?) de la critique qui, elle est bien réelle, quel que soit le sujet d'inovation. donc il doit bien y avoir quelques cas ou la critique est justifiée, j'en conviens.

je crois plus à celui qui recycle les plastiques en carburant c'est pas ce qui manque ..
alain

Je dis ça comme ça, mais peut-être ont-ils des besoins plus gros au port?
Un peu comme nous, quoi...
Un exemple: les lumières du carré sont toutes allumées parce que tout le monde est là, pendant un bon moment. En nav? Une seule loupiote rouge sur la table à cartes pour ne pas éblouir le barreur.
Ou une bricole avec un outil électrique, par exemple, fer à souder, etc...
Je dis ça, je ne sais rien sur leur projet....

On est dans la taverne : j'en profite.

Je suis sidéré par le manque d'esprit critique et de réflexion qu'il peut y avoir sur ce forum.

Pour en revenir au bateau, la première traversée Atlantique au moteur était en 1838. 40 passagers, et 6.7 nœuds.
en.wikipedia.org[...]_(1837)
Il a fallu seulement 36 ans pour passer à 1300 passagers et 15 nœuds.
en.wikipedia.org[...]_(1874)

Tous les ans, il y a eu des progrès significatifs et visibles.

La première traversée Atlantique avion, c'était en 1927 :
en.wikipedia.org[...]._Louis
31 ans (seulement) plus tard, on avait ça : en.wikipedia.org[...]ing_707

Tous les ans, il y a eu des progrès significatifs et visibles.

Je passe sous silence (léger euphémisme) l'informatique newsroom.intel.com[...]cessor/ , histoire de voir les progrès en 40 ans.

Tous les ans, il y a eu des progrès significatifs et visibles.

Et maintenant, la propulsion électrique :
proto-design-peugeot.wifeo.com[...]que.php

Ça, c'était il y a déjà 36 ans. Ils ont OU, les progrès ????

Et on veut me faire croire que l’électrique est la solution d'avenir. Faut arrêter de déconner de temps en temps. Et réfléchir un peu.

en.wikipedia.org[...]avannah

électrique c'est l'utilisation et la voiture qui a atteint les 100 km h la première fois était la sans pareille

fr.wikipedia.org[...]Jenatzy

autre chose est de produire un carburant propre (hydrogene) à partir de sources renouvelables et ensuite d'alimenter un moteur électrique

Ha, la propulsion électrique ne fonctionne pas ?

record de vitesse, devant les automobiles à essence:
fr.wikipedia.org[...]ontente

Un voilier qui prouve que cela fonctionne:
www.naviwatt.fr[...]omarin/

Tu sais, un Constructeur automobile (comme un chantier naval, d'ailleurs) ne "sort" pas ce qui est bien, mieux ou souhaitable mais juste, simplement, ce qui se vend et ce que les Clients achètent.

L'engouement (très relatif d'ailleurs et plus "communication" que réalité) pour les ouatures électriques est très très très récent.

Lors de sa sortie, la Zoé a été un échec total parce qu'il n'y avait pas de Client et, en 2017, il s'en est vendu environ 30.000 en Europe ce qui représente fifrelin tripette du marché automobile global.

Peut être que les "contraintes" de recharge y sont-elles pour quelque chose...

Il y a eu, il y a quelques années, des études menées au niveau européen sur le coût des voitures.

Sans rentrer dans le détail (c'était en préambule du règlement CE1400-2002) il ressortait de cette étude que, grosso merdo, un ouature à moteur thermique coûtait, en carburant comme en entretien ce qu'elle coûte à l'achat.

Il se trouve, et c'est là, effectivement que les véhicules électriques sont chers, que ce qui est payé "à crédit" tout au long de la vie des ouatures thermique sous la forme de pleins de carburant ou d'entretiens est payé "cash" lors de l'achat : la partie "électrique" ne nécessite quasiment pas d'entretien et, contrairement à un véhicule thermique, dans un véhicule électrique, ce n'est pas le carburant qui coûte cher mais le réservoir.

Ceci étant, constater qu'un véhicule coûte à l'achat un peu plus de deux fois le prix d'un véhicule thermique impose de devoir constater que, au final, son coût global durant son existence est néanmoins très sensiblement le même, juste que, au lieu d'être payé progressivement "après", "plus tard", il est payé sur le moment, tout de suite.

Reste que la nature humaine est ainsi faite que le gugusse de base sera plus sensible à l'argument visible au bout de son nez qu'à celui, plus éloigné du résultat au long terme.

Pour ce qui est du roulage au diesel, son coût est un pur artifice (en grande partie commercial du fait du lobbing des poids-lourds, des motoristes diesel et ce depuis des décennies) qu'il serait facile de gommer si la circulation de la boite à couilles incluait les sphères législatives : vendre au volume des sources d'énergie dont le contenu énergétique dépend de la masse est de la pure bêtise. Il suffirait de vendre les carburants au kilowatt (comme c'est le cas pour le gaz et l'électricité dans le régime réglementé) pour gommer pratiquement en totalité le différentiel de coût entre essence et diesel.

Mais ça c'est une autre histoire...

Je me permet de répondre pour François,

il lui a été opposé que les constructeurs freinaient a vendre de l'électrique. (politique des contructeurs voulue).
Il répond que les constructeurs sont près a tout vendre.
Avec plus de 2 neurones connectés on comprend que Si les constructeurs, qui sont près a tout vendre, et ne font pas d'effort sur l'électrique c'est que ...c'est un marché de merde non rentable.

désolé c'est du second degré ça dépasse les capacités de cogitation moyenne ici.

ressortir l'exemple de la voiture électrique "en avance" sur son temps il y a 120 ans, pour évoquer la capacité de l'électrique aujourd'hui et demain - alors que sur ces 120 ans il a été produit quelques millions de fois plus de voiture a moteur aZexplosion que Zelectrique ..Heu comment dire - non rien.

c'est a peu près du même niveau que de prendre un voilier, qui par definition peut se passer de moteur, comme exemple d'une propulsion électrique réussi

:acheval: :acheval:

Oui, tu as tout a fait raison, mais c'est à cause de la politique des constructeurs (voulue).

Vendre les voitures electrique aussi cher, c'est de fait éviter d'en vendre beaucoup.

J'aimerais bien connaitre le vrai prix de revient de la construction comparé à une voiture diesel... (en fait je crois savoir...)

C'est pas qu'il n'y a pas de clients, c'est que les clients regardent quand même leur porte monaie ce qui est tout à fait normal.

Entre le prix de la voiture et la location des batteries (pas chez tous) ça revient plus cher de rouler electrique que diesel donc leur politique fonctionne bien...

La seule politique de TOUTE entreprise n'est EXCLUSIVEMENT que de gagner de l'argent.

Tu viens de faire une découverte? :tesur:

Il serait criminel pour n'importe quelle Entreprise de laisser filer les multiples "gisements de profit" mis à disposition par les incompétents mis en place sur leur seul bagout.

Les crédits impôt/recherche et autre subventions perlimpinpin sont simplement attrapées au vol comme les bonus dans Mario ou les bonbons de Waze.

On ne peut pas en vouloir aux Entreprise d'accepter l'argent qu'on (con?) leur donne.

Le bilan écologique des voitures électriques est douteux; recyclage incertain des batteries ; destruction de l’environnement du fait de l’extraction minière des composants ; fabrication de l’électricité à base d’énergie fossile ou nucléaire avec des pertes en ligne en comparaison d’une utilisation directe plus économique avec un moteur thermique et des rejets atmosphériques au moins équivalents. Cerise sur le gâteau c’est subventionné avec nos impôts et ça n’intéresse pas grand monde à part des bobos friqués qui se la joue bonne conscience ecolo. Le fin du fin la faillite d’autolib avec 300 millions d’€ d’impôts supplémentaires à rembourser. Une farce ecolo bien lourde à digérer. Vive le vélo non électrique et la voiture a essence

Le problème "environnemental" se situe, à mon sens, dans l'absence de filière perceptible par un "écolo de base" permettant d'utiliser de l'énergie "propre" (globalement d'origine solaire : éolien, photovoltaïque) dans un moteur thermique.

En pratique, la filière "hydrogène" exploitée dans les piles à combustibles pourrait très bien également être exploitée dans des moteurs thermiques qui, du coup, deviendraient eux aussi "propres" mais va tenter d'expliquer à un écolo de base qu'un moteur thermique (lucifer) puisse être écologique, autant essayer de d'apprendre le piano à un manchot.

Si c'est, effectivement, la région qui a en charge la circulation, c'est bien la mairie de Paris qui s'est occupée de son blocage.

Je dois reconnaitre à son actif que c'est une parfaite réussite.

Moins de voiture, forcément. Des voitures plus propres.

Mais une volonté affichée de mettre les voitures hors de Paris et les "banlieusards" avec puisque pas de moyen alternatif raisonnable d’accéder au réseau urbain de transport en commun.

D'un autre côté, j'éprouve beaucoup de difficulté à y retrouver ma ville, même les gens n'y parlent plus parisien.

C'est une blague !
À paris qui respecte les couloirs de bus, qui respecte les voies cyclables ?
Où sont les parkings à vélo surveillés près des gares ?
La pratique du vélo à Paris a régressé cette dernière année.
Donc on fait chier les automobilistes mais même pas pour favoriser d'autres transports.
Je sais c'est HS, vous pouvez griser mon post.

Mais, Môssieur, jamais d'accident. :non:

Warum? :tesur:

D'où l'intérêt d'objectiver le constat au travers des résultats.

Mais c'est un débat d'anciens, de nos jours, le souterrain en question est limité à 30km/h.

Ça laisse le temps pour "rire et chanson"

Pourquoi s'en prendre à la mairie de Paris alors que c'est la région (et donc sa présidence) qui a compétence pour toute circulation sur le périmètre régional ?
(je me fais l'avocat de la diablesse, hein !).

Autant bloqué mais moins crade !

En même temps, quoi de plus habituel que des choix politiques dont in fine l'action n'est autre que de faire chier le "peuple".
Il arrive bien a nous cramer plus de 56 % du PIB, et a nous demander toujours plus pour combler le déficit abyssale crée par toute leurs conneries.

Oh que non ...
J'y ai vécu jusqu'en 88, intramuros, et ça a toujours été infernal tant sur un axe est-ouest que nord-sud.
A peine un poil moins sur axe est-ouest.

Habitant le 13ème, je bossais rue de Varennes, puis à la Défense.
Les 3 dernières années, je bossais à l'Aéro aux Mureaux.
Si je voulais mettre moins d'une heure le matin, il fallait que je parte avant 6h30.
Le soir, je mettais jusqu'à 2 heures pour rentrer.
Le temps que j'ai passé en caisse ...

Dans les années 70, dès son ouverture, le périphérique a été saturé.
Idem les voies sur berges.

A propos du périphérique, début des années 70, je me souviens qu'on glosait en disant que pour y rouler tranquillement il faudrait fermer toutes les bretelles d'accès et élargir celles des sorties qu'il fallait laisser grandes ouvertes !

C'est sûr. A 200 km/h dans les rues de Paris, on écrase un paquet de moutards et de vieux sans même s'en rendre compte...

Parce que je trouve que c'est l'argument de blaireau à 4 roues (et à 2 balles) par excellence.

Moi aussi j'ai fait le con en bagnole et pas que.
En tracteur que je faisais déraper avec des remorques à 2 essieux chargées de 5 tonnes, en moissonneuse-batteuse que je transformais en balançoire avant-arrière, en camion (à 16 ans !), à 2 roues sans casque, à cheval, .... et bien que ce soit une réalité objective je n'avance surtout jamais ce genre d'argument.

Je me contente d'évoquer très humblement l'énorme chance d'avoir eu ... beaucoup, beaucoup de chance.

Non mais c’est agaçant d’entendre un discours sous jacents de mieux disants écologistes victimes du prêt à penser et des fakes News. la voiture ecolo existe c’est la voiture à pedale ou la brouette et son pendant maritime le voilier ou la barque à rame pas besoin de s’afficher avec un objet médiatique Energy Observer. Tout ce beau monde aux avirons c’est bon pour la santé et c’est l’optimum écologique ; quand il y a du vent on hisse les voiles une vraie rupture technologique en matière d’innovation

Une fois de plus on regarde la lune !

Qui vous dit que ce BÔ bateau n'est pas tous simplement entrain de fournir son surplus d'énergie aux grecs ? :acheval: :acheval: :acheval: :acheval:
:-D ;-)

Après l'île de Samos, Energy observer est passé pendant 2 jours à Mykonos
Voir détail ici : www.energy-observer.org[...]
Je comprends mieux que l'équipage ait eu besoin de recharger à fond ses batteries.
D'autant qu'il vaut mieux se mettre cul à quai ailleurs qu' à Mykonos !!!

:mdr:

il a fallut combien de temps, et combien de pognon pour re découvrir ce que tous le monde sait depuis fort longtemps.

ils osent tout c'est incroyable, et des gogos les finances.

Ils font très fort tout de même! L'article de V&V, baratin pseudo scientifique délayé sur plusieurs pages, me fait irrésistiblement penser aux travaux de l'ÉCOLE NATIONALE SUPÉRIEURE D'INGÉNIEURS EN PIFOMÉTRIE (jeanmarie.robert.free.fr[...]dex.htm ), à consulter sans hésitation!
jacques