Immondes immeubles des mers, la pollution s'arrête t'elle au rejet ?

Bonjour, bienvenue...

@ "Je cherche des liens vers des études, ..."

tu as un mois pour les trouver et ensuite nous parler des plus intéressants de ceux que tu auras trouvés.

Pardon : long-cours.

Il faut dire que son prédécesseur s’est fait descendre.
Mais il s’était attaqué seulement aux semi rigides de 600cv.
Il y a de quoi déprimer et se mettre en congé...

Y’a quand même de sacré tocard pour lancer des sujets comme cela!

On est tous le con d’un autre... certains ne supportent pas nos bateaux sous leur fenêtres, et ils ont raison de leur point de vue!
Maintenant, un bateau qui trimballe 4000 touristes ne pollue pas plus que si ces 4000 touriste y prenaient l’avion pour faire le même trajet avec les escales etc... ils ne polluent pas plus qu’en utilisant des installations sanitaires à terre pas toujours aux normes ne serait ce que dans les pays du sud de la med...
Soit dit en passant ils ne polluent pas plus que si ils prenaient tous un voilier, avec un moteur pas toujours bien frais, pour faire la même boucle en med (50% au moteur), à faire pipi et caca dans l’eau, à mouiller 4000x leurs mouillages dans la même baie etc etc.
Je parle pas de la pollution de 4000 bateaux dont l’antifouling s’errode dans l’eau pour 15j de nav par an... de ces même bateaux qui perdent toujours un truc dans l’eau, un coup un cordage, un coup une serviette, etc etc, qui quand ils bricolent balance des morceaux de sika dans l’eau, de la poussière de strat idem, qui vident leurs eaux grises par dessus bord, inclus les fonds de cale, qui utilisent des produits tellement ecolo pour laver le pont que ça pique les doigts en 5 minutes...
La plaisance est le secteur qui pollue le plus, au sens large, sur nos côtes, quand on le ramène au nombre d’individus concernés.
Bientôt, il faudra faire certifier l’absence de passe coque de rejet pour avoir un droit d’amarrage dans un port, avec présence de cuves de rétention xl... c’est en préparation et certains vont faire la gueulle le jour où cela sera en application!

Bref, tu sembles bien critique envers les autres...

Quand au fait qu’un paquebot puisse t’envoyer à la côte car il est mouillé dans un baie... LOL

L'idéal pour les eaux noires serait une méthanisation avant rejet, doublement gagnant, des rejets traités et de l'énergie. :alavotre:

Hello,
Il n'y a pas qu'en Med...à la marina de Ténérife, suivant le sens du vent, on était obligé de rincer les bateaux régulièrement, le pont devenait vite tout noir à cause des paquebots qui laissaient tourner leurs moteurs 24/24 un peu plus loin.
Quant aux perturbations causées par leu stationnement...? ce qui est sûr, c'est qu'ils font beaucoup moins de remous lorsqu'ils passent près d'un mouillage qu'un hors bord ou jet ski lancé à fond.
Pour s'en rendre compte, il suffit de mouiller quelques temps en face de la marina de Bas du Fort, à Pointe à Pitre, par exemple... :heu:

euh... non, les chantiers le l'atlantique sont nationalisés pour l'instant.

J'allais intervenir mais je n'aurais pas mieux écrit. La petite élite de la plaisance qui méprise le "beauf" qui consomme de la croisière sur paquebot. La mer est a tout le monde.

Je vais répondre à "selavie" en essayant de mieux écrire... :oups:

Les plaisanciers ne méprisent pas les "beaufs" qui font une croisière sur ces "pas que beau", mais éventuellement ces croisiéristes qui sont de véritables pompes à fric pour ces "pauvres" vacanciers...

@ Phil. C'est surtout une pompe à fric au grand dam des employés à bord qui sont surexploités et payés une misère, car il ne sont soumis à aucune réglementation occidentale.
C'est l'un des revers de la médaille de cette hôtellerie moyenne game à bas coût.

Ravis ? La séparation doit être douloureuse, partir pour Neuf mois.

Pas du tout excessif...

Pour voir, et pouvoir en parler, j'ai essayé, comme "beauf" client. Et j'ai un peu discuté avec notre "employé" de cabine et quelques autres serveurs.

Les places sont "chères" et très convoitées, les "contraintes" principales viennent des pays d'où ils sont originaires où il n'y a pas de travail et s'il y en a ils seront beaucoup moins payés...

Le côté "pompe à fric" est le fait que tout ce qui est servi "hors forfait" est soumis à 10 % de service qui est reversé au serveur (système US). On est prévenu à l'avance... boisson pendant les repas ou aux bars.
salle de gym, SPA, relaxation, coiffeur, gadgets, souvenirs, photo avec le capitaine, etc... tout est facturé assez cher, au casino chacun y laisse ce qu'il veut...
Le prix des excursions (en car) est exorbitant, si on connait on peut faire les même pour moitié prix en taxi.

sur ces bateaux il y a en moyenne 8 à 10000 personnes , tu les balances individuellement dans la nature a faire les m^mes itinéraires de vacances … il y a de fortes chances qu'ils polluent 10 fois plus ...

pour répondre au post :
il y a la pollution visuelle ,sonore ,environnementale ,chimique ,aérienne ext ...
tout pour plaire ,
tout ça ajouté au reste les stations d'épurations saturées en été
qui débordent pendant les inondations ,les microplastiques rejetés par les machines à laver quand ce n'est pas des caravanes et frigos qui descendent par les fleuves .la pauvre rade de hyères ou je navigue serineemnt de octobre à mars à du soucis à se faire .
alain

je ne pense pas que les croisèristes dans la vie normale consomment 1t de petrole par semaine .
alain

Sur ce type de paquebots, il y a environ un employé pour deux passagers. A ce que je sache, peu de voileux ont du personnel à bord.
3,7l/100 et par personne X 3/2 = 5,5l/100 par personne
Cela en navigation, on ne compte pas les escales et peut-être même pas la vie à bord.
De plus, une voiture comporte en général cinq places. M2Cts

la consomation d'un avion long courrier moderne est de 3,9l/100km et par passager. Pas si loin de celle d'une voiture avec deux passagers.

3,7l /100km par personne sur un paquebot...
fr.m.wikipedia.org[...]he_Seas

Donc un passager consomme moins en prenant le bateau que sa voiture perso... et je ne parle pas de l’avion.

Certe, ces bateaux utilisent un fioul polluant, c’est pas bien, mais il faut relativiser!
L’avion est bien pire!

Quand à nos voiliers, un couple, naviguant à 50% au moteur sur un 10,5m (2l/h a 5,4 nds de moyenne au moteur) va griller 10l/100km.
Soit 5l/personne!!!

Donc on peut affirmer que les voileux de Méditerranée polluent plus la planète en terme de rejet de co2 et sont donc une plus grande menace pour le climat que ce couple qui part en croisière...
Pour les polluant type oxyde de souffre, je suis d’accord ce n’est pas comparables, mais il ne faut pas noircir tout... nos moteurs IB mazout rejettent quelques merdent aussi.

Quizas: Un chouette de coin pour planter sa cagna et un job plus rigolo que les vacances, ça existe, faut chercher...Un peu.

ça c'est certain et tout le monde ferment les yeux , et cela arrivera un jour c'est ineluctable

les tobogans en forme se chaussette ce n'est pas nouveau loin de là ..

on avait fait un exercice dans les années 1998 avec l'ensemble du personnel du chantier environ 300p ..

le bateau était a quai et l'on descendait sur des matelas ...j'ose pas imaginé ce que ça donnera avec des manies et des papis ..m^me des gars de 40 balais en forme n'ont pas osé ...et il faut attendre que celui qui a sauté soit evacué pour eviter les bouchons ..

et il n'y avait aucun peril ...

voir la démonstration ici 'par beau temps)

le concordia est un miracle ..il aurait coulé en pleine nuit à 10milles des cotes le lendemain on ramassait des cadavres par dizaines le longs des cotes

j'ai retrouvé le résumé du rapport en français : www.meretmarine.com[...]-minute .
"A 22h18, les mécaniciens se rendent compte que tous les automates ne fonctionnent plus et qu’aucun système de pompe (pompes de cales, de ballast et de barre) ne répond. A ce moment-là, le navire ne bouge quasiment plus et commence à dériver vers le sud-ouest, sous l’action combinée du vent de nord-est et des safrans bloqués".
Le demi-tour était bien involontaire.

Pour éviter la super-cata il l'a amené au sec.
Savoir que ce gars n'était pas à temps plein sur ces bateaux.
C'est ce qui ressort du dernier reportage "balisé" par le BEA.
Il est bien expliqué les fautes de compréhension à la passerelle. Le commandant est monté à la passerelle en cours de manœuvre, a pris la main et a été mal compris par l'homme de barre. Voilà ce qui ressort du rapport.

reponse à la question : si les carburants des avions et des bateaux sont taxés qui va payer ? les consommateurs que nous sommes surement pas sur les benefices des compagnies ..

Le "crédit social" pour la Chine.
Quand on mettra le crédit social en place en France, le plus gros de l'installation des caméras aura été fait. :)

Autre situation comique :
en France, la ville la mieux équipée est ... Levallois Perret !
Dont chacun sait qu'elle a été (et qu'elle est toujours) administrée par un couple de délinquants !

Le carburant des avions n'est pas taxé en respect de la convention de Chicago ratifiée en 1947. Pour le fioul lourd, ce doit être aussi un accord international qui le stipule mais je n'ai pas de source.

"Qui va payer? Les consommateurs que nous sommes..."

Cela est vrai. Mais le fait d'en appeler au consommateur que nous sommes tous plutôt qu'au contribuable et travailleur est une conditionnement de la pensée très bien théorisée par Edward Bernays dans son livre "Propaganda, la fabrique du consentement".

Yves, je crois que c'est Nice la plus équipée.
Encore une escale flamboyante à éviter avec la bonne amie intérimaire, bien sur l'autre genre n'est pas exclu, et bavards comme ils sont au bureau c'est sans peine que l'on trouvera la preuve pour une "bonne" suite.
.....................
Une bien bonne, Ernest Hemingway bien assagit propose à sa femme de retourner pour une pêche à Cuba. OK , le voilà parti avec sa secrétaire chérie. Concours de pêche, Vainqueur avec un immense marlin , la photo bien sur devant le portique enlaçant la belle blonde.
Photo qui fit a première page du magazine Life. La réception au domicile conjugal ne fut pas des plus courtoises.

Calypso, tu as raison de dire que des taxes sur les carburants seraient répercutées sur les coùt pour les utilisateurs.
Mais, d'une part, ceci conduirait une partie des utilisateurs de se détourner de ces moyens de transport trés polluants pour en utiliser d'autres plus vertueux. D'autre part, cela inciterait les opérateurs à rechercher des des solutions techniques moins voraces en énergies fossiles et moins taxées. Au bout du compte, cela déplacerait globalement le curseur vers une moindre pollution.
Exemple inverse : le GO des camions est trés peu taxé en France ; du coup on assiste à une augmentation régulière du transport routier.

Bien le GNL, par contre c'est trop sec pour des moteurs à fioul, non? :heu:

Avec une centrale gaz/vapeur et des propulseurs électriques, le méthane, avec le stock important par rapport au pétrole pourrait avoir de l'avenir...

Tintin, je l'ai lu sur gcaptain, certainement qu'ils doivent modifier les moteurs. Tu as des boîtes qui sont à fond là-dessus comme ABB.

Pour revenir au sujet de heatingvibesRETURN, c'est vrai que des contrôles surprises en cours de navigation apporteraient bien des informations.

Source Meretmarine
www.meretmarine.com[...]is-avec

DT...

Et tenez vous bien pour les ceusses qui connaissent pas l'astuce....Ben oui mon Bruno tu peux nnnn'acheter un bout du batio.
Qu'as tu donc dans ton panier...
www.storylines.com[...]/

"...Si le lumières étaient allumées c'est que les générateurs tournaient consommaient du carburant..."

Et aussi pour éviter que des clandestins ne viennent s'installer à bord ...

En 2003 il n'y avait pas encore de vraie crise des migrations comme on la constate aujourd'hui.

Lulu, la vie est très chère et les payes ne sont pas mirobolantes. Je connais quelques locaux, ce n'est pas top.