La déconstruction des bateaux de plaisance prend du plomb dans l'aile

La contribution du DAFN à la filière de déconstruction a été effectivement retorquée. Elle reviendra peut-être dans la prochaine refonte du DAFN. Ce denier rapporte de moins en moins et est de plus en plus mis à contribution pour différentes choses (SNSM, par exemple). Il va donc augmenter et être orienté à favoriser une plaisance écoresponsable.
Pour la filière de déconstruction, il reste quand même la REP.

Si je comprends bien, il y a un stock important de bateaux à déconstruire, alors qu'il y a de moins en moins de bateaux neufs pour payer la REP. D'où la recherche d'un financement temporaire pour déconstruire le stock. Ce n'est pas comme les voitures où il s'en vend autant qu'on en envoie à la casse.

Et puis, ce n'est pas le contribuable général qui paye le DAFN, mais seulement les propriétaires de bateaux (excepté toi et moi avec nos vieux bateaux ;-) )

je n'ai pas dit l'ensemble des contribuables mais ceux qui paient la DAFN qui est bien une taxe ..c'est comme tout l'impot ,il y a ceux qui n'en paient pas ,ceux qui en paient un peu et ceux qui en paient beaucoup ...

Je partage l'avis de Calypso. D'autant qu'une grande partie des bateaux à déconstruire sont le résultat :
-de bateaux abandonnés pour garder a tout prix une place au port.
-d'un entêtement a vouloir vendre un bateau à un prix"émotionnel" et/ou décalé de la réalité du marché, et qui du coup ne se vend pas.
-d'heritiers n'ayant pas d'intérêt pour le bateau et qui du coup rentrent dans une des deux premières catégories.
Les autres cas sont je pense minoritaires.
Je ne vois pas pourquoi l'ensemble des plaisanciers devraient payer le résultat de choix individuels.
La déconstruction devrait être assumée par les propriétaires des bateaux en question.

Est- ce vraiment le rôle d'une assurance ?
Le renflouent ce sont les conséquences d'un accident, mais une fin de vie (d'usage) ?
(et si tu met X années, tout dépend du matériau et de l'entretient, certains ont une part recyclable plus que d'autres, etc... )

Vu comme ça...
;-)

Tramex, dans le sujet il s'agit des véritables épaves qui pourrissent au fond de certains ports ou sur des terre-pleins sans jamais aucune chance de naviguer un jour car totalement décrépites et abandonnées depuis longtemps, pour certainement des raisons diverses et variées.... Une véritable déconstruction par des entreprises compétentes poluera sûrement moins qu'à rester à l'abandon. Il est possible de faire un tri "responsable" sur ces vieilles coques suivant les matériaux, l'accastillage et les apparaux restants.
Un esquif récupérable et navigable avec quelques frais et beaucoup d'huile de coude, susceptible de trouver un acquéreur courageux, n'entre évidemment pas dans ce cas de figure !

Beaucoup de bateaux n'ont de valeur que celle de la place de port qu'ils occupent, il est urgent d'assainir le parc.
Il me semble évident que le coût de déconstruction devrait faire l'objet d'une écotaxe, comme pour la plupart des produits industriels, payée par l'acheteur du bateau neuf, car le destin de tout bateau est de devenir un jour un déchet, ce n'est ni un choix ni une option.
Bref ce gouvernement fait une fois de plus une belle boulette...pour des raisons peut-être budgétaires car il va falloir racler les fonds de tiroirs pour faire face à toutes les dépenses non prévues !

Merci pour l'info je l'ignorais. Peut-être qu'elle n'est pas assez élevée dans ce cas, pour assainir le parc il faut pouvoir déconstruire plus de bateaux HS tous les ans qu'il n'y en a qui deviennent HS, c'est peut-être çà l'info qui nous manque en fait...

bonjour

depuis quand un impôt peut être affectée à une dépense...??
c'est juste contraire a notre loi commune ...comme quoi les sénateurs peuvent tout faire pour se faire mousser .

il aurait été plus courageux de sa part de réécrire correctement son projet de loi en demandant la création d'une subvention ..( qui aurait fini au même endroit ..la poubelle )

notre sénateur s'est donc fait une pub gratuite ...

majoritairement est un peu excessif ..et on ne rembourse pas la dette car elle ne cesse de grossir mais simplement les interets de l'emprunt ...et ça va faire mal m^me tres mal un jour ou l'autre

Mais une dette de l'état c'est juste un impôt pas encore prélevé !

La charge annuelle de remboursement des interêts de la dette ne cesse de diminuer. De 44 M€ en 2019 à 38M€ en 2020 en raison des taux quasi négatifs des nouveaux emprunts.
Par contre le stock de la dette augmente à cause du déficit annuel de l’état de 93M€ Montant de dépenses non financé par des recettes.
Si on rajoute les anciens emprunts à échéance il faudra emprunter 230M€ en 2020. Le stock de la dette représente environ un an de PIB. On a jamais pu rembourser une partie du stock de la dette depuis 40 ans.

Non, la casse n'est pas gratuite, même si on peut voir sur beaucoup de poteaux des affichettes d'épavistes.

Une idée saugrenue: pourquoi ne pas faire comme les pompes funèbres: le propriétaire verse régulièrement une somme pour pouvoir faire face au frais lorsque le moment sera venu!
Capital évidement lié au bateau et donc cessible.

Elle est idiote mon idée ?

Tu n'as jamais payé mais ce n'est pas pour autant que c'est gratuit.

C'est juste que les ouatures sont en grande parties valorisables et leur valorisation est prise en compte dans la conception depuis plus de 20 ans (je parle bien de "valorisation" c'est à dire que les matières déconstruites ont une valeur intrinsèque et sont recyclables) et, de surcroit, cette filière est alimenté financièrement par les Constructeurs.

Pour un bateau, ce n'est pas la même histoire : rien ou quasi rien n'est valorisable et la majeure partie de la masse d'un navire en composite coûte (beaucoup) pour être détruite.

Pour le "1" :
Je répondais à "La casse pour voiture est gratuite". Si effectivement, elle est gratuite pour le propriétaire de la voiture, comme tu le dis dans ta reformulation, elle n'est pas gratuite dans l'absolu.

Pour le "2" :
L'absence de valorisation des épaves de navire n'est pas la conséquence d'une action lucrative de malfaisants obscurs.
C'est tout simplement que la destruction des matériaux composites coûte (cher) et que leur valorisation est impossible.

L'incinération dans les cimenteries est une opération payante (brûler des composites et, surtout, des résines impose pour l'incinérateur de disposer de dispositifs de dépollution spécifiques) qui impose d'avoir au préalable "conditionné" le combustible de manière compatible avec les brûleurs (aux dernière nouvelles , des morceaux dont la dimension est inférieure à 50 mm) ce qui ne peut être réalisé que grâce à des machines spécifiques très (très très...) chères à l'achat comme à l'entretien (la fibre de verre, ça attaque l'acier...).

Régulièrement, des informations circulent pour vanter de nouvelles méthodes révolutionnaires pour détruire les composites, aucune à ce jour ne présente un état d'avancement compatible avec un ratio efficacité/économique réaliste.

Si tu as vent d'un dispositif économique et techniquement vraisemblable permettant de valoriser le composite, n'hésite surtout pas à en informer la filière...😊

On trouve des chercheurs qui cherchent mais on cherche les chercheurs qui trouvent...

C'est effectivement un très beau texte mais il ne parle pas de la réalité économique d'une valorisation.

Certes, les déchets de composite sont en mesure de constituer des CSR. Mais les cimenteries n'utilisent pas ces combustible gratuitement : elles se font rémunérer pour cela tout simplement pour financer le traitement des fumées et l'évacuation des déchets.

Tu noteras que le terme employé est, certes, "valorisation" mais auquel il a été rajouté "énergétique".
Ce dont il s'agit, ici, c'est de coût financier de la déconstruction et là, par contre, on ne valorise pas ces CSR là.

Le paragraphe suivant indique que ces déchets "peuvent" faire l'objet d'une valorisation matière mais précise que ce genre de valorisation reste marginale.
Pour t'en convaincre :
L'objectif de l'APER consiste à déconstruire de l'ordre de 5000 navires par an (www.recyclermonbateau.fr[...]nsable/ ).
Le parc de navire de plaisance en France est de, environ, 1.000.000 bateaux.
Nous sommes donc devant un objectif concernant 0,5% de la flotte.

La déconstruction annuel de 0,5% de la flotte revient à imaginer une durée de vie moyenne des bateaux de l'ordre de 200 ans...
Cet objectif (qui n'est qu'un objectif malgré 10 ans de recul) reste donc marginal devant le besoin.

Sur un plan technique, créer une filière de réutilisation pour 5000 tonnes, seulement, de matériau exclu d'office tout ce qui concerne les travaux publics (concevoir une DTU pour un si petit tonnage est disproportionné) et reste donc, encore une et du fait du faible volume, marginal.
Marginal, mais coûteux, du fait du coût considérable du regroupement de ces déchets dont la production est dispersée.

Le besoin de mise en place d'une filière de déconstruction des BPHU est incontestable.
Comme l'est aussi le coût important de cette déconstruction.
Tant que son financement n'est pa

Il n'en reste pas moins que la piste est intéressante.
Soit on accepte de payer un peu plus cher un peu par principe (l'écologie a un coût), soit il faut continuer à se creuser la tête et faire un matériau offrant des performances supérieures, là o^ù le "moins cher" n'est pas à la hauteur.

Par exemple une incorporation dans des parpaings pour augmenter la résistance thermique, je dis ça au hasard, mais on accepterait une plus value.

reste à voir quand même si ça vaut le coup d'investir là-dedans, du fait somme toute du relativement faible volume concerné.

C'est illégal.

La reprise par un épaviste d'un VHU est gratuit.

www.ecologique-solidaire.gouv.fr[...]-dusage

C'est presque ce qui se passe avec la taxe REP, sauf que la paiement se fait en une fois à l'achat du bateau neuf. En fait tous les propriétaires successifs payent car le prix du neuf augmente à cause de la REP et entraîne mécaniquement une hausse proportionnelle des tarifs de l'occasion (grosso modo).
EDIT : pour le moment je ne trouve pas de preuve que cette REP est effectivement en vigueur donc à voir !

Justement c'est bien le problème, dans cet article il est dit que cette mesure qui devait entrer en vigueur en 2017 serait repoussée en 2019 : www.actu-environnement.com[...]99.php4
Et depuis ?
Donc j'aimerais bien trouver une preuve que cette ecotaxe est payée par les constructeurs à l'heure où l'on parle.

Non.
Elle ne coûte rien au propriétaire (c'est la Loi, pas une faveur), mais elle n'est pas gratuite.

C'est juste que son coût est supporté par le dispositif mis en place pour la valorisation des VHU avec, comme gisements de profits, la valorisation des déchets et la participation des Constructeurs.

Pour les BPHU, la filière n'est actuellement ni financée par la valorisation des déchets ni par les Constructeurs.
Pour les premiers, la valorisation est, dans l'état des connaissances, impossible.
Pour les seconds, la situation est différente entre les ouatures qui ont une durée de vie théorique de 10 ans, très peu d'acteurs et un volume important de transactions et le nautisme dont les bateaux ont une durée de vie largement supérieure à 40 ou 50 ans, un nombre d'acteurs important et un volume de transactions lilliputien (l'intégralité du parc "plaisance" en France est de l'ordre du million de navires soit 6 mois de vente d'automobiles en France...)

En mode idéaliste : il y a urgence à trouver des matériaux qui permettent d'être valorisé lors de la déconstruction.... Un Ovni ça se déconstruit et se recycle à quel pourcentage ?

Aluminium environ 0,5€ le kg chez le ferrailleur

sur mon Naranja, il y aurait en gros 2,2 tonnes d'A-G4 , 2 tonnes de plomb 1,5 tonne de contre-plaqué et bois massifs, et de l'accastillage à récupérer; 1,6 m3 de Styrodur (combien de polystyrène en Kg ?) à (pour l'instant) détruire.
Bref je pense que la valorisation doit couvrir les frais de déconstruction.

Mais tout ceci n'est pas encore au programme pour longtemps, du moins je l'espère.

Oui, mais tu raisonnes en processus industriel.... mais le bateau étant de construction amateur il en sera de même le jour de sa déconstruction et le tarif horaire du SMIC passe à 0 !

Je ne travail pas à l’œil, je vis tout simplement. C'est à dire que je fais les choses qui me concerne.
Lorsque tu fais la vaisselle ou bien que tu passes l'aspirateur comptes-tu en fonction d'un salaire horaire ?
(Pourtant si tu as une/un empoyé-e de maison il faudrait bien le/la payer !)

Eh bien vois-tu, je considère la construction/déconstrution tout-à-fait sur le même plan: faire le ménage .

Pas encore rentier (le serais-je jamais ?), toujours en activité, pour l'instant en intersaison mais je vais ré-attaquer sous peu, la neige est là. (J'ai mis presque 10 ans pour la construction...)
Tu ne vas pas nous faire du "Cédric dans le texte", non ?

(Pour les cerises et les bananes, j'aime autant les unes que les autres).

@ Iclo420. Le matériau de construction des bateaux qui peut être valorisé à la déconstruction existe depuis la nuit des temps : le bois. La ressource est inépuisable (les arbres repoussent) et le matériau peut être réutilisé à la déconstruction (en bois d'œuvre pour les grosses pièce et en combustible pour le reste).

Depuis toujours, les bateliers de la Loire ou de la Seine qui ne pouvaient pas remonter le courant jusqu'à leur point de départ, revendaient au détail le bois de leur bateau à l'issue du voyage et remontaient à pied chez eux pour construire un nouveau bateau. On trouve dans d'anciennes maisons de Paris ou de Nantes des poutres ou des linteaux qui sont des morceaux de bateaux.

@ Gorlan. A l'heure actuelle, la forêt occupe à peu près un tiers du territoire français, mais avec des qualité et des possibilités d'exploitation très diverses.

C'est un choix sociétal possible que préserver ces surfaces boisées, de les planter d'essence utiles et de les organiser pour une meilleure exploitation. Mais il s'agit là de choix portant sur plusieurs générations. Colbert a fait ce choix pour les besoins de la marine, mais en serions nous capables maintenant ?

Bonjour,

je crois effectivement les humains capables de couper tous les arbres pour en faire des bateaux.

Si on devait remplacer tous les canotes "en plastique" par des "en bois", il n' y aurait plus un seul arbre debout en France, et le problème est qu' il faut des décennies voire des siècles pour qu' ils atteignent un gabarit "exploitable", et quelques minutes pour les couper, d' où le déséquilibre.

Et il en serait de-même si tout-le-monde décidait de se chauffer au bois.

Les ressources naturelles ont des limites, mais je ne doute pas que des "apprentis-sorciers de chimiste" espéreront créer une sorte d' "EPO" pour doper la croissance des arbres!

Gorlann

La DAFN n'est pas suffisante aujoud'hui.

Pour résoudre le problème, il faut taxer, plus lourdement!!!

Une multiplication par 2 de la DAFN des vieux bateaux permettrait d'avoir des propriétaires plus investit! moins de bateaux ventouses! et moins d'épave! et au final moins de pollution!
La suppression de l’abattement pour vétusté va dans ce sens, mais n'est pas suffisante car pas rétroactive!

Aujourd'hui, on voit trop de bateau de 14m et plus avec seulement un couple à bord!
trop de bateau qui ne sorte même pas une fois par an!

Alors je vois d'ici les vieux grincheux capitalistes, qui veulent tout sans rien payer... mais il faut être un peu responsable, et voir au dela des 10 ans qu'il reste à vivre à certain...

Drôle de définition du capitalisme. Et je ne vois pas en quoi le bateau d'un particulier ""vieux grincheux" constituerait un capital...

Cédric, la teneur de tes propos est digne d'un dirigeant de pays totalitaire. Tout dans l'analyse et la mesure...

on fait comment pour mettre une "binette " ? là j'ai mi une étoile

Si ça peut t'aider...

www.blogdumoderateur.com[...]7tomle/

Tous les ports que j'ai pu visiter avaient leur pourcentage d'épaves. Quand chaque fois je m'en étonnais, la réponse était toujours la même. Tant que la place est payée, la capitainerie ne peut rien faire.

En quoi vous permettez vous de traiter d'"épave" le bateau d'un propriétaire qui paie sa place annuelle de ponton ?

Sur quels critères ?

Esthétique extérieur du bateau ?
Age du bateau ?
Age du capitaine ?
Ou... votre envie de prendre sa place de port ???
😡

C’est pourtant clair, épave : bateau plus en état de naviguer.
En quoi vous vous permettez de déclarer qu’un contributeur n’est pas capable de discerner un bateau d’une épave ou qu’il guigne sa place de port ? ;-)

on est toujours l'épave d'un autre, c'est un peu comme ceux qui disent que leur voisin vit dans un taudis.
quant au coût de la déconstruction/récupération je suis d'accord avec certains qui pensent que les données 2030 n'auront sans doute rien à voir avec les données 2019 et qu'il est fort possible que plus tard certaines matières premières seront devenues très rares et qu'il sera tout à fait rentable de déconstruire/récupérer une vieux bateau.
la solution actuelle serait peut-être de tous les stocker au même endroit et de les déconstruire quand ce sera rentable, si vous avez un grand terrain qui ne sert à rien, peut-être un futur bon placement ... affaire à suivre

Pour ceux que ça intéresse...

:-)

@Flora;
tu pourrais ouvrir un fil dédié à ce "grand projet" de port !?
Ce serait plus intéressant et documenté spécifiquement.

Je ne sais plus quelle chaine, 5 ou 7 , qui par un reportage très sérieux aurait du lever un gros lièvre mais face à l’indifférence internationale...
Peut être est-ce loin des décideurs ? Des scaphandriers ont plongés sur des navires coulés dans le Pacifique durant la 2ème Guerre mondiale. Résultats des premières visites: ça commence sérieusement à fuir. Savoir que ces bateaux étaient pour la plus part des vapeurs, dont le combustible était le fameux carbon black oil, du super-lourd , cancérigène et tout et tout.
On ajoute bien sur les armes, munitions, gaz, explosifs etc.
Ces batailles se sont déroulées de Hawaï au Japon, ça fait peur!

Des candidats pour recycler celui là ?
😩

Un sous-marin nucléaire d’attaque soviétique le K8) git à
1.450 kilomètres à l’ouest de Brest depuis 1970...

Pour en savoir plus:
www.franceinter.fr[...]ai-2014

Je me suis fait la même réflexion que Matthi début janvier sur le ponton des gros à LR. Y compris devant le ponton des Amel.
Il n'y a rien en-dessous de 13-14 mètres et les 15-16 mètres n'ont rien d'exceptionnel.
À vous filer des nausées.

Avec des propriétaires qui, bien sûr, vont se targuer crânement de naviguer à la voile (je demande à voir !) et donc sans impact.

On est bien passé dans le monde des caravanes flottantes.
Et ces bateaux sont laids.

Et si on ajoute à ça les camping-cars taillés dans le même bois et qui achèvent de prendre en sandwich les 7000 km de littoral, ...

C'est dramatique ce genre de décision.Tout le monde doit contribuer financièrement pour que cela fonctionne (fabricants de bateaux mais aussi plaisanciers via francisation ou autre....).
On n'est pas sorti de la m.... pour tout le reste lorsque l'on voit que l'on est meme pas capable d'organiser une petite filière de déconstrution de quelques centaines voire milliers de bateaux.

o le