Les eaux de la manche plus radioactives que celles de Fukushima ?:

C'est bien pour ça que les caseyeurs de la Hague vont débarquer leurs homards à St Malo, du coup il est estampillé "Homard Breton"... :heu:

L'avantage, c'est que le homards ont trois pinces et sont fluoescents... on les repère bien la nuit! :-D

Par principe, je me méfie des mesures des laboratoires qui se disent "indépendants" et qui voient de la radioactivité partout, même lorsqu'elle est naturelle.

Et puis il est important pour le politique de maintenir le bas peuple (les pauvres, ils ne peuvent pas comprendre) dans l'ignorance de tout ce qui touche au nucléaire, d'autant plus que la ligne maginot nous a protégé de Tchernobyl.
Bref c'est l'état lui-même qui alimente les fantasmes.

à ma connaissance il n'y a pas de rejet dans la baie d'Ecalgrain mais au Moulinet, de l'autre côté du Nez de Jobourg

Oui, et j'ai mon propre compteur geiger et depuis 20 ans je vois la radioactivité moyenne dans mon jardin qui augmente progressivement (plus ou moins doublé en 20 ans) !!!!!

Tout va bien et est sous contrôle.

Pour les bretons, c'est 1000, pour les marseillais, ça dépend de la taille des mètres cubes ( cf César et ses 1/3)... :heu:

Et combien de litres dans un m3 ?
.

Le seul avantage : la pêche des homards au compteur Geiger. Demander aux pécheurs de Dielette les sondeurs sont remplacés par Geiger;

Ne tombons pas dans la psychose... Je navigue régulièrement entre le centre de retraitement nucléaire de la Hague et la centrale de Flamnville, où le réacteur EPR dernière génération est en cours de construction. Grand espace de 15km. Tout va bien!!!
Je prends régulièrement mes pilules d'iode (même si je sais que cela n'a pas d'effet chez les adultes), je fais un dépistage annuel d'une leucémie possible, je mange les produits de la mer parceque "c'est bon pour la santé" et je suis actif dans la lutte contre le tabagisme et l'acoolisme, comme le préconise le gouvernement...
Donc pourquoi s'inquiéter puisqu'on nous dit que la sécrité est assurée, c'est que c'est vrai!!! :pouce:

De toutes manières, nous allons tous mourir, autant prendre un peu de bon temps en attendant... :alavotre:

Hello,
Je viens de taper "mutations génétiques nucléaire" dans Google...ça laisse songeur!
Entre autres joyeusetés,j'ai trouvé ça...peut-être que ça motivera nos politiques à revoir leur copie,on peut toujours rêver!
archives-lepost.huffingtonpost.fr[...]ns.html

Les opérateurs radar de l'armée ont aussi plus de garçons.

Et alors ?

Tous les rayonnements électromagnétiques sont mutagènes. Le soleil, les scanners, radios, portables, micro-ondes, bancs solaires, le wifi, la commande de la porte du garage, le micro-ondes de ma grand' mère et la voiture téléguidée de mon neveu.

Et à tous ceux qui pérorent sur la radioactivité sans rien connaitre de l'effet de dose : aucun de vous ne fume ?

Si on parle de coût, en plus d'un accident nucléaire, et des conséquences sur les "générations futures", je suis toujours étonné d'entendre parler d'un coût de construction et jamais de celui d'un éventuel démentellement. Je ne suis même pas sûr que les solutions techniques soit envisagé dans l'élaboration d'un projet???

Comme disait mon grand-père , au début des années 40 .... :
" Les temps sont durs, les hommes sont mous...et les femmes sont pleines ! "

P.S: désolé Mesdames pour l'inélégance du propos... Il est bien sûr à resituer dans son époque...

Le Tritium se transforme en Hélium en émettant des particules
La réaction dégage une énergie maximale (Emax) de 18,6keV et moyenne (Emoy) de 5,7 keV ; l'électron emportant en moyenne une énergie cinétique de 5,7 keV, le reste étant emporté par un antineutrino électronique (pratiquement indétectable). Son énergie particulièrement faible le rend difficile à détecter autrement que par scintigraphie.
Les amis pour avoir essayer de le tracer pendant des années au CEA ils faudra me dire comment vous le détecter avec un Geiger Muller YA UN PRIX NOBEL à La Clef
So long et bonnes fêtes de pâques
peut pas vous répondre car comme toutes les cloches suis à Rome ne rentre que Dimanche

:star2: :litjournal: :jelaferme:

En fait, ce que tu expliques, c'est que pour détecter la partie cul, il faut utiliser la partie tête... :mdr: :oups: :jelaferme:

.

Les eaux de Fukushima sont elles radioactives ? A ce jour AUCUN décès lié à la radioactivité à déplorer à Fukushima depuis le tsunami. Des morts dans les mines de charbon, oui par dizaines en Chine ou ailleurs depuis la même date.
Mais une centrale à charbon ça c'est écolo.

Peut-être pas trop de morts,pour le moment...mais il y a d'autres effets,à long terme...sur les papillons ,entre-autres...
www.lemonde.fr[...]44.html
:lavache:

Il y a 30 mn au 13h de TF1 Claira Chazal annonce entre 2 info que 80 mineurs au Tibet sont prisonniers sans espoir de remonter. C'est sûr il ne sont pas ingénieurs mais tu veux voir leur tronche ? Ca c'est tous les jours et dans l'indifférence.
ecolonews.blog.fr[...]966081/
Voilà un peu de lecture en espérant que cela ne te fasse pas trop de mal Néo.

Tu ne dis pas tout gadloo!!!:policier:

"T'as pas fini de pleurer :
Il meurt 2 personnes dans le monde chaque seconde :
accidents du travail, accidents de la route, de violence, d'abandon, de faim, de désespoir, de maladie ..."

pire que ça tous les autres, la grande majorité, en fait, meure du simple fait d'avoir été vivants.

La première cause de mortalité : c'est la vie. :mdr:

TF1, Ecolonews ... Ca y est, j'ai mal à la rête ... :mdr:

;

Je faisais allusion aux souffrances de ces 80 mineurs, pas à leur mort. La veille 28 sont morts en Chine d'un coup de grisou:
www.rts.ch[...]et.html
On peut noter le contraste entre ces faits et le long battage des médias à Fukushima pour un décès qui n'est jamais venu. 30 mineurs qui meurent par jour (ça 10 000 depuis Fukushima) n'alerte pas vos consciences pas plus que celles des "verts" allemands qui ont rouvert les centrales à charbon. Pas cher le charbon chinois... Et c'est si loin !
L'agonie de ces hommes vaut bien celle d'un naufragé à mes yeux.
A chacun ces valeurs, continuez vos ricanements.

:goodbye:

A Fukushima, il n'y a à ce jour aucun mort pour cause d'exposition à la radio-activité; par contre, il y a 20 000 morts ou disparus à cause du tsunami (c'est curieux, ceux-là n'intéressent personne)...
A tchernobyl, le nombre des morts par irradiation, après 25 ans d'observation et d'analyses, est inférieur à 50; une forte augmentation des cancers de la thyroïde chez les enfants est enregistrée, par contre la population des "liquidateurs", très suivie, montre plutôt une baisse du taux de cancers, sauf pour les leucémies, en légère augmentation -non significative-...

certes, il s'agit sans doute de mensonges inventés par le lobby edf-nucléaire-état, mais enfin, pour le moment c'est celà...

Mais n'importe qui, même sans compétence dans ce domaine, peut raconter n'importe quoi, dès l'instant où certaines oreilles sont prêtes à l'entendre...

Oui fanch-f. et autour de Tchernobyl, la zone interdite est devenue une magnifique réserve naturelle ou des espèces animales et végétales en voie de disparition réapparaissent comme par enchantement.

Suis rentrer de Rome plus vite que prévu pour cause un trop grand soleil, Donc risque de sur exposition aux rayons nucléaires Gamma, neutroniques cosmique, en provenance de l'espace vais encore devoir m’enfouir sous terre mais là gast surexposition aux rayons du au radon thoron et saloperie radioactive en provenance de la terre, et autres telluriques,
Je ne remets pas en cause les mesures qui doivent être justes, je remets en cause le système de mesure que préconisent certain l'utilisation d'un compteur Geiger Muller pour faire des mesures Tritium, autant faire de l'Astronomie avec une paire de jumelles
So long

"Il est étrangement impossible de discuter sereinement et en toute neutralité de tout ce qui touche aux rayonnements et à la radioacivité car cela est immédiatement vécu comme de la religion.".
Exact.

Et pour une raison simple : l'autorité publique a toujours été complice de cette collusion qui s'est installée à ce sujet entre intérêts privés et admnistration et a toujours expliqué que le citoyen était trop débile pour y comprendre quelque chose.
Dormez tranquille, on s'occupe de tout.
Et sans parler de la corruption au Japon. En France ???

D'ailleurs, et c'est révélateur, l'IRSN (l'un des deux organismes chargés de la sûreté du nucléaire en France) a mis discrètement en ligne une étude sur ce que coûterait une catastrophe nucléaire majeure en France : la fusion d'un seul coeur de réacteur (3 à Fukushima) associée à des rejets massifs nécessitant l'évacuation de 100 000 personnes (160 000 au Japon).

Comment, vous ne l'avez pas lue ?
Sans doute parce que cette étude a été déposée sur un site spécialisé et en plus parce qu'elle est écrite en anglais ...

Nous qui sommes concernés, par contre, on ne l'a pas eu.

Mais, depuis Fukushima, le ton commence à changer.

Et ce ne sont pas de vilains gauchistes écolo-bobos qui la ramènent sans savoir de quoi ils parlent :

L'ancien directeur de l'agence belge de sûreté nucléaire, M. de Roovere : « Nous devons nous demander si le risque nucléaire est encore acceptable. En toute honnêteté, si je considère ce risque, je choisirais d'autres formes d'énergie. ».

Naoto Kan, ancien Premier ministre japonais, en poste lors de l'accident de Fukushima : : « Ayant traversé le désastre nucléaire du 11 mars, j'ai changé ma manière de voir les choses. J'en suis arrivé à la déduction que le moyen le plus sûr de construire une société ne doit pas inclure de sites de production nucléaire, et cette option est parfaitement réalisable. ».

M. Repussard, responsable de l'IRSN, en avril 2011 :
« Sur le parc mondial, 14 000 années-réacteur sont déjà passées, et les statistiques montrent qu'on est à vingt fois plus d'accidents qu'attendu selon les études probabilistes… Le nucléaire fait jeu égal avec l'industrie chimique. C'est insuffisant. On peut donc se poser la question : l'homme est-il en mesure de maîtriser cette technologie ? Y a-t-il une barrière ? Ce serait une conclusion inquiétante, car cela signifierait qu'avec 1 000 réacteurs installés, un accident nucléaire grave se produirait en moyenne tous les dix ans, ce qui n'est pas supportable.».

André-Claude Lacoste, ancien président de l'Autorité de sûreté nucléaire française, au lendemain de Fukushima, déclarait : « Personne ne pourra jamais garantir qu'il n'y aura pas d'accident nucléaire en France.».

Ajoutez à ça l'EPR de Flamanville (mise en route prévue pour 2017, mais c'est mal parti ...) sur un budget prévu de 3.3 milliards, on en est déjà à 8,5 !!!
Pour l'électricité à bas coût, faudra aller voir ailleurs ....
Et les artisans qui rédigent des devis pour leurs clients apprécieront le delta.

Quant aux coûts de la déconstruction, on en est maintenant à dire de manière réaliste qu'elle coûtera au moins aussi chère que la construction.

Faites vos jeux ....
.

Il ne faut pas forcement voir au départ du complôt partout.
Au début de la découverte des rayonsX (1895), immédiatement appliqués à l'obstétrique (pour mesurer les bassins trop étroits)
ensuite aux fractures et aux douanes, puis de la radioactivité naturelle puis artificielle rapidement appliquées au traitement des cancers, cela a été vécu comme une formidable révolution.
Les connaissances étaient diffusées et personne n'aurait réclamer qu'on arrète.
Malheureusement la 2° guerre mondiale, les bombes sur le Japon et surtout cette insensée guerre froide d'intensité difficile à imaginer de nos jours avec de très nombreux essais aériens arrétés sur demande globale de nombreux scientifiques mondiaux, ont fait présenter le côté sombre de la radioactivité manipulée par l'homme. La chute du mur de Berlin et l'effondrement soviètique
ont heureusement mis un terme à cette sombre époque.
Les écolos étaient inaudibles et les pacifistes en grande partie prosoviètiques.
Le besoin irrépressible d'énergie puis les crises pétrolières ont nettement renforcé le développement du nucléaire civil. L'immense majorité des Français ont approuvé De Gaulle et Giscard d'Estaing sur ce sujet.
Comme le nucléaire civil et le militaire ont le mème départ le secret militaire a été prédominant (Michel Rocard dixit, fortement à gauche a été tenu à l'écart par son père responsable du programme nucléaire sous De Gaulle, alors qu'il en parlait à son petit fils).
Les connaissances sur la physique nucléaire ont été largement développées dans les universités, les grandes écoles, les milieux industriels, avec de très nombreuses publications accessibles y compris grand publique. Au Service militaire une partie de l'enseignement était centré sur la guerre nucléaire (avec pour les services de santé des exemples style bombardement de Paris) et donc beaucoup de citoyens étaient informés.
Les connaissances radiobiologiques ont été bien établies dès 1930 via le traitement des cancers. La 2° guerre mondiale et les bombes sur le Japon ont complété (hélas) les connaissances.
Donc les connaissances utiles sont diffusées depuis longtemps mais le ressenti psychologique fortement manipulé par les médias interdit aux gens, mème très cultivés, peu interessés par ce domaine de connaissances de garder les idées claires.
On assiste maintenant à des batailles interminables de chiffres complètement coupés de bases scientifiques fondamentales, des besoins économiques réels d'un peuple, des possibilités vrais et non fantasmés de la technologie.
Les politiques ont en plus réussi à vendre une vie sans risque,
qui est la négation profonde des bases fondamenales de la vie
depuis qu'elle existe sur terre.
Il n'est pas ustion de faire n'importe quoi mais
nous vivons actuellement comme des enfants gatés, complètement coupés des réalités.

C'est comme le Pinard?

La peur de l'invisible peut-être, mais aussi l'incertutide quand à la non transparence de l'infomation... On peut nier les effets immédiats, mais sans être écolo descendu du Larzac, qu'en est-il en revanche sur le long terme?

Il y a bien longtemps que des chinois fréquentes nos installations et nos centres de formation! Cela n'a rien de secret.
D'autres avaient quitter les USA pour démarrer en Chine le nucléaire et le spatial. Tous les pays fréquentent la Chine.
Ce peuple extrèmement travailleur est curieux du monde entier n'a jamais été débile, C'est au contraire une civilisation brillante et commerçante qui utilise logiquement la bétises des autres ( Lénine avait dit il y a longtemps que les capitalistes vendaient la corde pour les pendre) et qui réoccupe simplement la place qu'elle aurait dû garder si l'histoire avait tourné autrement.
La roue tourne! Et les chinois de toute façon sont maitres chez eux, ce qui n'est plus le cas chez nous, hélàs.

Pour information.
.la première cause d'irradiation de la population française est médicale....chaque fois que vous passez un scanner,demandez la dose..vous serez surpris...

Au fait..qui a vendu le MOX aux centrales japonaise...de conception General Electrique.(Google est votre ami!).

Bon WE

et Nossi, si on te les brise t'es pas obliger de venir.
Personne n'as dit que le charbon était moins nocif que le nucléaire ou autre. Par contre le jour ou il y a accident c'est pas la même chose me semble t'il..
Franchement prendre l’exemple du Japon et de la bombe pour dire que si il y a des survivants c'est que c'est pas dangereux ou pas trop... là tu m'excusera mais en faite c'est moi qui quitte le fil. bonne soirée a tout le monde.
Et il est clair que l'invisible n alimente pas que la peur.

Les milliards de curies en eux-mèmes n'ont pas forcement de signification sur le plan biologique global. S'il n'y a personne à proximité et s'il s'agit d'éléments à vie courte, il ne se passera rien et les éléments vont disparaitre. Le problème à long terme vient surtout des éléments à vie longue capables de substituer à des homologues présents en permanence dans les ètres vivants (cas du strontium par rapport au calcium), car si unitairement la radioactivité est faible le temps d'exposition est très long.
Curieusement on ne parle plus que des accidents nucléaires récents (celui de Tchernobyl par pure stupidité) on ne parle plus des conséquences toujours présentes des essais nucléaires atmosphériques et maritimes de la guerre froide,

Le comptage réel des morts, en dehors des effets directs immédiats des fortes irradiations n'est pas évident par rapport aux nombreuses causes non nucléaires possibles. Il ne peut s'agir que d'extrapolations statistiques.
Par exemple statistiquement on a pu calculé que le dépistage radio systématique du thorax contre la tuberculose a pû couter + 6000 anomalies génétiques/an mais on a jamais pu prouver, c'est impossible, qu'une anomalie était directement attribuable à cet examen.

Globalement l'irradiation médicale double l'irradiation naturelle, c'est connu depuis très longtemps.
Il faut mettre à chaque fois en balance le risque radiologique avec le risque de ne pas faire le bon diagnostic
Il faut réfléchir au risque individuel proprement dit et au risque génétique induit pour les gens appelés à se reproduire.
Toute radio inutile est condamnable!
En pratique en examen radiologique à risque radiologique très faible ne se discute pas s'il est vraiment indiqué. Il ne concerne alors que l'individu.
Plus ont veut de la précision, du détail, plus il faut de radiations (il faut éclairer pour voir, c'est physiquement incontournable par rapport au bruit de fond quantique
plus généralement le rapport signal/bruit)
Les doses Scanner ne sont pas négligeables. Il faut en justifier l'utilité et ne pas multiplier les coupes fines rapprochées extensives ou les bilans corps entier si des tranches moins épaisses localisées suffisent. Le Scanner n'est qu'une tomographie axiale reconstruite, utilisant des détecteurs sensibles. Pour donner une idée la tomographie conventionnelle (inusitée maintenant) nécessite 10 fois par coupe la dose de la simple radio globale équivalente.
Il faut bien distinguer le risque local, le risque global et génétique d'un individu et le risque de l'irradiation répétée de toute une population (cas des examens systématiques de dépistage. Pour cette raison la radio systématique du thorax pour dépistage tuberculeux appliquée à toute une population a été arrétée car la tuberculse n'est plus un risque global actuel pour la population. La mammographie utilise des doses locales non négligeables mais ne concerne que l'individu et diffuse très très peu à distance.

@ Fanch

WIKI fait une synthèse sur une base de source dont la plus part officielle et venant même de Russie.
Donc... comparé aux 50 morts cité plus haut !!?
Immédiatement 30 a 50 morts, et ensuite des centaines de jeunes militaires qui ont mis des sacs de sables etc etc..
WIKI serait devenu la bible internet???
mais ce n'est qu'une collecte d'info rien d'autre.
Mais tu as raison le nucléaire n'est pas dangereux et mes oreilles naïves vont ce boire un café...lol

Une centrale à charbon (75% de la production d'électricité de l'Allemagne) produit plus de déchets radio-actifs qu'une centrale nucléaire, à quantité d'électricité produite égale...
Il y a dans chaque terril de cendres de charbon de quoi fabriquer des dizaines de bombes A... tout cela est exposé aux intempéries, aux ruissellements, et va, in fine, rejoindre la mer...
Quand les écolos se préoccuperont de cette pollution, je commencerai à les prendre au sérieux; en attendant, ils passent pour des i..... anti-progrès...

Le problème des mesures sera éternel. Car elles sont définies, pratiquées et utilisées par l'homme. Par la structure mème de l'ordinateur cérébral qui oblige pour sa survie à prendre des raccourcis intellectuels parfois erronés, l'homme exclue très facilement de sa démarche la rigueur nécessaire et la critique systématique encore plus nécessaire du résultat.
On voit et on entend d'abord ce que l'on a envie de voir et d'entendre (dans un cas circuit de la récompense, gratifiant et apaisant, dans l'autre génération de tensions agressantes)

(L'enseignement actuel a dramatiquement fait perdre aussi la manipulation, pourtant indispensable des ordres de grandeur).
L'utilisation des concepts statistiques va encore plus à l'encontre
de la pensée humaine qui a besoin d'une certitude ou d'une croyance pour décider et agir (cf:"l'incertitude est le pire de tous les maux").
Mème en étant parfaitement conscient de ces phénomènes, on se fait incroyablement très facilement piéger.
Et l'honnetetée intellectuelle, pas forcement très répandue, demande aussi du courage.

ça y est j'ai trouvé comment recycler les déchets nucléaires.
Il n'y a qu'à les utiliser dans le traitement de la connerie que ce soit avec des neutrons lents où rapides au choix. :pouce: :mdr:

Intéressant toute cette masturbation intellectuelle... :mdr: