lu dans voile magazine

pinoches ?

"maintenant on ira demandé un système prévu pour l'obturation dse trous et on repartira avec.....des pinoches"

ou de la mousse polyuréthane, du ciment prompt, de la résine de réparation. Tu auras libre cours à ton imagination ou ton expérience.

Et il n'y a pas qu'en plaisance...

Retraités ou futurs retraités : avez-vous envisagé d'aller passer 4 ou 5 mois dans un pays où le faible coût de la vie compenserait sur votre année le délire des prix et du fisc qui règne dans le notre ? Consommer au Vietnam ou en Thaîlande fera moins de TVA dans le puits sans fond des finances publiques françaises, vous ferez des économies et une bonne oeuvre en contribuant à développer des pays qui le méritent et vous passerez du bon temps.
Ce n'est plus la peine de faire de la politique ici, il faut trouver des solutions muettes ("Le vrai désespoir est muet...Albert Camus) et radicales.

quelle justification

donnent ils au choix de 6 milles vs 10.

spot furieux de ne pas pouvoir aller à l'île d'Yeu sans un équipement transocéanique

4ème catégorie...

Ceux qui allaient à 20 milles en 4ème avec un simple engin flottant étaient déjà dans l'illégalité (sauf insubmersible).
La survie est obligatoire dès la 4ème.

Si ça passe à 6 milles, je crois qu'on pourra rallier l'ile d'Yeu avec l'equipement "cotier",non ?

Jean-Luc.(qui essaye de positiver)

sauf que je crois me souvenir

de la période ou les bateaux de moins de 8 m pouvaient aller en 4 eme avec un engin flottant(jeansuipasurdesur)
la nouvelle règlementation sera applicable à partir du 1 janvier 2004

pour aller à l'ile d'yeu en cotière, de port camargue, ça doit pas passer

il n'y as comme justification indiquée aux 6 milles que le refus de d'Aboville, du cross et de la snsm, soit assez peu de mode pour enmerder un grand nombre

comme par hasard les bon coins de peche sur port camargue sont à 6,5 milles de la cote

et dire qu'on peut remplacer la survie par un engin qui n'existe pas dans le commerce, c'est nous prendre pour quoi?

amicalement

D'aboville

c'est marrant j'ai jamais pu le situer vraiment ce mec :
un glandeur médiatisé ?
un mercenaire de librairie à la "moi Texier" ?
une super con ramène sa gueule à tout propos ?
un super "marin" idéal et tout et tout ?

Pourquoi il a tant de poids ce mec ? J'ai quand même l'impression qu'au niveau voile, je ferais plus confiance à n'importe quel frère Peyron (même le petit stéphane et ses planches à voiles ;-) )-qui sont pourtant aussi hyper-médiatisé- qu'à un mec qui selon lui, n'a jamais (re)connu (ses)l'échec(s).

Pour c'était juste pour la séquence :
des boutons sur le zom.

d'Aboville = Bonbard

C'est décidé je passe Belges. Y nous font trop C.... .

Quand d'aboville

a fait ses traversées, son bateau était-il homologué en première catégorie ?

Daniel

cela m'a été dit...

par une personne visiblement concernée.
Ce qui me surprend,c'est que pour un gars qui fait de la politique,il n'est toujours pas bien gras :-D :-D :-D

bin mince alors !

moi qui croyait qu'en med on avait l'apannage des escrocs !!! je vois que ceux issus de la cote atlantique sont pas mal non plus ;-) ;-)

Apparitions rémunérées

Toutes les "célébrités" font ça. Je ne vois pas en quoi ça peut choquer?

Ensuite, on aime ou pas le système "célébrités", mais si on n'aime pas, ben on s'en fiche pas mal qu'ils se fassent payer pour se montrer, piske nous on ira pas payer pour les voir... :-p

bien d'accord, vieuxcrabe

Et dans ce cas, je ne vois même pas pourquoi une célébrité quelconque devrait être sollicitée par les organisateurs d'un rassemblement de vieux voiliers pour "y montrer sa gueule" ?

D'où je déduis que la rumeur partielle et partiale qu'on colporte ici sur Gérard d'Aboville est soit infondée, soit hypocrite. Et que de toutes façons, je m'en tamponne allégrement... :-)

apparitions rémunérées

il y a longtemps que les têtes d'affiche des rassemblements nautiques (Brest, Rouen etc...) se font payer pour venir. Cela fait partie du plan de financement de ces navires.

apparemment c'est donc aussi le cas de Lady Maud et/ou Gérard d'Aboville.

Les organisateurs ou les collectivités locales paient ainsi ceux qui attirent les spectateurs, touristes...

cela ne semble pas de l'ecroquerie, sauf si les organisateurs communiquent en sens inverse.

MichelR

Milexkuz, Jacquot

Mes mots ont sans doute dépassé ma pensée.

C'est juste que je trouve le reproche fait à lui (de valoriser sa célébrité) sans rapport direct avec le sujet du fil (la nouvelle réglementation).

Franchement, je ne suis pas très "people". Je serais beaucoup plus intéressé par le texte exact de la nouvelle réglementation (6 milles de quoi? de la côte? d'un abri? Et si d'un abri, une définition est-elle donnée) et par des explications éventuelles sur ce qui a mené à ces décisions.

Il existait une catégorie à 5 milles d'un abri (la 5°). On passerait à 6 milles de "qqchose". Il doit bien y avoir une raison, c'est le résultat de négociations, un compromis.

J'ai pas trop envie de m'emporter (contre les textes et moins encore contre les gens) sans avoir les infos...

re : voile magazine

dans son article fait une carte avec les zones en couleur et il parait bien évident que ce n'est pas la cote qui fait référence, mais la présence d'un abris

amicalement

Conseil supérieur de la navigation de plaisance et des sports nautiques

Ne m'intéressant pas particulièrement à la personalité à la tête de l'institution, mais plutôt aux jeux de pouvoir éventuels, je suis allé me renseigner un peu sur le CSNP.

Il est créé par le Décret n° 67-315 du 31 mars 1967 :
www.legifrance.gouv.fr[...]HEW.htm

Juste "pour rire", et cherchant à voir si ce conseil représente les intérêts des plaisanciers ou d'autres, je regarde sa composition (en lorgnant du côté de l'insinuation "qu'ils sont beaucoup a avoir à y gagner"):

13 membres de droit, dont
- 1 pour le ministre du tourisme (qu'on peut présumer allié objectif des plaisanciers)
- 1 pour le Ministère des Finances et 1 pour le ministre chargé des industries nautiques (qu'on peut présumer allié objectif des industriels, ce qui n'en fait pas nécessairement des ennemis des plaisanciers)
- les autres membres délégués de ministères a priori plus ou moins "neutres" dans le débat "armement minimal"

28 membres titulaires, dont:
- Sept représentants d'associations
- Cinq représentants des professionnels
- Sept personnalités désignées en raison de leur compétence particulière (là, faudrait voir par qui, sur quels critères, et dans quel "camp" ils se trouvent)

ah oué quand même...

Zodiac et Plastimo dans la sous-commission, c'est vrai qu'on les imagine mal scier la branche (juteuse) sur laquelle ils sont assis...

HUBERT...

Sais-je encore compter??? tu parles de 28 membres titulaires et tu n'en énuméres que 19 (7+5+7).
Il en manque 9!non? ce qui est tout de même important.
De quelle tendance peuvent être ces SINISTRES Inconnus cachés???

numérotons les membres

KpitaineK, je n'ai pas voulu dresser la liste exhaustive, seulement ceux dont la "tendance" pouvait paraître a priori plutôt marquée.

J'ai donné le pointeur vers le texte, il y a toute la liste là-bas...

kapitain k

je comprend pas ce que tu veux dire

biens sur que le choix d'aller a + de 6 milles existe si tu emportes une survie ou une annexe gonflable automatique qui n'existe pas dans le commerce

mais ou est le choix??

explique un peu +
merci

amicalement

Moi ce que je retiens

C'est que dans le panel, ya un gaillard des Glénans.

Donc je reviens a mon avis précédent, a savoir que l'annexe gonflable automatique, c'est rien d'autre que le système glénans. A savoir une AX2 avec une bouteille que tu raccorde.

Un système à la con, que tu peux te fabriquer toi même et que les glénans fabriquaient eux-même pour équiper tous leurs bateaux.

Donc pas de révision, prix d'achat = 1 annexe (qu'on a de toute facon...)+ une bouteille + quelques raccords.

:-)

Pfff ...

Bon, d'accord, le pavillon Belge est bien :-)

Mais faut tout de même pas exagérer le trait, sinon ça devient du prosélytisme :-)

Si le texte dit que tout matériel homolgué CE est valide, le gendarme ne pourra pas avoir une appréciation personnelle différente.

Laissons donc ceux qui veulent garder le bleu-blanc-rouge trouver le point d'équilibre qui résultera de ces nouveuax textes (dont personne ne connait encore le contenu exact).

ça n'empêche pas ceux qui préfèrent le jaune-rouge-noir de trouver leur équilibre à eux.

ça va être difficile ...

pour un gendarme de plaiser auprès d'un tribunal qu'un objet agréé CE n'est pas apte à remplir la fonction pour laquelle il est vendu ...

ça fera une belle pile de plainte auprès de Bruxelles :-)

les grecs ont été condamnés récemment par cette voie là pour leur taxe sur les bateaux de passage.

Au lieu de peindre le diable sur la muraille...

...attendons de savoir si il faut une certification a l'annexe a gonflement automatique!

Je n'ai jamais entendu parler d'aucune certification d'aucune sorte et ne l'ai pas lu dans les textes. :-)

Alors si la philosophie de leur réforme est bien de résponsabiliser le plaisancier, alors ils devraient permettre a ce plaisancier de juger lui même de l'état de son annexe autogonflable et la simple présence d'une bouteille sur le tableau devrait contenter le gendarme.

Accordons leur au moins le bénéfice du doute! ;-)

dépenses...

Patrick,

je ne suis pas sur que le nouveau matériel qui n'existe pas coute moins cher que l'actuel qui existe...(survie vs annexe auto gonflable)

question perso : tu es aux sables ce WE?

pour la pharmacie

Qui serait pret à utiliser certains de ces produits en utilisant le guide de soins qui devient obligatoire?Le diagnostique sera-t-il le bon?En bref pour ceux qui voulait absolument de la responsabilité ils vont être servis concernant l'état de santé des équipages.C'est bien on revient au livre médecin.

Patrick

petite question

mon radeau classe 5 me permet actuellement la 3eme categorie (bateau &lt 8m)

si j'ai bien compris, je pourrai desormais naviguer a + de 60 miles d'un abri sans rien changer ?

(... si on considére qu'un classe 5 fait l'affaire au dela, mais la ça devient plus "personnel" comme reflexion...)

juste une bouteille

j'ai pas la place pour plus ... ;-)

et le cubi de rouge 3 litres max ... racing :-)

Non la sur les médics, vous exagérez!

Tous ces medics sont super dangereux, ca va de soi.

Mais il ne s'agit pas d'automédication!

Il s'agit d'avoir sous la main les indispensables, pas de les utiliser sans avis médical!

C'est ca la responsabilisation des plaisanciers :-) on leur laisse embarquer des drogues et on leur fait confiance de ne pas les utiliser sans consulter un doc a la BLU.

domage........

que ce soit si triste,ça aurait put etre commique................. :-(........

gg. :-(...........

dans V V du mois de novembre, il y a le texte officiel

ei il est bien facile de lire que:

dans la plupart des cas, en fait c'est l'ancienne règle qui servira de référence aux autorités pour l'appréciation de l'adaptation du matériel à la fonction ( par exemple le poids des ancres)

ensuite les classes 2 et 5 seront interdites à la vente à partir de 2008 donc les fabricants vont bien nous sortir un nouveau type de survie et seuls les + optimistes peuvent penser qu'il sera - cher

la survie ou l'annexe gonflables divent etre homologués CE, donc exit l'idée de bricoler son AX2

la définition d'un abris n'est pas précisée exactement et laissée à l'appréciation de l'agent verbalisateur

etc... je vous laisse lire

mais je voious mets maintenant la liste de ce qui est gagné/ à l'ancienne règle et là on voit bien que c'est vraiment l'accouchement d'une souris

réflecteur radar,compas de relevement,regle rapporteur, sextant,montre d'habitacle,barometre,jumelles,loch totalisateur,récepteur radio, filins,gaffe,barre franche,tourmentin,cisaille à hauban,courroie d'alternateur,bobine, guide du navigateur,instructions nautique,code des signaux

vous voyez bien que cette liste comprend en fait tout le matos qui coutait pas trop cher, qui génait personne et que pour la plupart on embarquera quand meme, car bien utile et sans date de péremption

de plus, la radio est facultative mais il faut un appareil pour recevoir la météo qui s'appelle généralement..... la radio

quel est le bateau qui n'a pas de gaffe, de filins, de jumelles, etc...?

enfin, la nouvelle règle donne toujours une norme iso à respecte pour tout le matos et il y aura toujours un gendarme pour te dire que ton extincteur est à la norme ISO EN 9093 alors qu'il faut maintenant la EN ISO 9094 et gare à la prune

• nul tu meurres :-( :-( :-( :-( :-( :-(
  

amicalement

CN, y a quand même un blême dans ton propos

Tu ne peux pas dire, en même temps, que tu regrettes une législation trop contraignante qui ne laisse pas au navigateur la responsabilité d'organiser sa propre sécurité (c'est bien ton propos? non?)

et de l'autre côté dire que la liste de médics est scandaleuse car le "navigateur standard" ne peut pas prendre la responsabilité de ne pas les utiliser...:-)

thierry, ce qu"e je troiuve surtout choquant, c'est que certains puissent

dire ou penser que la snsm s'arrête à 6 milles de la cote et c'est bien ce que tu dis

est ce que tu pense qu'il est + facile pour la vedette du sauvetage d'aller secourir un bateau à 10 milles parce qu'il a une survie?

bizarre de penser qu'un bateau armé hauturier ne pose pas de pb à 10 milles et qu'un armé cotier en pose + pour la snsm qui va certainement demander avant d'intervenir quel est l'armement à bord (boffff)

drole de conception de la sauvegarde de la vie en mer
d'autant + que j'ai jamais entendu dire que les sauveteurs Belges ou Hollandais, soient moins efficaces que les Français malgré leur règlementation + légère et je crois meme savoir qu'ils acceptent bien d'aller à + de 10 milles et dans des mers moins sympas que le golfe d'Aigue Morte

j'ai pas du aller à l'école suffisament longtemps pour comprendre ton raisonnement

mais tu dois trouver normal aussi qu'en France, avec cette nouvelle règlementation révolutionnaire, pour barrer un bateau à moteur dans la bande des 5 à 6 milles d'un abri, il faut avoir le permis hauturier et l'armement cotier....

amicalement

Jp

Non, ce n'est pas ce que je dis, et il ne me semble pas qu'il y ai possibilité de comprendre ça dans mon message :-).
Je dis simplement que la SNSM est mieux placé que nous pour parler de sécurité et que si ils estiment que cette sécurité est à 6 M, nous nous devons de respecter leur choix. Ils ont pour eux l'expérience.
En cas de non compréhension recidivante, voir le message d'écumeur, peut-être plus claire que le mien, mais qui veut dire à peu prés la même chose :-).
Pour Christian: Faut-il laisser partir les plaisanciers responsables sans ces produits et laisser un équipier en danger faute d'avoir pu lui administrer le médicament indiquer par l'urgentiste contacté par VHF. Une personne capable de prendre ses responsabilité en mer, devrait, à mon sens être capable de savoir qu'il ne faut pas administrer un médicament sans avis médical. Dans le cas contraire, mieux vaut qu'elle reste à terre.
Cordialement

Thierry

sans pol et mike

la position de la snsm serait + crédible si plastimo et zodiac n'était pas des sponsors très importants et des fournisseurs indispensables de cette vénérable institution qui leur doit bien un retour d'ascenseur de temps en temps et je ne peut pas croire que l'Amiral commandant la SNSM n'ait pas des bonnes relations privilégiées avec ces deux fournisseurs amis et certainement ex partenaires , qui bien sur ont interet à avoir 6 milles au lieu de 10 ( comme c'est curieux) et qui peuvent bien suspendre ou réduire ou augmenter leur don annuel à la snsm en fonction de sa prise de position, ce qui n'enlève rien au courage admirable des hommes de terrain

en fait il suffisait ed laisser à 5 pour garantir le coup, mais comme c'ètait alors montrer la réalité du pipeau de la réformette, on est passé à 6 pour rien changer au marché des favricants et pouvoir dire "on a fait une révolution"

franchement, c'est minable

j'ai une maison à 150 m d'un cabinet médical et il y a des médicaments que je ne dois pas détenir car ils sont d'utilisation dangereuse sans avis médical

je suis sur un bateau à 6 milles de la cote et j'ai l'obligation de détenir ces memes médicaments
alors qu'aucun medecin ne peut m'aider

normal, vous avez dit normal?

j'accepte assez mal l'objection qui consiste à dire qu'il faut avoir ces médicaments sous la main pour s'en servir en cas de besoin sur avis d'un medecin à distance, car ceux qui disent ça sont souvent les memes que ceux qui disent qu'il ne faut pas emporter d'armes qu'on pourrait bien utiliser en cas de besoin, sur avis de l'armée qui agirai ainsi un peu comme le médecin qui va soigner à distance par téléphone ( si vous avez son adresse, il faut la donner tout de suite, ça peut rendre service à certains)

amicalement

au fait s'il y a un chauffagiste sur le forum, j'aurai besoin d'un avis pour choisir une chaudière pour ma casba

merci

garrot

ayant recemment fait le stage de secourisme (afps),
le garrot est toujours envisagé ... dans les cas ou l'on a pas d'autres choix :point de compression impossible a tenir par exemple , ce qui peut etre le cas en mer + equipage reduit...

evidemment, c'est hyper dangereux a utiliser comme le dit le doc de christian...

petit article interressant sur le stage subi en ce moment meme par les coureurs du vendée : ils ont un medecin qui les forme, le meme qui les "suivra" en mer, a tout ce qui peut leur arriver de grave

voir l'article "les solitaires en stage de survie" sur sail-online.fr

interressant

Pourquoi?

Appeler un médecin alors qu'un guide de soins à bord est obligatoire et fait partie de la pharmacie.Le docteur de papier était en service sur les anciens Terre Neuvas et souvent à cette époque on connaissait l'issue quand on avait besoin de s'en servir.Dans la pharmacie de bord se trouve également un toni cardiaque qui administré quand il ne le faut pas peut provoquer de très gros dégats maintenant chacun peut se doper comme il veut sans pour autant en connaître les conséquences.

Médicaments suite

Pas d'affolement sur cette histoire de médicaments.
1- si, à terre bien au chaud à la maison, vous faites le 15 ou appelez le médecin de garde, dans 15 à 25% des cas voire plus, vous aurez un conseil de prendre qq chose en attendant le passage du toubib... ou le lendeamin, ou le lundi !
2- les effets secondaires décrits plus haut pour les corticoïdes ne sont vrais que pour un traitement continu (+ de 8j). En dose unique, même de fortes doses (jusqu'à 1 gramme !) ne posent pas de problème majeur.
3- pareil pour les antibios: la campagne sécu, les résistances, etc... sont liés à un excès d'usage collectif. Qu'un individu aie 3 boites dans son canot n'est pas un problème de santé publique ! Quant à bouffer les 3 boites d'un coup, tout ce qu'on risque c'est une bonne chiasse (m..., y'a aussi une réglementation sur les wc marins ;-))
4- à une certaine dose, le doliprane est mortel...

Bref, le choix en question n'est peut-être pas si idiot que ça !
Maintenant, même si c'est un avis de "pro", ce n'est que le mien !

Bonne navigation à tous, sans avoir à ouvrir cette foutue boite !

bien entendu ...

pour qu'une info soit honnête il faut la mettre dans son contexte: il s'agit là de l'automédication quotidienne du citoyen ordinaire. Qui, lui , n'a en effet que peu de motif d'y recourir.

Pour nous (ou toutes les autres activités isolées des lieux habités), le problème de l'automédication est sensiblement différent.

C'est plus convenable de le dire de cette manière.

J'ai lu ...

l'article de V&V donnant dans le détail les nouveaux textes, et je vous invite à en faire autant, avec des yeux impartiaux de préférence :-)

1. les 6 milles: en y regardant de près, on s'apperçoit que ça permet de faire le tour de France de la Belgique jusqu'en Italie, avec deux ou trois coins pas possibles, qui auraient nécessité bien plus que les 10 milles pour être accessibles (les Landes p.ex.). On peut donc penser que c'est une des raison de ce choix. Prendre 10 milles au lieu de 6 n'aurait pas changé les zônes inaccessibles.

2. Normes: la norme C.E. devient dominante: ça veut dire que tout peut être acheté partout en Europe. On peut s'attendre à ce que la concurrence fasse son effet :-D

3. radeaux: le principal problème (à savoir le marché captif français) a été supprimé, puisque les radeaux peuvent être achetés partout en Europe, révision tous les 3 ans y compris pour ceux en service.

4. pharmacie : pas de panique, j'ai moi-même toujours eu spontanément à bord tout ce qui est sur cette lste, sauf le cardiaque. Et l'automédication, elle est à éviter quand on peut, mais crever la gueule ouverte dans le quart d'heure parce-qu'on n'a pas un anti-choc allergique n'est pas mieux. Point noir: la liste en dessous des 6 milles est vraiment discutable car elle concerne un très large public qui n'a pas forcément envie de s'informer suffisamment. Pour les 60 milles elle semble correcte.

En conclusion, j'ai le sentiment que le débat que l'on voit sur ce fil (et d'autres fils) porte plutôt sur le fait que certains voudraient qu'il n'y ait PAS de règlementation du tout ! Mais ça c'est un autre débat, qui n'a rien à voir avec un examen attentif et objectif de ce qui est dans ce nouveau texte.

Donc pour ce qui me concerne, ça me va, car le radeau captif franco-français et le rejet du matos "CE" était vraiment un problème. Le reste c'est du détail qui ne vaut pas la peine de s'exiter :-)

Je me base ...

sur l'article de V&V qui ont fait le calcul pour moi, et un joli dessin en prime !

je mets en image l'Atlantique, pour la Méd tout est accessible, et en Bretagne et Manche aussi moins 3 confettis :-)

Maintenant on peut dire que V&V sont des pourris à la solde de Plastimo et Bombard et du Ministre :-D Mais je ne marche pas dans cette combine là :-)

Voici la Manche + Bretagne ...

....

Consultations à distance

Elles sont assurées par le CCMM (Centre de Consultations Médicales Maritimes), qui dépend de l'hôpital Purpan à Toulouse.
Consultations de 8h à 18h locales. Sinon, appels traités par le SAMU 31 installé dans les mêmes locaux.
6 médecins urgentistes se relaient.
Comment joindre de CCMM en cas d'urgence médicale?
- A portée de VHF : appeler le CROSS qui assure le relais (gratuit).
- Au large : avec un radiotéléphone Inmarsat, faire le 32 ou le 38, liaison directe gratuite.
- Radiotéléphone Iridium : faire le 05 61 49 33 33, avec éventuellement les préfixes nécessaires.
Liaison directe payante Iridium.
- A proximité des côtes sans VHF, le portable au 05 61 49 33 33.
- Liaison Internet : ccmm@chu-toulouse.fr, qui permet de transmettre éventuellement photos numériques ou tout document utile.
Je suppose que cela peut répondre utilement aux interrogations des marins, nouvelle réglementation ou pas.
Amicalement et bonne santé à tous.

OK

merci pour l'image, mais avant de croire aveuglément la presse, je vais continuer d'attendre la parution officielle du texte de la réforme.

je verrais à ce moment là, ce qu'il conviendra de faire ...

ps: pour moi, les pourris ce ne sont pas les fabricants ou la presse, mais plutot ... plus haut (chutttt, je l'ai pas dit !)

14 milles ...

telle est la distance entre ces deux ports :-)

Donc stricto sensu, pour aller de l'un à l'autre tu seras hors jeu pendant 2 milles au centre :-)

Coup de blues ...

Par hasard, il se trouve que dans le même V&V (nouveau règlement) il y a le récit du sauvetage par moyens lourds qu'une femmme tombée à l'eau au large de Fos (page 50).

Le récit inclu celui du pilote de l'hélico, de l'avion, du plongeur et du Cross. Il montre bien le professionalisme, l'extrème rigueur des procédures, et les milliers d'heures d'entraînement qui sont derrière ces performances.

Alors quand j'entend brocarder ici et là le Cross ou d'autres organismes de sauvetage, j'ai honte pour ceux qui brocardent.

Et si ces gens ont préféré 6 milles plutôt 10, même s'ils se sont trompés dans ce choix (ce qui reste à prouver) j'admet leur décision cela parce qu'il y a peu de chance que d'autres, moins expérimentés, aient raison .

Robert, il est bien connu que je n'est pas toujours ton sens de la mesure

mais j'ai une certaine habitude de la chose juridique

les cartes de V V tiennent compte d'une distance de 6 milles de la cote et non d'un abri car il est considéré dans ces cartes que les tribunaux préferent un bateau en vie sur la cote plutot qu'en perdition, sauf que c'est juste une tolérance qui dépend uniquement du bon vouloir du gendarme d'en face et comme le dit très bien grains2sel, ça m'étonnerai fort que ce soit accepté pour la camargue (entre autres) sachant que la 5 eme n'a jamais été acceptée pour cette zone

or passer à 5 milles de la cote ou a 6 c'est bien pareil dans les cotes du languedoc et en y regardant de près, la définition de l'abri étant inchangée par rapport à "l'ancienne règlementation", on pouvait déjà faire, en théorie tolérée, le tour de France en restant à 1/2 mille de la cote et pourtant j'ai jamais entendu dire que c'était accépté par les gendarmes et les aff mar

de +, la revue précise bien qu'il y a là un point non éclairci, sinon on doit pouvoit faire le tour de l'europe, l'afrique et l'asie sans s'éloigner de + de 6 milles de la cote et personne ne peut penser que la loi l'autorise

concernant la survie , le seul choix est de se pendre avec une corde française ou une corde étrangère

j'ai choisi de laisser ce choix à ceux qui aiment ça

concernant la norme CE, tous les produits atuels sur le marché sont CE, donc pas de pb, mais qu'adviendra t il de ceux qui ont du matériel antérieur à la norme CE ?

rien n'est dit à ce sujet sinon que tous les matériels utilisés doivent etre CE, ce qui implique forcément de changer les anciens pour etre valides et accéptés

quand un pavillon français sera pris par la gendarmerie entre port camargue et les saintes maries avec du matériel actuel non CE et qu'il aura pas de prune, alors là et seulement là je crierai bravo et je boirai une gueuze à la santé de la Loi française

mais je peux déjà vous dire que j'ai pas encore sorti les verres , car quand on voit le comportement actuel des administrations qui controlent en mer, on peut bien avoir des doutes

je ne fais pas partie de ceux qui ne veulent pas de règlementation et si la survie était imposée au dessus de 10 milles de la côte je dirais tout de suite bravo mais encore + si elle était simplement recommandée

mais en fait la nouvelle règle est toute aussi tatillonne que l'ancienne, toute aussi difficile à comprendre et contient en germe une infinie source de litiges et d'interprétations et il est certain, et VV le dit bien, que la référence d'aptitude d'un équipement sera toujours l'ancienne loi et qu'en matière de mouillage par exemple, un gendarme ou un juge pourra toujours affirer qu'il est reconnu sdepuis des années qu'une ancre de 20 kg est nécessaire pour un bateau de 14 m par exemple et je souhaite bien du plaisir à celui qui sera en cause pour demontrer le contraire

amicalement

abris

&gt les cartes de V V tiennent compte d'une distance de 6 milles de la cote et non d'un abri

La preuve que non, c'est que les zones autorisées s'interrompent, par exemple le long de la côte des Landes. Et que certaines zones, à proximité d'une côte "sauvage" sont hachurées, la légende disant qu'elles sont "discutables".

Donc V&V a bien eu l'ambition de dresser une carte des zones à moins de 6 milles d'un ABRI (certains étant considérés comme indiscutables, d'autres non) et non de la côte. Il n'est pas exclu qu'ils aient commis quelques erreurs, et leur carte n'a sûrement pas force de loi.

désolé pour un ter

mais je crois quand meme bien savoir que les organismes précités avaient déjà démontré leur savoir faire en élaborant l'ancienne loi, car à l'époque, déjà la sns et les autres acteurs du système avaient étépartie prenante dans la rédaction des textes

amicalement

j'ai vu il y a quelque jours un reportage sur les SAR Allemands ( équivalent de la sns) en mer du nord et en Baltique

ils ont pas l'air + betes que nous et se contentent de faire du sauvetage au lieu de faire des lois

;-)

si quelqu'un peut me dire ou sont les abris

entre port camargue et les saintes et entre les saintes et fos, je suis preneur car je ne les connais pas et je ne suis pas le seul dans ce cas

amicalement

pour la 5eme

categorie ca change rien ,de toute façon hors des eaux territoriales on fait ce qu'on veux ,on assume sa securité a sa façon,en fait avant ou apres, leur reglementation est toujours aussi bidon ,bien que je pense que la nouvelle sera un peu moins contraignante!

Le problème ...

de l'ordonnance existait déjà dans les précédents textes. C'est de toute évidence un problème de fond, car un médecin peut refuser de délivrer l'ordonnance s'il ne constate pas une maladie qui le justifie. Donc impossibilité d'acheter les produits, sauf complaisance d'un toubib de connaissance. Lequel toubib complaisant pourrait à son tour être condamné par son Ordre en cas d'accident médicameteux. On tourne en rond :-(

Mais ce problème juridique n'a rien a voir avec le problème de l'automédication en tant que tel à bord d 'un bateau.

Il y a là a mon avis un vrai problème juridique si un jour un contrôle de pharmacie à bord devait amener à une verbalisation. Mais pour le moment je n'ai jamais entendu dire qu'un contrôle avait vérifié le contenu de la pharmacie et verbalisé pour cela.

A vrai dire, moi-même je n'ai JAMAIS eu aucun contrôle de quoi que ce soit (hormis les papiers du bateau) en 30 ans ...

La Panurgie existe, j'y ai même passé des vacances!

J'ai cessé depuis longtemps de me battre contre les moulins à vent,
car la vie est trop courte et il y a mieux à faire!

Mais comme tout le monde, je lis ces témoignages navrants de bateaux
aussi mous que neufs, aussi cassants qu'un oeuf, avec des ponts de 2
ou 3 ans plus du tout étanches, des coques déformées, des lests qui
se barrent ou défoncent les fonds, de mâts qui tombent comme des mouches,
des cloisons qui se gondolent et de portes qui se déportent...

L'évolution vers ces m..... qui flottent (provisoirement) a commencé
au tout debut des années 80, car l'évolution s'est faite en douceur.
On n'aurait pas réussi à vendre ces produits bâclés sans une longue
et progressive accoutumance des "cibles" commerciales.

La publicité et les publi-reportages se sont chargés de faire croire
de façon très orwellienne que "plus c'est fragile, plus c'est solide",
ou encore "la liberté de choisir, c'est d'avoir des bateaux tous pareils"...
Et un nombre sans cesse croissant de moutons a brouté ces herbes
vénéneuses avant de se faire tondre. :-(

Espérons qu'il n'y aura pas trop d'accidents car, chez Rabelais,
les moutons sautent à l'eau et se noient, pour suivre un congénère jeté à l'eau
du bateau par Panurge qui veut se venger du marchand.

Non, robert...

On n'est pas hors jeu sur 2 milles entre Ouistreham et Courseulles, ou seulement si on part assez tôt de Ouistreham, quitte à refouler la fin du flot, pour arriver à Courseulles avant fermeture de la porte.
Dans nos ports de Normandie, le port n'est un abri que lorsque la porte est ouverte pour permettre de rentrer et on peut se retrouver hors des clous avant la mi-route si on ne peut raisonnablement espérer arriver à temps. Je passe sur les ports d'accès réputé difficile par mauvais temps (Fécamp), conditions dans lesquels "l'abri" devient un piège dangereux, car il vaut mieux alors, selon les conditions poursuivre sur le Havre ou Dieppe. De tout façon, ancienne ou nouvelle réglementation, un port comme Fécamp ne permet que des ronds dans l'eau avec l'ancienne 5è ou la nouvelle 6 milles.

Cotière, hauturière

L'article de V&V donne un tableau comparatif p73.
il en ressort qu'en cotière, mais pas en hauturière, on est dispensé de :
gilets
harnais
radeau de sauvetage
matériel permettant de faire le point
compas magnétique
dispositif pour recevoir la météo

Autrement dit avec le matériel mini de cotière, en cas de pépin :
on peut à peine rester à la surface accroché à un engin flottant
en cas de brouillard :
on ne sait pas où on est et où on va

Ce matériel mini suppose que l'on rentre très vite en cas de détérioration des conditions météo et que les secours arrivent très vite en cas de chute à l'eau ou d'abandon de navire. Et corollairement que les zones de recherche ne soient pas trop grandes.

Dans ces conditions la limite des 6 miles, que l'on peut dépasser en s'équipant, le cas échéant par emprunt ou location de matériel semble-t-il, ne me paraît pas stupide.

MichelR

ben oui ...

l'immense majorité des "homme-jours" de navigation sont assurés par des promeneurs du dimanche , en location de surcroît, avac des moufflets braillards à bord, beurk , quelle horreur :-)

C'est vrai que cette immense majorité ne peut pas être composée uniquement de nobles explorateurs , émules de Sheakleton .

De là a dire qu'il sont par conséquent des panurges soumis allant à l'abattoir, il y a un pas de taille :-D

pour l'instant.....

j'ai surtout l'impression,comme on dit par chez nuos,qu'on compte les oeufs dans le cul de la poule ;-)
Nous sommes en droit de penser,que notre administration de tutelle,và nous pondre un hérésie,comme ils ne nous ont jusque là habitué qu'à ça.
Pour moi,comme St Thomas,je ne crois que ce que je vois,et je ne vois rien venir!!!!!
Alors pour moi"Wait and see",et dès parrution officielle des textes,on pourra alors aviser,ce qui guidera certain choix(style changement de pavillon..)
Ce qui me fait bisquer,c'est qu'à aucun moment,l'avis des plaisanciers n'aie été demandé,et c'était facile et plus intelligent à faire(surtout pour écouté celui émis par une poignée de vendeurs de motos de sécu,qui,avec un peu de chance ne naviguent pas :-()
Dans l'immésiat,je leur accorde le bénéfice du doute, des fois.......
cordialement
jacquot

c'est vrai Hubert

mais le conseil superieur représente les plaisanciers aussi bien que le CSA représente les téléspectateurs et c'est pas peu dire

il était inutile de faire un référendum, mais il n'était pas difficile d'interroger les clubs par exemple ou tout simplement de faire un sondage sur les pontons ou ouvrir un questionnaire sur le net (ça aurait couté bien moins cher que les bonnes bouffes du comité)

amicalement

pour info, il me semble qu'un médecin siègeait à la commission (le Docteur C. très proche d'un site ami) et qu'on doit lui rendre grâce d'avoir réussi à imposé une telle pharmacie qui permettra à chaque péremption de médicament de mettre une belle prune)

comme ça vous saurez quoi faire avec un PC à bord: gérer la pharmacie :-(

amicalement

Jacquot

ce texte ne verra jamais la queue d'un parlementaire car c'est un arrété ministériel déjà signé par le Sinistre le 1 octobre 2004, donc tout est joué et dit et vous etes déjà eus

:-(

amicalement

ps je lis la définition de l'abri dans l'article 224-1.03 alinéa 8

ABRIS:
"Sont considérés comme abris, les ports ou plans d'eau où le navire peut facilement trouver refuge et où les personnes embarquées peuvent être mises en sécurité"

moi je veux bien tout ce qu'on veut mais une côte n'est pas un port ni un plan d'eau que je sache ou alors il faut que je me recycle d'urgence

donc les belles cartes faites par certains me paraissent un peu olé olé et un peu faible devant le tribunal maritimen, d'autant + que dans ce cas là, il tiendra compte ed l'absence du matos hauturier et la note risque bien de ne pas etre très douce

s'il y en a un qui veut essayer pour voir, ça interresserait tout le monde :-D

Il y a aussi un autre point...

...qui semble avoir été (volontairement?) oublié.
L'avant projet parle de la suppression des catégories de navigation.
Que doit-on comprendre ?
Celà signifie qu'il n'y a plus 6 catégories D'ARMEMENT mais 2 seulement. Ok, ok, ça tout le monde a compris...
Mais nos chers bateaux, eux, seront-ils encore assujettis à des distances maxi (liées aux catégories A,B,C,D ou, avant 1996, 1.2.3.4.5.6) après cette loi ?
J'ai peur de ne pas être clair, alors voilà un exemple:
Un sangria (3ème cat maxi) armé en "Hauturier" pourra t'il légalement s'éloigner à + de 60M d'un abri ?
(sans dérog,bien-sûr)

Si quelqu'un a une info à ce sujet, je pense que ça peut interesser pas mal de monde...

A+

Jean-Luc.

on peut penser aussi que la responsabilité du chef de bord

étant + grande, il sera tenu le + grand cmpte de la tenue du livre de bord et là, pour les cotiers ça peut bien changer des choses..

de toute façon, les controleurs des 3 administration qui nous .......... doivent fournir un certain volume d'affaires annuel pour sauvegarder leur fonction et il est bien probable que s'ils ne peuvent + faire sur certains points, ils se rattraperont sur les nombreux pièges du texte

par exemple réel: je suis exempté du port de la ceinture en auto, donc je suis arrété presque chaque jour et parfois, plusieurs fois dans la meme journée parce que je n'ai pas de ceinture ce qui n'est pas une infraction dans mon cas

comme ils ne peuvent pas me pruner pour ça et qu'ils ne veulent pas passer pour ce qu'ils sont, ils controlent mes papiers et le véhicule à fond, strictement pour rien , mais uniquement pour se donner l'air de m'avoir eu quand meme ( il arrive, honnetement, que je tombe sur des gars biens qui me souhaitent le bonhour et une bonne route à la seule vue de ma carte d'exemption, mais c'est assez rare)

je pense bien que les gendarmes maritimes ne sont pas différents des gendarmes terrestres

amicalement

J'ai pô tout compris JP...

JP, merci de tâcher d'éclairer nos lanternes, mais pour moi c'est toujours pas clair:

Tu dis:

1. article 224-1.02 paragraphe 2 les catégories de navigation fixant les distances d'éloignement d'un abri, en vigueur avant le 1 janvier 2005 sont supprimées.[...] [...]
2. Pour les bateaux classifiés CE c'est + facile de savoir, mais pour les anciens encore une source de litiges administratifs, car il n'est pas spécifié qu'ils peuvent nénéficier des anciennes zones de navigation [...]

3. enfin il ne faut surtout pas croire qu'un bateau armé en hauturier peut aller partout, car il reste limité par sa catégotrie de conception CE ou son ancienne catégorie d'homologation

Tout celà est interessant mais n'est-ce pas un peu contradictoire ?
Pour le point 3, qui répond pile-poil à ma question, où as-tu lu ça ? Ca fait partie d'un nouvel article ? Ou bien c'est une interprétation?

A+

Jean-Luc

c'est pas une interprétation et c'est comme le dit Pierre

les anciennes catégories de navigation sont supprimées mais elles demeurent une "référence" pour les bateaux homologués sous cet ancien régime,c'est à dire qu'il sera toujours possible en cas d'infraction de faire référence à ces anciennes zones pour toi et pour le gendarme, mais sans garantie d'etre suivi par le Juge

en fait il ne faut pas confondre catégorie d'armement et catégorie de navigation

la catégorie de navigation CE (il y en a 4) est donnée par l'homologation CE du bateau ou son ancienne catégorie d'homologation si le juge l'accepte et définie les conditions de distance (ancienne réglementation) ou de danger maxi ( règlementation CE) que le bateau peut affronter légalement

ensuite la zone d'armement précise l'emport d'équipements obligatoires en fonction de la distance /à un abri indépendemment de la catégorie d'homologation du bateau

mais si tu as un bateau anciennement homologué en 5 eme, meme avec l'armement hauturier nouvelle mouture, il est hors de question d'aller en zone hauturière et meme à 6 mille tu peux ramasser une prune car la référence d'homologation de ton bateau est de 5 milles meme si ton armement est hauturier

mais bien sur si tu tombes sur un type sympa et intelligent , pas depb, masi si tu timbes sur un mec travaillé par sa prostate, tu as très peu de
chance de t'en sortir sans prune
amicalement

pour résumer:

bateau homologué en 5 eme actuelle: limité à 5 milles d'un abri avec armement cotier

bateau homologué en 4 eme actuelle; limité à 20 milles d'un abri avec armement cotier jusqu'à 6 milles et armement hauturier au delà

bateau homologué CE; conditions CE d'état de la mer avec armement suivant la distance d'un abri

et ce n'est malheureusement pas une interprétation mais la simple lecture du texte

et un petit coup de pouce aux industries nautiques pour inciter les anciens à renouveler leur bateau pour passer avec les nouvelles normes ( ça c'est une interprétation)

ah oui oui oui ah d'accord !

Tu m'excuseras JP, en fait j'ai cru d'abord que tu avais interprété le texte (par rapport au bateau qui ne peut pas s'éloigner plus loin que son ancienne homologation) parce que tes différentes citations etaient paradoxales.
En réalité, je m'aperçois que tu t'es effectivement bien appuyé sur la réglementation qui est claire comme du jus de boudin.

Pas facile en effet d'expliquer clairement un truc complètement indubitable:

LES CATEGORIES DE NAV SONT SUPPRIMEES (REVOLUTIONNAIRE!!!...)
- et vous noterez,au passage, que ce n'est pas écrit d'armement,mais de navigation -

mais TU NE DEVRAS EN AUCUN CAS,NAVIGATEUR,T'ELOIGNER AU DELA DE LA CATEGORIE MAXI PREVUE PAR TON BATEAU (avant 1996)

Si c'est pas du "noyage de poisscallade,ça" !!!
Voilà, il y a 1 chose qui est bien claire:
ILS SE FOUTENT DE NOUS PUISSANCE 10 !!!
Mais ça, on le savait déjà...

Ne vous en faites pas,

on est habitué en Belgique de ramasser la racaille de tous les pays ou continents... :-(

Il y a même des politicars qui encouragent cette invasion...

Et des abrutis qui rouscaillent lorsqu’on essaye d’en foutre un ou deux dehors...

pfffzzzz

A JLD...

Le problème était de faire le raccord entre les anciennes catégories d'homologation et le norme CE maintenant en cours.
Il ne me semble pas du tout anormal de spécifier qu'un bateau ne pourra dépasser les limites de son ancienne catégorie d'homologation.
Sinon, on verrait des inconscients se lancer à 50 milles d'un abri par exemple avec un bateau précédemment homologué en 5è et pas du tout apte à affronter le large.
C'est du simple bon sens.
Il faudrait peut-être cesser de râler inconsidérément sur tout.

ecumeur, je pense comme toi sur ce coup

et je trouve pas anormal que des bateaux soient limités en zone de navigation en fonction de leurs capacités

mon propos est simplement de dire que la réformette libéralise juste un peu, mais pas au point de permettre de faire ce qu'on veut comme on veut ( certains pensaient qu'avec un bateau de ex 5 eme il suffisait d'etre armé hauturier pour faire le tour du monde)

c'est donc pas une révolution comme certains ont pu le dire ou l'écrire mais une petite réformette bien gentille

amicalement

bah, de toutes façons

quand il y avai 300 voitures sur les routes, il n'y avait pas besoin de réglementation...

faut pas s'étonner que quand le mouillage de Giens ressemble au périf à l'heure de pointe, les sinistres se sentent obligés d'exister... que reste-t-il aux aventuriers d'aujourd'hui?

p'têt la randonnée polaire ;-)

La mer, un espace de liberté ?

Evidemment qu'il y a des inconscients, et il y en aura toujours.
La mer est un milieu hostile, qui doit être abordé avec humilité, et ça certains l'ignorent.
Point l'état français, qui connait ses "lascars" et a voulu les protéger d'eux-mêmes. C'est une délicate attention, j'en conviens.
Mais est-on arrivé au but escompté ? Je n'en suis pas persuadé,et ne doit pas être le seul.
Voici quelques exemples: avec un bato en 3ème le voileux expérimenté veut partir de Bretagne pour aller au Portugal. La prudence consisterait à bien se dégolfer et faire la traversée le + rapidement possible avec une bonne fenêtre meteo. La reglementation le lui interdit, l'obligeant à adopter une tactique dangeureuse.
Un deuxième exemple: un voilier de 8m, blindé comme une cocotte-minute,bien équipé et mené par un bon marin ne peut pas faire sa transat et arriver aux antilles francaises sans risquer de se prendre la prune de sa vie.
Un inconscient, "peu fortuné", choisira un 10.01 m pourri et sous-equipé pour être en premiere...
3ème exemple perso: mon père m'a preté son bateau -un petit Capelan- pour que je fasse mes premiers ronds dans l'eau. Il a un moteur de 5ch
et un autre de 5ch en secours. Et bien figurez-vous que j'ai eu le choix entre:
- passer le permis (car 10ch embarqués à bord!)
- débarquer le moteur de secours
J'ai passé mon permis, un "moins prudent" aurait viré le moteur de secours.
J'arrête là les exemples...

C'est vrai que les gars de la SNSM, qui font preuve d'un courage exemplaire et peu commun, en ont surement ras le bol de risquer leur peau pour ramener des kékés. Ne pourrait-on pas, en cas d'inconscience manifeste seulement, rendre les secours payants ? Ca permettrait peut-être de mettre un peu de plomb dans la cervelle à quelques... écervellés, justement, qui la prochaine fois, tâcherons de compter sur eux-mêmes pour assurer leur propre sécurité. C'est là le point de départ de la réflexion...
C'est ça que j'appellerais RESPONSABILISER moi, et non pas affubler l'ensemble des plaisanciers d'une liste pré-mâchée,MAL PENSEE,qui donne à l'inconscient, ou au débutant, l'illusion d'une certaine sécurité.
Plus de compas en dessous de 6M, aucun système pour faire le point... Il fait comment le gars, qui s'est accroché à la réglementation, en cas de brouillard qui tombe subitement ? mmmm ?
Enfin, du moment que le Ministre des Industries Nautiques est content...
Z'auraient du inviter le Baron Sellières à se mettre à table tant qu'ils y étaient...
(là, je dérape un peu...)
Moi, j'aurais préféré une assemblée de MARINS, qui auraient émis une liste COHERENTE de RECOMMANDATIONS.
Les assureurs, eux aussi, vont se frotter les mains, car le caractère hautement interprétable de la nouvelle réglementation pourra leur permettre de se défiler bien souvent de leurs obligations contractuelles... (AMHA)

Aussi, j'aurais préféré un peu + de cohérence dans tout ça, un peu plus de souplesse pour tout le monde, non pas pour faire le tour du monde avec un 5ème cat (quelle idée !!!) mais, par exemple, pour ne pas me faire enquiquiner par un pandore trop zelé qui me demandera, à un mille du port, où est mon kit de piquouze machin à moins de 8 degrés...que, même avec la meilleure volonté du monde, je n'aurais pas pu conserver dans mon -très- modeste voilier. Enfin, un peu plus de dureté à l'égart des ecervelés, pour les faire réfléchir...

A+

Jean-Luc.

D'accord avec Ponton

Lorsque j'ai fait mes premiers stages en école de croisière, j'avais 40 ans.
Nous étions 5 à bord d'un Dufour 2800. Aucun problème, j'étais comme les autres jeunes, dont l'ainé avait moins de 20 ans et l'étudiante chef de bord peut être à peine plus.
Alors, lance toi, à 50 ans, la différence n'est pas si grande!

oui

on est vieux que dans sa tete (et des fois, dans les articulations aussi ;-) )