Nautisme et ports de plaisance : quelles orientations face aux défis de la transition écologique ?
Tel sera le thème de la 5ème édition des Journées Nationales du Droit de la plaisance et du nautisme qui aura lieu jeudi 10 juin 2021 à Nantes
Depuis plusieurs années, les ports de plaisance, la filière nautique, les acteurs professionnels et usagers ont pris conscience des conséquences réelles de leurs activités sur l’environnement. Le développement touristique et l’évolution de l’aménagement des régions littorales et continentales incitent chaque acteur à s’inscrire dans cette démarche de gestion intégrée de leur environnement.
*Pour découvrir le pré-programme et s'inscrire *:
Les Journées Nationales de l'association Legisplaisance
En regroupant, à chaque édition depuis 2016, une centaine de participants et intervenants, les Journées Nationales du Droit de la Plaisance et du Nautisme peuvent s'affirmer comme l'un des évènements principaux de la communauté du nautisme.
Cette reconnaissance et ce succès se sont affirmés au fil des années, notamment par la qualité des intervenants, le soutien indéfectible de l'Etat, la présence d'élus sensibilisés aux questions maritimes, l'expertise et le retour d'expériences de professionnels
Les Journées Nationales sont devenues des moments d'échanges, de réflexions et d’analyses et s’inscrivent comme des ateliers de travail ancrés dans le pragmatisme des professionnels en ouvrant le débat sur des sujets d’actualité.
Ces rencontrent favorisent et renforcent le dialogue nécessaire entre les pouvoirs publics, les entreprises et l'ensemble de la communauté du nautisme dans l'objectif de créer une synergie porteuse d'une ambition partagée : connaître et comprendre les usages et les besoins des acteurs publics et privés, d’aujourd’hui et demain, pour mieux concilier leurs intérêts dans le respect de la réglementation.
bien que les plaisanciers soient une minorité de la population son poids économique est évident
mais toute la partie motorisée à un bilan carbone désastreux par individu ,
souvent certains en un mois de vacances consomment autant de carburant qu'en un an avec le véhicule personnel et que dire des yatch qui consomment plus au mouillage qu'en navigation vu qu'ils naviguent finalement très peu ,mais les groupes tournent tout le temps .
la plupart des voiliers ont un conso négligeable ,mais les antifoulings surtout les érodables et la concentration dans les ports polluent pas mal aussi .une mise à terre des bateaux ventouse pourrait être envisagée pour libérer de la place pour ceux qui veulent naviguer .
actuellement c'est le prix des ports qui est le plus prohibitif ,je ne comprends pas qu'un port dans le nord de la france soit 2 fois moins cher qu'en méditerranée alors que les équipements sont beaucoup plus compliqués ne serais-ce qu'avec les marées et les courants .je crois qu'il faudrait lisser tout ça vers le bas .le dernier bato à la mode n'est pas une obligation pour pratiquer vraiment ce sport .entre autre .
alain
Les voiliers polluent peu par rapport à leur consommation carbone,
et il faut reconnaitre que les bateaux (voiliers en particulier) sont plus durables que les voitures.
Mais ils pourraient être encore un peu plus durables je trouve.
La masse production actuelle ne semble pas spécialement destinée à produire des bateaux qui dureront plus de 50ans.
Sans compter les très nombreux équipements qui demandent une maintenance intensive et coûteuses en pièces détachées ou produits, pas forcément affichée de prime abord !
le bilan carbone c'est aussi la fabrication du bateau, des voiles, des cordages divers et variés, électronique etc........et la déconstruction, la gestion des déchets .........
développer les formules mixtes avec un prix abordable. bateau sorti au sec quand il ne navigue pas, à flot juste le temps qu'il faut. ( dans la majorité des cas, plus besoin d'antifouling)
en un mot, concernant la transition climatique s'il y a un secteur d'activité complétement a coté de la plaque c'est bien la plaisance ,c'est le symbole m^me de la stupidité environnementale du consumérisme à tout crin de notre société .
L'on a multiplié les marinas sur les cotes en détruisant la nature, on créé des endroit de concentration des peintures (antifouling) on construit des bateaux (materiaux ,pollution etc ..voile ,moteur ,accastillage ..la liste est infinie..)
Et tout celà pour parquer des bateaux qui suivant toutes les études ne servent qu'environ 8 à 10 jours par an sur 365 et la tres tres grande majorité ne font que quelques milles durant ces 8j ...je ne sais si par ailleurs l'on trouve quelque chose de plus stupide ..face au défis climatique .
Pour moi s'il y a un secteur d'activité qui doit se faire tout petit petit c'est bien la plaisance ou bien disparaitre dans la forme actuelle.
C'est de la consommation pure et dure .
Et le bilan carbone , c’est aussi les heures de moteurs de tracteurs pour labourer les champs, les pesticides pour que les cultures puisses arriver à termes et les ....ajoute toute la chaîne de production .
c’est Génération écologie puissance10 qui veut la décroissance ?
« droit de la plaisance » tu y crois ?
Droit au bizness , oui : interdiction d’entrée d’un port de plaisance sans l’autorisation dE la capitainerie , c’est écrit en noir sur blanc dans les textes administratifs .... ( malheureusement c’est d’actualité)
La gestion des ports par les municipalités sans réelle connaissance de nos problèmes, les tarifs exorbitants , la manutention sur les zones techniques sans concurrences .....
C’est comme la représentation des plaisanciers au clupp qui est une mascarade et une foutaise
Voilà ce Genre de décisions que ces « grandeS messes« Se réjouissent de prendre au nom des plaisanciers
Ok, c’est mon coup de gueule , je sors
Ok je fais court,
Calypso2, comme je le pressentais , tu réponds avec des généralités, d’ailleurs c’est très tendance chez nos « politiques «
1) le poids des plaisanciers est nul dans le clupp ´c’est écrit noir sur Blanc dans les statuts :uniquement représentatif sans droit à la parole
2) les municipalités ne gèrent pas de « Marina »= une Marina est privée !
3) les comptes de la ville , oui mais seulement les comptes généraux , qui ne te disent rien sur la réalité des recettes et des dépenses
( mauvais exemple mais d’actualité : Donald Trump , milliardaire connu, ne paye pratiquement pas d’impôt, comment veux tu que cela soit ? Cela s’appelle un « jeu d’écritures « tout à fait légal, d’autres passent par la case « optimisation fiscale ». Et le résultat est que l’on fait apparaître ce que l’on veut .
4) la plupart des ports de plaisance Anciens déjà payés à travers d’investissements Maîtrisés (ou non) ont été « cédés » par délégation de service publique sur la zone maritime appartenant à l’état et la plupart des communes en ont profité pour absorber la zone « maritime inaliénable « dans le domaine communale ne laissant aucune chance aux associations de plaisanciers d’obtenir la gestion de ces ports ,
CQFD
- une marina peut etre privé certes, mais ici en Manche/Atlantique elles sont pour la tres grande majorité geré directement (regie municipale) ou par délegation de service à une entreprise à statut privé mais dont l'employeur est un élu . Je connais peu de marina vraiment privé ici (Pornic je crois) ·le 08 oct. 2020 20:42
Je constate certains rapprochements dans notre discussion bien que des divergences persistent ....ce qui est positif ... mais je voudrais poursuivre sur les « grands événements concernant la plaisance » dixit legiplaisance
Je doute fortement que cet événement puisse aboutir à apporter des solutions pratiques à notre activité.
Une série de mesure aboutira à limiter les zones de mouillages et certainement à payer l’équivalent d’une taxe carbone utilisée à toutes les sauces mais qui sont dans l’air du temps.
En réalité de la politique politicienne « du bla-bla « et tout le monde sera content .
Alors, certains vont me dire « et toi , que ferais-tu ?
Ben voilà :
- demande d’harmonisation des textes européens concernant la plaisance
- révisions et adaptation des lois maritimes à la plaisance ( souvenez vous d’un plaisancier ayant écopé d’une amende faramineuse pour avoir navigué à la limite du couloir maritime en manche, (les textes sont fais pour la marine marchande )
- prolongation de la vie de la survie à 15 ans ! Cette avancée historique a êté Maintes fois plébiscitée par nos instances représentatives au priX d’une rêvision à 1/3 du prix de la dite survie ....À revoir !!
J’attends d’autres propositions ou de constatations , de dévoiements et de disfonctionnementS démocratiquement entérinés par notre haute instance représentative
Quand j’écris harmonisation , j’entends que les règles soient identiques ( par le haut ou le bas ,qu’importe mais que cela soit cohérent dans toute l’Europe maritime !
Concernant la survie, une prolongation de la durée de vie pouvait être légaliséE sans la contrepartie pécuniaire que cela a engendrée.( les lobbies ont remporté la partie et sortent gagnant mais je ne vois pas le gain pour un plaisancier car c’était bien Là le but de départ .
pour notre voilier, au port, il était parquer à la sortie d'une petite rivière qui débouchait dans le port, donc les algues se tuait entre l'eau de mer des sorties en mer et l'eau douce de la rivière ce qui est économisant en antifouling.
Ben ils ont encore bien réussi leur coup les légimachin, on parle pour ne rien dire. Relisons les fables de La Fontaine, on retrouve bien les chats fourrés croqueurs !! ;-)
Le verbiage "nautisme" "acteurs" "usagers" et autres ça ferait rêver??
Et si on revenait aux valeurs vraies, ça serait pas meilleur pour les équilibres dont au premier chef celui de la planète??
Je suis vraiment trop dépassé et il est probablement temps que je fasse mon trou. Mais laisser la place à ces machins là ça fait mal.
Cdlt
JM
Avec tout moteur à combustion interne et à technologie identique les émissions de CO2 sont proportionnelle à la consommation de carburant qui elle-même est proportionnelle à la puissance maxi en ordre de grandeur, il y aurait donc une première mesure simple à prendre qui serait de limiter la puissance des bateaux à moteur(s). Quand je vois des "barques" avec 2 moteurs HB de 380 cv je me dis qu'on est en plein délire...pourquoi ne pas imposer un ratio puissance/déplacement ?
Sinon les accords de la COP21 qui engagent pourtant la France sont absents des débats, pourtant c'est simple (désolé je me répète...) il faut réduire de 4%/an tous les ans les émissions jusqu'en 2050, où est le plan pour l'ensemble de la filière qui permet d'atteindre cet objectif ?
la limite de puissance à 100 cv pour les motos c'est fini depuis longtemps !De toutes façons les 200cv sur une moto sont inexploitable par un motard moyen, et avec les limitations de vitesses...C'est juste marketing afin de proposer un truc + puissant tous les deux ans, comme en voiture, pour la frime.·le 19 oct. 2020 14:18
Etabt en Espagne dans un endroit (très) touristique, que dire des catas de location naviguant par jolie petite brise au moteur... et au portant !! 😳
Dans le même « ton » que ta Réplique : tu Reprends les mêmes arguments de ceux qui prêchent LEUR vérité ! Et te donnes mauvaise conscience.
Non le citoyen n’est pas le pollueur, il fait avec ce qu´on lui donne !
La lutte contre la dégradation de la planète prise au niveau de l’utilisateur est un leurre qui cache la réalité , c’est d’une conscience mondiale qu’il nous faut .
Bien sur, éviter le gaspillage, faire son petit tri à la maison , mettre une cale sous son accélérateur pour ne pas pouvoir accélérer (oui,oui, cela existe) etc ... c’est mettre une cautère sur une jambe de bois
Mais cela rassure les consciences .
Tu prends l’exemple du 100cv pour les motos , c´est une mesure prise pour la sécurité routière et n’a rien à voir avec l’écologie.
Dans la même logique:
Concernant la consommation de drogue: on mobilise la police pour arréter les consommateurs, les taxer ,
Concernant la prostitution: on taxe les clients
Ce sont bien des décisions prisent par nos chers responsables , il n’y a pas de risque de débordements lors de ces contrôles
Mais rechercher les caïds, les proxénètes, cela devient problématique politiquement parlant !
Bientôt on sera taxé pour Mal trier ses déchets (poubelles jaunes, vertes, bleues ... )qui Pour certaines finissent dans la même déchèterie
Continue à penser comme cela et tu auras fait un grand pas de ..fossoyeur
Alors, évite d’y tomber .
Albor, la taxe ordure ménagère existe déjà, ils ont pris de l'avance.....
www.toutsurmesfinances.com[...]ns.html
Pascal
Extrait des propos de Patrick Moore, fondateur de Greenpeace qu’il quitta déçu de l’évolution de cette organisation : « Je n'ai pas dit que les émissions de CO2 n'affectaient pas le changement climatique. J'ai dit que c'était un effet insignifiant. Le CO2 est un gaz à effet de serre, mais il est dans l'atmosphère à quatre centièmes de pour cent. Comment pouvons-nous dire que quelque chose à 0,04%, invisible, insipide, inodore et incolore, est l'agent le plus puissant de l'univers en ce moment? De toute évidence, le climat a radicalement changé au cours de l'histoire, sans rien avoir à voir avec le CO2. »
Le CO2 représente 0,04 % de l'atmosphère.
Le CO2 anthropique représente 4% de ces 0,04 %.
Ces chiffres interpellent ....
Je ne suis pas "climato-sceptique", mais simplement interrogatif.....
Climatosceptique ne veut rien dire. C un terme idéologique qui contient une opinion subjective et un jugement sur les gens qui préfèrent réfléchir que croire les médias
Pour les 500 signataires la science manque de recul et le discours alarmiste est exagéré
Les modèles de circulation générale du climat sur lesquels la politique internationale est actuellement fondée sont inadaptés. Il est donc cruel aussi bien qu’imprudent de préconiser le gaspillage de milliers de milliards de dollars sur la base des résultats de modèles aussi imparfaits. Les politiques climatiques actuelles affaiblissent inutilement le système économique, mettant des vies en danger dans les pays à qui est refusé l’accès à une énergie électrique permanente et bon marché.
La derision est une arme redoutable mais pourquoi cette derision si tout etait si evident. Les mecanismes du climat sont complexes et il est loin d'etre certain que les hyperfonctionnaires du GIEC détiennent la connaissance pure. La climatologie est une discipline recente qui est loin d'etre purement scientifique car elle s'apparente aux sciences humaines avec de la sociologie de l'economie et meme beaucoup de politique...Les sciences des dures pourtant fondamentales dans la comprehension des phénomènes sont releguees car moins abordables...Alors où se trouve la vérité, dans un consensus politique? Peu probable...
"La climatologie est une discipline recente qui est loin d'etre purement scientifique"
Ha ?
Pourtant les carotages dans les glaces de différentes époques sont parlantes pour les scientifiques !
Pour ce qui est de l'empreinte écologique de nos voiliers...
Soit posséder un voilier est un sous produit d'une certaine prospérité, c'est à dire. On a une maison, on a un bateau, on commute en voiture entre les deux etc.
Dans ce cas empreinte écolo propablement assez désastreuse. Comme tout style de vie moderne de pays riche (un mini trip Ryanair/airbnb par mois en lieu et place de posséder un bateau n'est pas mieux).
Maintenant si c'est un style de vie et qu'on vit sur son bateau alors cela doit être assez performant en terme de perf. écolo. Déjà on ne chauffe n'y n'éclaire 120m2 et aussi on a beaucoup moins de place pour stocker plein de merdouilles en plastique polluant...Et puis pas besoin de crâmer du diesel en voiture pour commuter entre maison et bateau.
Pour ceux ici qui doutent de la responsabilité de l'homme dans le changement climatique. Il est clair qu'on a un tout gros souci de pensée unique ces 20 dernières années. Le changement climatique causé 100% par l'homme étant dans la catégorie "opinion autorisée".
Cependant cela ne veut pas pour autant dire que cette opinion est fausse mais il faut effectivement garder un esprit critique.
Pour ce qui est énnoncé ci-dessus c'est à dire qu'une trés faible différence de contenance de l'air en CO2 a bon dos pour justifier de gros changements. Oui mais il peut y avoir des éffets levier important. La fonte des glaces (surfaces terrestres qui passent du blanc au bleu foncé) pourrait en être un par exemple. Un autre pourrait être le ralentissement de certains courants marins (Gulf stream). Cela dit exagérer des problèmes est porteur financièrement pour beaucoup d'acteurs qui ainsi se "créent" leur propre boulot, il en va de tous (covid, réchauffement, violence "masculine" etc. etc.).
Clinfoc56 et Pierre3: vous êtes tous les deux dans l’erreur, comme missingdata l’explique. Les références sont faciles à trouver et explicites. Ne tombez pas dans les manipulations des dénialistes qui exploitent les biais trompeurs de nos esprits peu formés aux sciences.
Je ne résiste pas au plaisir de poster encore ce fabuleux graphique de xkcd:
“Les défis de la transition écologique “.
C’est vraiment bien dit. Et tout le monde s’y met? Eux aussi? :
www.sscnorthamerica.com[...]tuatara
Ce n'est pas parce que les autres font X que ça justifie pour moi de faire X aussi.
Ce n'est pas parce que des voyous arrachent les sacs des vieilles dames que ça justifie que j'en fasse autant
Ce n'est pas parce que l'idiot américain a décidé de sortir de l'accord de Paris que nous devons cesser de respecter nos engagements.
Si on attend que tout le monde s'y mette, on attendra longtemps
Tout à fait Jdmuys, d'autant plus que même si on aboie en présentant des nouveautés comme précédemment sur l’automobile, il faut savoir que le progrès de la F1 a permis d'améliorer de façon extraordinaire la réduction de pollution et la sécurité de nos voitures et c'est comme ça dans tous les domaines. Si déjà chacun fait un peu de son coté sans râler parce que les autres ne font rien ce sera pas comme qu'on va avancer. J'ai un copain qui s'est bâti une petite baraque dans un terrain dans le nord de la France où il y a un étang. On a acheté 5 panneaux solaires, récupéré des batteries de camions fatiguées, des leds, un transpho et maintenant il ne démarre plus son groupe et a des glaçons sur la vodka et tout le confort léger pour moins de 600 euros contre la corvée d'essence et ce que ça entraine en nuisance et représente un cout permanent. Il faut utiliser tout ce qu'on connait , éolien solaire etc... et les améliorer pour y arriver, ça marche d'autant plus que le stockage d’énergie se développe de façon exponentiel, la preuve je suis en autonomie presque complète depuis 7 ans et plus on avance plus ça se simplifie et plus ça s'améliore.
Pascal
Toutes les initiatives envers l'écologie sont bonnes à prendre et devrait être soutenu. Or souvent ici le premier réflexe est de descendre l'initiateur et d'émettre des grandes théorie creuse ou du niveau du bistrot et surtout de ne rien faire
Ainsi va la vie
"Je ne résiste pas au plaisir de poster encore ce fabuleux graphique de xkcd:"
Cette représentation m'interpelle un peu.
Elle permet de constater que l'Homme (ou l’Être Humain pour les fan de la théorie genrée) s'est adapté au réchauffement constaté depuis des milliers d'année; de même que la Terre depuis des dizaines de milliers d'années.
Plus près de nous, l'Homme a prouvé qu'il est capable de vivre dans des conditions climatiques extrêmes (Aborigènes australiens ou Inuits de l'Artique), et cela sans nos moyens modernes de confort.
Enfin ,notre civilisation ne représente que la dernière seconde d'une journée si l'intégralité du temps de la Terre était ramenée une journée.
Je crains que tous nos pessimistes s'affolent alors que la Terre nous survivra en s'adaptant, comme elle l'a toujours fait.
Carpe Diem! :-)
Exact Polmar, la terre nous survivra. Quand on dit vouloir protéger la planète, c'est un raccourci erroné. Ce n'est pas la planète que l'on veut protéger, mais les ecosystèmes dont notre vie dépend.
Peut-être l'espèce humaine pourra-t-elle survivre et s'adapter comme tu le suggères. Ca semble probable. Mais à quel prix? Au prix de combien de migrations climatiques douloureuses? Au prix de combien de guerres meurtrières pour l'eau (voir les tensions dans la région du Nil par exemple)? Au prix de combien de prises de pouvoir de semi-dictateurs populistes qui vont promettre qu'à force de construire des murs on pourra prolonger un mode de vie insoutenable en faisant payer l'"autre"?
Quand j'entends transition écologique, souvent impulsée par des individus qui ne travaillent jamais avec leur propre argent, c'est pour moi prendre forcément plus de pognon aux plaisanciers et pas de la façon la plus judicieuse.. alors si vous le voulez bien, lâchez nous avec cette façon détournée qui tient plus des méthodes maffieuses que d'une quelconque motivation écologique..ma religion est de ne pas conditionner mon plaisir par celui de générations futures point barre..
jdmuys : “ (..) l'idiot américain a décidé de sortir de l'accord de Paris (..)”
Insulter un président étranger sur un forum français n’est pas anodin.
Ce n’est pas vraiment ce que l’on s’attend à lire dans un forum, surtout de la part d’un vrai gentleman.
jdmuys, vous avez déjà fait plusieurs commentaires bien engagés. Pourriez-vous essayer de garder pour vous vos opinions politiques? Merci mille fois!
- le réchauffement climatique causé par l'homme est une réalité
- si je lâche un ballon tenu à la main, il va prendre un mouvement uniformément accéléré qui suit le champ de gravitation de la terre
- la terre n'est pas plate
- la terre n'est pas ronde
- l'homéopathie ne fonctionne pas (sous entendu: mieux que le placebo)
- les vaccins marchent et ont rarement des effets secondaires graves
Il y a les opinions et il y a les faits. En ce qui concerne la science, c'est trop facile d'exploiter la manière dont elle fonctionne (c'est à dire par probabilités, jamais par démonstration ni par certitude absolue) afin d'abuser ceux d'entre nous (c'est à dire la grande majorité) qui n'ont pas l'habitude des raisonnements statistiques et probabilistes.
Ainsi parmi les faits scientifiques, il y a (juste des exemples):
- le réchauffement climatique causé par l'homme est une réalité
- si je lâche un ballon tenu à la main, il va prendre un mouvement uniformément accéléré qui suit le champ de gravitation de la terre
- la terre n'est pas plate
- la terre n'est pas ronde
- l'homéopathie ne fonctionne pas (sous entendu: mieux que le placebo)
- les vaccins marchent et ont rarement des effets secondaires graves
Tous ces faits sont vrais avec un certain niveau de probabilité. leur contraire a une probabilité tellement inférieure qu'il devient irrationnel de le croire.
Prétendre que ces faits puisse être faux peut relever de plusieurs circonstances. Pour certains c'est de l'ignorance. L'ignorance, ce n'est pas grave, c'est facile à soigner. Si je fréquente H&O c'est pour soigner la mienne, et secondairement aider (quand je peux) ceux qui le souhaitent à soigner la leur.
Pour d'autres, ils ont été trompés. C'est facile, comme expliqué plus haut.
Pour d'autres enfin, il s'agit des pires mauvaises intentions. Par exemple un élu Américain (Lamar Alexander si je me souviens bien) qui arrive au parlement et qui dit "le réchauffement climatique n'existe pas". Et il exhibe une boule de neige (c'était en hiver). Le président américain est du même acabit: un personnage méprisable par sa persistance à porter tord à tous (et pas seulement à ses concitoyens) en colportant des fariboles dont il sait très bien qu'elles sont fausses.
Je l'ai qualifié d'idiot? Je regrette. C'était trop faible. Je n'ai juste pas trouvé le mot à la hauteur de la réalité.
Je suis désolé, mais toutes les "opinions" ne sont pas respectables. Certaines sont graves et dangereuses.
Quant à mes opinions politiques, je n'en ai pas fait part. Elles sont hors sujet. Ce n'est pas du tout la même chose. Ce dont je parle n'est pas de la politique.
EINSTEIN : Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine. Et encore, pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue.
Je vous encourage à poursuivre ce débat sur un autre fil plutôt que de donner matière à l'instigateur de celui ci (legisplaisance), dont les intérêts sont bien ailleurs que dans la recherche de solutions aux problématiques environnementales.
@Juliusse;
Nous connaissons tous Légitruc et leurs intérêts, et je pense que ce genre de débats/pugilats ne va pas vraiment dans le sens qu'ils souhaiteraient, c'est à dire la promotion de leur association à buts lobbying/lucratifs...
BWV 988: “(..) l'abruti qui fait office de président des USA, et je n'ai qu'un regret, c'est que l'e covid l'ait épargné...
Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez?
Pour en revenir aux ports, il faudrait largement favoriser les petites embarcations sur remorque ou port à sec pour qu'elle ne s'entassent pas dans le marinas ou les mouillages, devenus de véritables parking a bateaux. Les ports devrait servir en priorité à ceux qui naviguent souvent et loin et défavorable à l'usage du bateau style résidence secondaire à flot...
De manière générales les manoeuvres de mises a sec ne sont pas assez facilitées...
"quelles orientations face aux défis de la transition écologique ?"
A lire les interventions de certains ci-dessus, les ports et plaisanciers savent déja qui polluent les ports, vident leurs cuves à eaux noires au mouillage et font la promotion de la pollution et du gaspillage à tout va...
J'espère que ces comportements préhistoriques disparaître prochainement.
l'homme prehistorique avait sans aucun doute beaucoup plus de bon sens que celui dit civilisé . L'homme civilisé va travailler des mois voir des années (souvent en se faisant ch..)pour s'offrir et entretenir un bateau qu'il n'utilisera que quelques jours dans l'année , il faut etre vraiment taré .
on critique le polyester et son bilan carbone mais au risque de me tromper dans les raffineries
on commence par l'essence ,puis le fioul ,et on arrive à la fin au bitume qui sert pour nos routes
entre il y a toutes ces matières dont on fait des résines et des emballages ,bouteilles exct..
si on ne les utilise pas qu'en fait t'on ?
quand nous arrêterons d'utiliser du pétrole ,i n'y aura plus de polyester ,de l'époxy c'est tiré du charbon .
donc autant s'en servir pour faire des batos entre autres .
Alain
J'opterai moi pour une orientation vers une amélioration de la connaissance de la nature qui nous entoure, de sorte que tous les plaisanciers du monde deviennent des sentinelles en sachant observer les bioindicateurs et de fait, devenir des modeles de sauvegarde de la nature. Qu'importe si le voilier est en bois, résine ou métal, l'important c'est ce qu'on en fait. Concrètement ça veut dire créer un lien entre des données (photos, textes) et des scientifiques pour affiner un plan de gestion pour la réglementation.
Hello BWV988,
Vous écrivez : “ Je me rend parfaitement compte de ce que j'ai écrit, et je persiste et signe.”
Je pense que vous n’ignorez pas que tout le monde s’attendait à votre réponse. Vous êtes très prévisible.
Malheureusement, votre persistance, vos certitudes et vos affirmations péremptoires, de même que les insultes prononcées et confirmées, ferment la porte à toutes explications rationnelles, à toutes discussions. Pensez-vous être victime d’une sorte de haine viscérale à l’égard du Président Trump?
Il est clair que vous fonctionnez à l’émotion. Vous ne semblez pas prêt à accepter une autre opinion que la vôtre, et je n’aurais pas le mauvais goût de vous importuner avec des explications que vous ne souhaitez pas entendre. Les Américains, qui ont l’air de beaucoup vous intéresser, disent : “ I can explain it to you, but I cannot understand it for you”. C’est assez clair, n’est ce pas?
Si un jour vous vous sentez disposé à entendre d'autres voix que la vôtre, n’hésitez pas, just dropez moi un message.
@CapRac
Toi qui pousse des cris de vierge effarouchée à propos de la manière dont je parle de Trump, je t’engage à lire les avis de beaucoup de ses concitoyens, et pas des moindres ; tu constateras ainsi que mes propos étaient extrêmement mesurés. J’aurais pu par exemple le traiter de sale con, comme l’a fait sur les ondes un chroniqueur de géopolitique et député européen, mais bon, je me suis retenu, même si je n’en pense pas moins.
Par ailleurs, mon intervention n’a rien à voir avec une quelconque émotion, comme tu sembles le croire, mais s’appuie sur des faits, rien que sur des faits, des méfaits devrait-je dire, qu’il serait trop long d’énumérer ici (ce n’est d’ailleurs pas le lieu), et que tu connais parfaitement, mais que tu occultes.
Je suis très conscient des raisons (des frustrations) qui ont présidée à son élection, et qu’il a su parfaitement exploiter, et en cela il n’a rien d’un imbécile, hélas, car le contraire eut été préférable
Donc voilà, certains individus, fussent-ils président d’une démocratie, et donc élus, ne méritent pas le respect, et Trump n’est pas le seul…
Voilà tu connais mon opinion, je connais la tienne, et continuer cette discussion n'a pas d'intérêt, je m'arrêterai donc là.
La solution pour les bateaux qui ne naviguent pas souvent est bien sur le "port à sec" qui évite en plus l'osmose et l'antifouling !
A part les tout petits "ports de charme" les autres ports/marinas ont tous des zones techniques disgracieuses avec leurs batiments en tôle, une série de bateaux sur leurs bers ou sur "étagères" pour les bateaux à moteurs ne nuira pas beaucoup esthétiquement.
Pour un voilier à terre, normalement, il ne faut pas détendre le gréement pour ne pas contraindre la structure qui est dans une situation inhabituelle.
Hello BWV988,
“(..) continuer cette discussion n'a pas d'intérêt, je m'arrêterai donc là.”
Voici une excellente idée, après que j’ai déjà expliqué avant-hier que les propos que vous tenez “ferment la porte à toutes discussions.” Les phrases et paroles déplacées n’apportent rien au forum, que lassitude et ennui. Content de voir que nous pouvons être d’accord.
Voici donc qqs dernières précisions pour ne pas vous laisser partir sur des idées fausses.
Vous écrivez : “ je t’engage à lire les avis de beaucoup de ses concitoyens”.
Excellente idée. Mais je fais mieux que lire leurs avis, je les entends, de vive voix, depuis déjà pas mal d’années. Ma rue, mon quartier et ma ville sont remplis de concitoyens du président Trump, et, contrairement à ce que vous affirmez, les opinions sont loin d’être unanimes. Sachez par contre que les partisans et les opposants du président Trump s’entendent généralement très bien, se fréquentent volontiers et je n’ai jamais entendu dans mon entourage des propos aussi discourtois ou haineux que les votres, jamais entendu non plus le moindre nom d’oiseau.
Pour des raisons connues, certaines personnes - apparemment des opposants à Trump -, dans certains quartiers, dans certaines villes, se sont spécialisées dans les mouvements de rues et les feux d’artifices, mais ces événements restent une mini minorité. Beaucoup pensent que le Second Amendment US contribue à décourager les velléités de quelque uns à pousser le bouchon trop loin. Voici pour les avis des concitoyens du président.
Vous écrivez ensuite : “ tu constateras ainsi que mes propos étaient extrêmement mesurés“.
Il y a qqs semaines, un black guy, Herman Cain, un type bien, tres apprécié, ardent supporter du president, a été emporté par le Covid 19 en quatre semaines. Plus récemment, le monde entier a appris que le président Trump - qui est overweight et vulnerable - a été infecté par le virus. Avec toutes vos connaissances en Amérique, vous ne pouviez pas l’ignorer. Alors votre petite phrase : “ je n’ai qu’un regret, c’est que l’e covid l’ait épargné“ est très dérangeante. Ces propos sont graves, et certainement pas mesurés, même si réalisant que vous êtiez allé trop loin, vous avez tenté de faire marche arrière en évoquant seulement la maladie et non pas l’issue fatale. Nice try : Tout le monde avait déjà compris votre vœu initial. Ce n’est pas très joli.
Vous écrivez “ mon intervention (...) s’appuie sur des faits, rien que sur des faits, des méfaits devrait-je dire”
Bravo. Des faits, rien que des faits. Il est juste dommage que vous n’en ayez pas cité un seul, et cela ne fait pas sérieux. Vous parlez de Bolsonaro, de McCain, mais aucun faits ne sont mentionnés, qui pourraient expliquer vos allégations. Vous ne mentionnez pas non plus les “frustrations” qui auraient présidé a l’élection de Donald Trump.
Pourtant ces faits existent. Tapez “Trump administration accomplishments” sur Google et vous aurez des tas de sites qui vous renseigneront. Attention, prenez bien soin de noter les faits négatifs aussi bien que les faits positifs.
Enfin vous concluez “ Voilà tu connais mon opinion, je connais la tienne”.
Ça, oui, tout le monde a compris votre opinion, mais vous ne connaissez pas du tout la mienne, car à aucun moment je ne l’ai exprimée. Vous pouvez remonter le fil depuis le début, vous ne trouverez rien sur ce que je pense du président Trump; je peux tout aussi bien avoir des intérêts à l’élection de Jo Biden, mais vous ne saurez jamais pour qui je vote. Vous venez de vous opposer en politique à quelqu’un qui n’a exprimé aucun avis politique. Cherchez l’erreur.
Ma seule opinion, en réalité due à une surprise, n’était pas du tout politique, mais simplement de vous questionner à propos des insultes que j’ai pu lire avec étonnement sous votre pseudo, et qui ne sont probablement pas appropriées sur un forum public. Je n’ai jamais lu de telles grossièretés sur un forum Anglo-American, et je ne suis pas sûr que tacher les pages de celui-ci soit une vraie nécessité, à part de vouloir confirmer sur le web la réputation mondiale de “mauvaise éducation” que de nombreux étrangers se font des français. Ce serait dommage de les encourager, n’est ce pas?
Pour conclure, je souhaite vivement que cette haine anti Trump qui vous habite ne vous apportera pas dans le futur de pénibles désagréments.
Bonjour,
Vous trouverez le programme à jour avec notamment comme derniers intervenants positionnés :
- M. Jimmy PAHUN, député du Morbihan
- Mme Sophie PANONACLE, députée de Gironde et présidente de la Team maritime
- M. Armel TRIPON, navigateur
Qui veut payer 120 € pour y aller ?·le 11 mars 2021 13:08
le virage est pris ..les marinas vont devenir des quartiers résidentiel a part entiere avec sans doute des implantations de commerce ...pognon pognon ..·le 11 mars 2021 19:01
tiens une petite réflexion :
quel est le taux de pollution atmosphérique de l'étna en ce moment en souffre ,carbone ,radioactivité ,tous les jours depuis pas mal de temps ..
ça ne doit être bien loin de celle de toute la sicile avec toutes ses activités humaine et ça vient en plus ,à quand le tour du vésuve ?
mais là ce sera beaucoup plus grâve ... pour les populations locales et environnantes
mais je ne suis pas vulcanologue et peut être que je me trompe totalement
alain
Bonsoir,
cela n'a pas grand intérêt, hormis celui d'avoir été réalisé; Port Camargue joint cette vidéo à sa newletter. Cela prouve quand même que tout le monde commence à réfléchir à l'avenir
Les ports et les professionnels ont de quoi s’inquiéter. C’est la raison du succès de ces grands raouts.
Changements d’usage, promotion des bateaux moteurs au détriment de la voile, disparition d’une génération de vrais pratiquants de la voile : une impasse. La plaisance promue aujourd’hui est éco-irresponsable.
Les gestionnaires de ports et les chantiers qui inondent le monde occidental de bateaux en plastique polluant seront très rapidement le symbole de la gabegie écologique des années d’avant.
Le green washing ne suffira pas.
Bonjour,
Sans doute en effet une orientation encore plus marquée vers le port -zone marchande. Ce n’est pas nouveau, voire la création du nouveau port à Cavalaire au début des années 1990. Ce n’est pas non plus propre à la France. A Nazaré (Portugal), pour ceux qui connaissent, la municipalité a (avait ?) le projet de créer une zone marchande entre le port et la route qui sort de la ville.
Et il est vrai que l’attractivité des ports est incontestable au près des terriens. Alors pour favoriser cette attractivité, il faut penser à développer le mouvement dans les ports. Que des bateaux, voiliers de préférence encore plus porteurs de rêve d’évasion que les bateaux à moteurs, entrent et sortent du port le plus souvent possible. Une suggestion qui policerait en plus l’activité : un système de bonus, des bons points, pour ceux qui bougent et font des ronds devant le port. Et en fonction du bonus engrangé une remise sur la place de port. D’ailleurs certains ports font déjà la place belle aux vieux gréements.
Des bonnes idées comme cela on peut en trouver surement de nombreuses.
Une autre idée que toutes nouvelles contraintes soit inapplicable à la catégorie des plaisanciers historiques en remerciement du soutien déjà apporté à la filière ; et au moral de la population terrestre par les récits enthousiasmants de leurs navigations aventureuses. Surtout s’ils sont propriétaires d’un vieux bateau (critère à définir) et ne contribuent donc plus à la pollution engendrée par la construction de nouvelles unités inutiles, du point de la quantité, à satisfaire la demande. Le nombre de bateaux d’occasion, en particulier pour les voiliers, pouvant répondre à cette demande pour encore un certain nombre d’années.
Bonnes navigations
Philippe
De ces deux ports de plaisance, quel est celui qui représente le plus l’avenir, à votre avis ?
Bref, faudra-t-il choisir entre, d’une part, le bénéfice économique pour quelques uns et, d’autre part, la convivialité pour les plaisanciers et les touristes ordinaires ?·le 13 mars 2021 21:00
