Où sont donc les limites ?

peut etre a ca !

www.meretmarine.com[...]cle.cfm
10.000 personnes
400 metres de long
300 de large
et un port de plaisance en prime.

désolé pour les fautes

lire :
après Noël si vous le souhaitez

sur des telles usines ....destinées ....

A quand la possibilité de visualisation et validation avant publication ou la possibilité d'éditer et modifier?

Faute avouée...

est à moitié pardonnée ! On va mettre ça sur le compte de ton courroux!!

Pense donc plutôt au foie gras accompagné du Sauterne ou du Jurançon idoine et à la poularde farcie que tu vas déguster ce soir... ça calme :-)

" désolé pour les fautes "

Après avoir lu :

"(...) [i]Vivement la prochaine catastrophe majeure pour que l'espèce humaine prenne juste un peu conscience de sa propension à ne tenir aucun compte des risques liés à cette fuite en avant. "

je m'étais dit que souhaiter/espérer le malheur des autres n'a jamais été une façon de faire avancer l'Humanité, au contraire...

Et puis je lis le titre du post qui suit ("désolé pour les fautes") et je me dis, tiens, l'auteur du post précédent va relativiser son propos !

Bin, non, loupé.
La relecture n'a pas adoucit le propos... :-(

Joyeux Noël quand même, surtout aux futures victimes de la tant souhaitée "catastrophe majeure"...

Aliguen

C'est quand même marrant de voir que quand on fait des choses il y a plusieurs façons de voir les choses. Celle que je trouve négative est celle là :

• tant que le fric coule à flot... Faire le max de profit...

L'autre, c'est celle qui voit plutôt que plus on a de monde à bord, mieux on peut baisser les coûts et faire des prix bas qui permettront au plus grand nombre de profiter de vacances qu'ils ne pourraient se payer autrement.

Je suis un peu HS, mais il est vrai que sur Héo on est prompt à brocarder ceux qui font, qui investissent et à ne voir que le côté mercantile des choses. Ceux qui ont fait le monde dans lequel on vit (et qui est quand même meilleur que celui de la pré-histoire ou des pays de l'Est des années 70) l'ont fait avec l'esprit d'entreprise et la volonté de changer les choses, pas uniquement avec celle de faire couler le fric à flot et le max de profits...

D'habitude, je suis plutôt mesuré sur Héo, mais les raisonnements petits, le nivellement par le bas, je trouve ça fatigant.

prouve le

des chiffres ?

ah le travail

est plus honorable que le loisir? ;-)pourtant on travaille pour avoir des loisirs :tout se tient

Ce débat est grotesque et ridicule.

On dit aussi que le bateau consomme moins à la tonne/km que le camion.
Mais les distances n'ont rien à voir.
Aller du port de Ningbo à Toulon pour livrer une chaîne en camion a-t-il un sens ?
Et transporter des melons de Cavaillon vers Paris peut-il se faire via un porte-conteneur de 130 000 tonnes ?

Un peu moins de 3 milliards de passagers environ (y compris le "Transit" compté une fois) prennent l'avion chaque année dans le monde.
A parts égales entre trafic intérieur au pays et à l'international.
Ces passagers prendraient-ils le bateau pour effectuer le même voyage ?

Quant au maritime, 1,7 milliards embarquent sur un navire à passagers et sur ce total 17 millions le font au titre d'une croisière.

Enfin, consommation d'après le Revenu Tonne Kilomètre (moyenne de l'ensemble des compagnies aériennes) 3 litres/passager/100 km.
Ne traverser plus l'Atlantique en Twingo, même pour aller bosser, allez-y en jet. :-D

non

Les paquebots consomment plus par passager à distance égale :-)

Le constructeur...

...annonce 3,7 litres de fuel par 100 Kms par passager...C'est habile comme présentation !
:lavache: :lavache:

Je vous laisse faire le compte pour une traversée transatlantique quand le bateau est "plein"...

non

pas plus honorable, mais l'un relève d'un choix, l'autre d'une obligation

Heureusement que....

il existe des armateurs aux finances assez musclées pour faire de tels investissements (encore qu'ils soient généralement financés par des banques) et de clients assez fortunés pour embarquer à bord, même si ce type de croisière n'est vraiment pas my cup of tea.

Il faut tout de même voir le nombre d'emplois que représente la construction de tels engins (voir St Nazaire!), les compétences mises en œuvre et le nombre d'emplois à bord.

On peut tout de même voir de temps en temps le côté positif des choses!

Lorsque j'ai mis ce fil en ligne...

...c'était surtout les aspects techniques et la démesure qui me paraissaient intéressants.

C'est vrai que celui qui construit pareil bâtiment ne fait pas dans la philanthropie.

C’est vrai aussi que je préfère naviguer le nez au vent sur mon 10 mètres que de me laisser promener sur une espèce de ville flottante probablement sans même se rendre compte que l’on est en mer.

N’empêche…c’est quand même « de la belle ouvrage » !

bien vu motus

tu es au cœur du sujet, à croire que tu es un des rares à avoir compris le sens de la futilité de l'entreprise et ta dernière phrase résume très bien mon sentiment.

Je t'en mets une, Numawan...

car tu résumes parfaitement les choses et les remets à leur place en quatre mots!
;-) ;-) ;-)

Bien d'accord avec toi Aliguen

Motus est un être tout-à-fait exceptionnel.
Et toi aussi pour l'avoir compris.

Quant à moi, t'imagines même pas .... :scie:

Et je rajouterais au propos de Pierre2

Ce n'est pas parce que moi-même je n'adhère pas aux bateaux de luxe qu'il faudrait que les autres n'en profitent pas.

Ils font travailler et permettent aux familles d'en vivre. En même temps, ils apportent à plein de gens qui ne pourraient se payer une croisière à bord d'un bateau plus petit la possibilité de naviguer selon des critères qui sont les leurs.

Les gens qui profitent de ces croisières, pour la plupart, ne monteraient pas à bord de nos voiliers.

Faut-il leur interdire la mer car leurs critères ne sont pas les nôtres ?

mais non

il faut parfois se lever tôt, cela permet d'ouvrir un petit puisseguin de 2004 afin qu'il soit juste bien pour ce midi... quel luxe !

comme promis, voici l'article de Ouest-France

Article de Ouest-France du mercredi 23 décembre 2009 :

700 navires chaque jour entre Cotentin et Pas-de-Calais. Plus de 8 000 personnes embarquées sur les paquebots les plus récents. 15 000 «boîtes» sur les nouveaux porte-conteneurs.
Les secours en mer s’inquiètent.

861 m de long, 47 m de large, L'Oasis of the Sea, livré le 28 octobre par les chantiers finlandais STX de Turku, est plus gros paquebot jamais mis à l’eau. Doté de seize ponts et de 2704 cabines, il embarque 6360 passagers et 2100 membres d'équipage. Soit l’équivalent de quatre Titanic ou de villes comme Avranches et Guingamp.

Les navires de commerce sont aussi eux aussi engagés dans cette course au gigantisme. Les porte-conteneurs transocéaniques affichent des capacités de chargement record. Ils sont capables de transporter des milliers de conteneurs, dont un pourcentage non négligeable d'entre eux contient des produits toxiques.

«50 000 personnes sur l'eau chaque jour»

Le transit de ces navires au large de nos côtes constitue un souci supplémentaire pour l'amiral Philippe Périssé, préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord. «Chaque jour 700 navires circulent entre Les Casquets et le Pas-de-Calais. Nous avons en permanence l'équivalent d'une cité de 50 000 personnes sur l'eau». Une situation à haut risque de collisions.

La circulation de ces mastodontes dans un «Channel» relativement étroit accentue la pression sur les services de secours et de sécurité en mer.

Le Cluster maritime française même lancé un appel en direction de l'OMI (Organisation maritime internationale) pour qu'elle s'intéresse de plus près au phénomène.

Par exemple, «ces grands navires ne sont pas tous équipés de dispositifs de remorquage suffisants», souligne l'amiral. En clair, on n'est pas certain que la structure résiste à un remorquage dans le mauvais temps.

«Notre manière d'aborder le sauvetage a aussi évolué. Avant, notre priorité c'était l'évacuation des personne», explique le marin. Mais comment extraire, en pleine mer, plus de 8 000 personnes?

« Nous ferions appel à tous les navires croisant dans le secteur, notamment les ferries (70 rotations par jour entre Roscoff et la Belgique) » Mais, face au gigantisme, les services de sécurité en. mer «privilégient désormais la sauvegarde du navire qui demeure, sauf naufrage, l'endroit le plus sûr.»

L'organisation française, qui s'appuie sur la coopération interservices, (Affaires maritimes, douanes, Marine nationale, SNSM, etc.) «multiplie donc les formations et les exercices pour disposer d'un volant d'équipes spécialisées rnobilisables à tout moment et capables intervenir à bord des navires en difficulté».

Le manque de visibilité permanente du trafic constitue toutefois un handicap. Malgré un maillage de radars, en France et en Angleterre, le préfet maritime ne peut visualiser l'ensemble de la zone en temps réel. «Aucun satellite n’est en position géostationnaire au-dessus de la Manche.»

Un radar avancé du Cross Jobourg devait être implanté sur l'île de Guernesey pour combler la zone d'ombre entre Ouessant et Les Casquets. «Faute de crédits», il demeure au fond des cartons.
Alors l'amiral Périssé se prend à rêver de drones survolant la Manche équipés de caméras infrarouge.

Jean-Pierre BUISSON.

---

Cet article me semble très pertinent et parfaitement lucide sur des choix plus que contestables.

Certains d’entre vous semblent oublier la sécurité au détriment de la soit disant possibilité d’offrir au plus grand nombre le plaisir de partir en croisière.

N’oublions pas que le premier objectif de ce genre d’entreprise n’est pas cet argument mis en avant mais plutôt de réaliser des bénéfices substantiels en vendant un maximun de prestations payantes non prévues dans le prix initial et attractif du voyage (toutes les boissons hors eau, pourboires obligatoirement facturés en fin de séjour, excursions chronométrées, etc…)
La facture finale est généralement majorée de 20 à 30% voire plus. On doit se croire dans une vraie galeries marchandes.

Vous imaginez la séance de photos avec le commandant pour plus de 6000 passagers ? Un vrai délire.
La corvée pour le pauvre capitaine obligé de se soumettre satisfaire cette pitrerie.

Pour avoir assisté aux débarquements et rembarquements des touristes après le circuit à terre, aux Caraïbes et au Spitbzerg, et échangé des propos avec certains croisiéristes, je puis vous affirmer que certains d’entre eux nous enviaient et auraient bien voulu être à notre place sur nos voiliers.

Rien n’oblige à construire des bateaux aussi grands. Le plaisir de voyager en croisière est beaucoup plus fort sur des unités de moyenne importance, la convivialité n’en est que plus présente.

Pour l’emploi et la pérennité des entreprises n’est-il pas préférable de construire et entretenir des bateaux moyens plutôt que quelques mastodontes qui ne peuvent rentrer que dans des ports très peux nombreux capables de les accueillir.

Enfin est-ce vraiment compatible avec la notion de décroissance chère à quelques-uns ?

bonne année a toi aussi

tu vois je suis pour la decroissance mais je prefere voir des bateaux plutot que des avions ,eh oui un ancien marin ne se refait pas ,mais pour moi l'ideal c'est les vrais paquebots a voiles ! ;-)

Tout doux mon brave Aliguen

861 m ?
Non, 365 seulement.....

Bizarre...

Ne pas toujours croire ce qui est écrit...

Pour exemple:
« Nous ferions appel à tous les navires croisant dans le secteur, notamment les ferries (70 rotations par jour entre Roscoff et la Belgique)

??????????????????????????????

Je savais pas qu'il y avais des ferris entre Roscoff et la Belgique. En plus 70... ce qui fait 1 ferrie toutes les 20 min

Ce qui est aussi bizarre, c'est quand un chantier Francais construit (l'ex) plus grand paquebot, ce ne sont que des éloges.
Quand c'est construit ailleurs...
Mais je doit être mal luné ou quelques chose m'échappe

Serge

Le confinement : sur le papier, bonne idée, mais

Pas très instinctif de s'enfermer chez soi quand vient un très grand danger et surtout quand on ne voit rien pouvant le représenter. Combien y sont préparés en Normandie ? Qui a reçu la visite d'experts ou de contrôleurs pour vérifier l'état des portes et fenêtres afin de confirmer que c'est possible et surtout que la population y est préparée ?

Quand bien même, après le confinement ? L'évacuation à coup sûr.
Mais j'imagine très mal que ceux qui auront compris de quoi il s'agit iront tranquillement s'installer dans la canapé en attendant la suite.
Il sera totalement impossible de contenir ceux qui décideront de partir. La seule question, combien seront-ils et pour aller où ?

Naïf, non.

Pour reprendre le sujet du fil, dans tous les domaines industriels la sécurité atteint une hauteur proche de la perfection mais elle n'atteindra jamais le sommet.

Reste à savoir ce qu'on est prêt à accepter.
L'image d'une ville de 50 000 habitants naviguant en Manche n'a strictement aucun sens. Jamais une catastrophe ne mettra l'ensemble en danger au même moment.
Deux poids, deux mesures.
On accepte que 7 ou 8 000 personnes soient sur le même navire au même moment. Si le navire subit une avarie très grave, ils peuvent tous y passer.
Il semblerait que ça ne trouble pas plus que ça.

L'aviation : on accepte les dents serrées que 300 personnes périssent ensemble au cours d'une désintégration de l'appareil en plein vol.
Avec l'A380, on accepte même qu'il y en ait 800.

Des ingénieurs planchent actuellement sur des ailes volantes capables de transporter plusieurs milliers de personne (on parle de 3 000).
Mais là, ça coince.
Parallèlement aux travaux de recherche, on interroge le quidam : "Seriez-vous prêt à embarquer à bord d'un tel engin ?". Et là, c'est "non" pour une majorité proche de 100%.

Pour le risque nucléaire, on a interrogé personne. "Ne vous inquiétez pas, ça va bien se passer."
La population est-elle une conscience réelle du danger aussi infime soit-il ?

Je crois tout simplement que la représentation de la mort accidentelle est différente selon qu'elle se produirait à terre, en mer ou en l'air.

Pour preuve, la catastrophe de l'Estonia en 94 (850 morts ou disparition sur 990) a fait moins de foin que l'Airbus en juin dernier (300 victimes, seulement ?) et en proportion que Tchernobyl (200 000 décès, 250 000 cancers, évaluation moyenne).

confinement, en effet,

pour le Cotentin, je dirai facile à faire boucler par l'armée,de par sa situation géographique, pour que la population ne sorte pas de cette enclos, qui est ainsi devenu leurs prisons.

Mais je dirai aux habitants pour employer une image qu'il s'agit un peu "du salaire de la peur", encore faut il en avoir pris conscience et surtout ne pas se le cacher.

naïf, gadloo ????

:lavache:

"en cas de gros pépin", on n'évacue pas... on confine... :heu:

:acheval:

Serge

pour être plus précis :

Record aabsolu à Istambul avec près de 100 millions de passagers et 6 millions de véhicules transportés chaque année.

L'Europe des 25 plus la Norvège, la Croatie et l'Islande c'est chaque année :
-420 millions de passagers (la Grèce en tête avec 90 millions, suivie de l'Italie 80 M, le Danemark 50 M, la Suède 35M, la GB 30M, la France 26M, l'Espagne 23M),
- pour les ports on retrouve Douvres en tête avec 14M, Calais 12M,

• le trafic transmanche dans son ensemble, 20 millions de passagers. en tout (avion, Eurostar 9M, navettes eurotunnel et ferries c'est 160M de personnes qui traversent chaque année (l'aérien domine toujours avec 70% des parts de marché).
  

Tout est possible!

Tout ce que l'homme sait réaliser... il se croit obligé de le réaliser... pour le meilleur comme pour le pire.
Celà est vrai pour tous les domaines malheureusement, comme les plus extravagants bateaux ou les pistes de ski à Dubaï, ...

Et certains légitiment cette démarche sous prétexte de démocratisation.
Que les "masses laborieuses" puissent s'entasser dans des villes flottantes est-ce vraiment un progrès louable?

illusion menhir

ou vois tu une quelconque élévation dans ce tourisme mercantile, abrutissant et de masse.
En tout cas, rien dans mes propos qui ne puisse justifier tes répliques...
J'ai jamais dit que c'était mieux avant mais que c'EST mieux de pas faire n'importe quoi pour n'importe qui et n'importe comment ... tu rajoute pourvus que ca fasse travailler les gens (bof).

J'ai JAMAIS parlé d'AIS de F4 ou autre... décidément quelle imagination tu as ;-)

eurus

d'abord BONNE ANNÉE à tous

je ne puis qu'être en accord avec tes propos, soudainement je me sens moins seul!
Très bonnes nav en 2010.
;-) ;-)

oui

tout à fait d'accord avec Eurus

Faire croire que c'est le bonheur d'aller s'entasser dans un paquebot à x000 places, pour gagner encore plus soi même est une tromperie et une malhonnêteté indécente.

Indécente parce que c'est tromper celui qui y met beaucoup de ses économies, indécentes car c'est engager la vie d'autrui dans une voie absurde et destructrice non seulement de l'environnement mais de la vie de l'intéressé lui même, indécent enfin car sous couvert d'apporter une illusion de bonheur à des moins aisés, certains se goinfrent de revenus écœurant.

Non, Mehnir, faire de l'argent n'est pas une faute, si ça se fait avec une certaine éthique!

Bah oui, j'ai beau relire.....

On a bien compris: on en conclue que les paquebots transportent trop de croisiéristes.

Et on sait aussi que les pétroliers transportent trop de pétrole, les portes-conteneurs trop de conteneurs, les chimiquiers trop de produits chimiques, les GNLiers trop de gaz naturel liquéfié

Et les thonniers..... trop de thons.... :pecheur:

Cet article n'est qu'un exercice de communication d'un préfet maritime à destination de sa tutelle via un organe de presse, en l'occurence le cabinet du Premier Ministre. Grand classique.

Il est désigné pour trois ans seulement le bougre.
Mais trois ans quand même et il faut bien qu'il agite ses petits bras.
Ce qu'il fait. :coucou:

Maintenant je comprends bien que ces chiffres te touchent mais faut relativiser. 50 000 personnes en Manche au même moment ? Sur combien de bateaux ? Vont tous couler en même temps ?
Une vague scélérate ?

Et 60 millions à terre sur le territoire national au même moment aussi.
Combien dans les trains au même moment, dans les avions, les bagnoles.
Et dans les jacuzzi, au même moment, combien ?
Et devant la télé, au même moment ? Grand danger... :langue2:

Toi qui ne manque pas de vitupération à l'égard des journalistes, je suis surpris de te voir autant attaché à ce papier.
Dois-je croire que pour toi un journaleux (c'est comme ça que les nommes ici et là) deviendrait soudainement un bon journaliste parce qu'il va dans le sens de ton émotion ? :litjournal:

Tous mes voeux également à tous. :-)

on ne pourra pas se comprendre

Moi je vois le seul côté positif qu'apporte le tourisme de masse à ceux qui hier restaient cloitrés chez eux ou ne connaissaient que la plage la plus proche sur laquelle ils s'entassaient au mois d'août... Cela ne veut pas dire que ce tourisme de masse n'ait pas d'inconvénients...

Vous, vous voyez uniquement le scandale que constitue l'enrichissement éhonté des actionnaires et la démesure du projet (que je ne nie pas).

Néanmoins, je ne peux souscrire à ce seul point de vue qui aurait pu être avancé de même lors de la mise sur le marché du Boeing 747. Pourtant, celui-ci a réellement réduit les coûts du transport aérien. On pourrait aujourd'hui avoir le même raisonnement pour l'A380 d'Airbus dont la démesure engraissera les actionnaires d'EADS...

rien à voir

avec les avions que tu cites.
Les avions transportent des gens d'un point A à un point B (rappelons nous la proportion des voyages d'affaires qui est très importante)

Ces bateaux ne servent qu'à entasser des touristes pour qui tout est fait pour qu'ils ne sortent pas du bateau et consomment sans fin sur place.

Il suffit de voir ces dizaines de bateaux dans le port de Miami, et ces mêmes bateaux aux Bahamas.

Croire que c'est pour faire du tourisme est de la naïveté, croire que c'est fait pour des pauvres, est une erreur.

Un bon "marketing" comme vous l'aimez, et vous faites croire à ces gens que le rêve est de venir se retrouver à 5000 dans une cage à lapin flottante pour bouffer, jouer au casino, cramer au soleil, et bouffer encore. Avec éventuellement de petites escales où vous serez déversé dans un village devenu artificiel, pour y acheter des produits locaux (fabriqués en Chine), vendus par de vrais indigènes....

On est mal barré...

Si le débat tourne autour de la question "Et pour vous, c'est quoi le bonheur ? Un loisir, c'est quoi ? Qu'est-ce qui vous fait plaisir dans la vie ?" encore un peu de patience et on ne devrait pas tarder à se souhaiter une bonne année 2011 :mdr: :mdr: :mdr:

Simple question de niveau de conscience (qu'on peut avoir ou qu'on refuse) de ce que le système attend de nous.

Vaste débat.

La propriété de deux droites, c'est qu'elles ne se rencontrent jamais..... :-D

bien Gad

enfin un éclair de lucidité
continue tu progresses :-(
Car évidemment le corolaire de cette escroquerie intellectuelle c'est l'emploi de personnel au plus bas prix, merveilleux non?
Les équipages de fournies laborieuses ne doivent pas coûter ou le moins possible et cet aspect est bien trop souvent oublié par ceux qui s'amusent pendant que d'autres sont carrément exploités.

Encore un bon côté de la croisière s'amuse!

Pourquoi construire de tels géants dès lors que l'on a du mal à remplir les plus petits cf. promos de Pierre2?
C'est simple : éliminer la "concurrence" et après on est les rois;
Çà ne rappelle pas un peu la grande distrib et le petit commerce?
Rapprochement sans doute un peu hasardeux ;-)

putain de chienne de vie

heureusement qu'il y a encore des arbre pour pisser au pied!!:lavache:
:-D :-D :-D :-D :-D

Euh... je sens

que ça va me couter cher en apéros au prochain visu si on y est ensemble ! ;-)

NON pas du tout

il a une super descente le père Gad
ma cave a eu du mal à s'en remettre après une semaine en sa compagnie sur mon boat; c'est qu'il tient la mer le Gadloo!!
Ça va te couter un max, un conseil : commence à économiser.

Que reste-t-il d'une croisière ?

J'ai des collègues qui y sont allés.

"On a bien bouffé, on s'est bien marré, la piscine était génial surtout les massages après, ce qu'on a perdu au casingue et j'ai une photo où on voit ma femme embrasser le capitaine".

Que des trucs qu'on pourrait faire à terre (à part le Capitaine ?).

Pour le reste Clarivoile le dit très bien.
Le pognon que ces touristes laissent aux escales ne va pas dans la main des populations misérables mais dans celles de simili mafia qui graissent la pattes aux tour-operators.

Tout ça est très bien organisé.
On est très loin de vouloir élever le mental de la clientèle.

non

justement, car la supercherie du monde dit moderne est de faire croire que ce genre de chose rend heureux.

"enfin un éclair de lucidité, continue tu progresses"

Ch'u pété de rires .... :mdr: :mdr: :mdr:

T'es trop bon avec moi.

Comme pour les banques, il n'y a pas de concurrence mais de la complicité (ça fait deux fois en deux jours que je la sors celle-là !).

Carnival Corporation qui regroupe Carnival Cruise Line, Costa Croisières, Cunard, Princess Cruises, P&O Cruises, Holland America Aida Cruises et Seaboum. (et l'espagnol Ibero-Jet en cours).
Puis la Royal Caribbean International second groupe mondial (qui détient aussi TUI).
Novegian Cruise Line est numéro 3 et va recevoir trois nouveaux bateaux de 150 000 tonneaux et 2100 cabines livrable par St Nazaire en 2010.

Pas de concurrence.
Chacun sa part de gâteau et tout le monde s'entend très bien.

T'as tout compris, c'est bien !!!

Pour ça qu'il faut garder des arbres sur la planète.

... et des pontons "R" (private joke) ;-p

Rassure-toi,

J'ai la descente modeste :-D :-D :-D

Ah, ah, ah !!!

Ca sent bon le patxaran et quelques cerises d' itxassou à l'alcool.
On verra au trinquet si je tiens la distance :-D :-D :-D

faux

je viens de recevoir une pub 1000 euros pour 11 jours en atlantique et les gosses gratuit !!a mon avis il y a pas plus democratique peut etre trop pour vous ;-)

Mais c'est que tu t'y crois vraiment en plus!

:scie: :scie: :scie:

Ce n'est pas parce qu'on a des idées néo-luddites que cela donne un monopole des idées et du comportement responsable.
:mdr: :mdr: :mdr:

ce n'est qu'un prix

d'appel comme dans les supermarchés!!
il ne faut pas être naïf.Ce qui est important c'est d'attirer le chaland pour lui vendre par ailleurs un max de prestations complémentaires pour se récupérer.

Visiblement nous ne parlons pas le même langage et avons une approche très différente sur le sujet à l'origine de ces échanges.

C'est un monologue sur des niveaux différents, et je constate que nous ne sommes que quelques-uns à être sensibilisés, il ne faut pas s'étonner de l'échec d'une tentative comme celle de Copenhague qui se transforme en une vaste fumisterie de communication speudo environnementale.

L'humanité est bien mal barrée!!
J'ai vraiment de très grandes inquiétude pour nos petits enfants, quel monde leur préparons-nous?
Nous ne sommes pas capables de discerner ce qu'il y a de démesuré dans la course au toujours + et le plus rapidement possible sans aucun soucis des conséquences.

Continuez à dormir en paix, les lobbies de tous poils se chargent de veiller sur leurs intérêts particuliers au détriment du plus grand nombre
qui peut crever à force d'être gavé de futilités (dont on le persuade que c'est indispensable pour son bien-être)pourvu que ça rapporte et que les paradis fiscaux continuent à prospérer.

Quel bel avenir en perspective.

Ah Nuwaman !!!

T'en fais pas. C'est un mauvais moment à passer.

Moi Aliguen il m'a dit que je progressais, alors, tu vois, y a de l'espoir pour l'avenir de la pensée humaine....

On s'approche doucement de la vérité vraie
Tiens bon, Aligien veille en toute équité.

Ouf, pourvu que la planète tienne :mdr: :mdr: :mdr:

si

mais il n'avait pas suffit! Un peu trop de tension en ce moment!....Sorry

les paquebots ont toujours souffert du gigantisme

rappelez vous le normandie et le france !peut etre que la rentabilité est a ce prix !dans ceux qui critiquent la croisiere s'amuse combien vont au ski detruire l'habitat des chocards a bec jaune et detruire aussi l'habitat de leur portefeuille ?
il n'y a pas une verité mais chacun la sienne !pour moi les paquebots ont toujours eté des porteurs de reve !c'est une image bien sur ,je pourrai citer plein de loisirs de destructeurs de nature mais ca irai trop loin ,restont dans le domaine maritime ;-)au fait :vous regardez la telé ?

Serge

"non uniquement des "lobbyes" comme je l'ai lus plus haut".
Ce que tu dis est vrai pour les pays occidentaux, mais je parlais des pays en voie de développement où ils font escale et là l'histoire est bien différente.

Et j'ai parlé des philippins tout court. Pas des "pauvres" philippins.
Notamment des conditions de travail à bord, pas des salaires.

Bah, Aliguen t'es bon pour le divan....

Tu confonds le nautique et le maritime.

Eh !!! Sur nos bateaux aussi : on se muscle aux écoutes, le spectacle est permanent autour du flotteur, la piscine suffit de plonger, la grande bouffe à volonté aussi, le casino on y joue parfois à partir de 30 noeuds de vent, restent le masseur, le coiffeur et le pédicure ?
Soit.

PS On peut aussi y faire des tours de manège !!! :cheri:

le coté maritime c'est peut etre ossi

pour celui qui fait cette experiance avec sa femme, pouvoir apres un bon diner se promener sur le pont, comtempler la mer en amoureuxet pkoi pas avec une bouteille de champagne, enfin moi le champagne j'adore!! ;-)
encore une fois, perso ça me tenterais avec Madame.

et

c'est justement là que nos avis divergent.

D'une modeste famille nombreuse, mes parents m'ont appris que le bonheur, ou l'équilibre se trouvait dans l'action, non dans l'image qu'on nous a imposé de ce que devait être le luxe.

Mon luxe est ma vie, et ce que j'en fait. Il n'y a qu'à voir malgré tous nos avoir, d'où viennent nos souffrances!

A chacun sa petite croisière selon ses moyens

Croisé le jour de Noël aux Anses d'Arlet

Bonne année

A Gadloo

Je crois que le bonheur est davantage lié au plaisir de se satisfaire de ce que l'on a.
Je me souviens, dans les années 70 j'ai connu un type, un Américain, qui me contait à quel point il était malheureux, devant se satisfaire de son petit bi-moteur à hélices, alors que ses relations volaient en jet...
Plus haut, dans ce fil, on parlait de Rockefeller, que j'ai connu lorsque je vivais à St. Barth. Je dis connu, mais il y a une nuance: je lui ai réparé ses moteurs, pendant un certain temps. Un jour, j'attendais un instrument de musique depuis les USA, et l'ami qui me l'envoyait, de Boston, m'affirma qu'un avion me l'amènerai à 15h à St. Barth, alors qu'il n'y avait pas de vol régulier. A l'heure dite un avion privé, celui de Rochefeller, s'est posé.Lorsque la porte s'est ouverte un homme est descendu avec mon instrument, un homme que je connaissait "bien". Je l'avais cotoyé pendant 2 ans, sans savoir que c'était Rockefeller!
J'ai vécu à Boston, chez un pote rencontré à St Barth, pendant 1 an, le prenant pour un architecte, ce qu'il était avant tout. Secondairement c'était un milliardaire texan, héritier de puits de pétrole, ce dont il ne se vantait pas.
Son bonheur, à lui, cétait d'être architecte... Et musicien de bluegrass...
Aujourd'hui, je retape un cata à Port Cohé, et, par force, et parfois avec plaisir, je cotoie des Martiniquais, propriétaires de bateaux à moteur. Et bien, je suis surpris de voir à quel point leur bonheur, après le boulot où dès qu'ils ont un moment, c'est de venir sur leur bateau, le laver à grande eau, s'enfermer avec la clim et faire une sieste, regarder la télé, où tchatcher avec leurs potes.
Alors peut-on dire qu'il y a UN bonheur?
Où alors y-a-il des moment de vide intérieur que l'on remplit avec n'importe quoi, du moment que ça nous occupe, nous empêche de nous regarder en face, nous, notre vie, notre mort innéluctable.
Alors peut-être que oui, le bonheur serait une aptitude, une aptitude à dormir debout, inconscient de soi, juste une image dans un film...
à+ les amis.
Jo

ouf

il était temps l'ami Pierre2!

ici

Il est moins caché par les tentacules.

pacifac.blog.lemonde.fr[...]_batea/

pourquoi

affiche? Juste visible! :-)

Et ouais...

Cà existe...
Le plus surprenant que j'ai vu était un chouias plus petit que celui de PitainRV.
A bord,papa,maman et 2 gaminettes...
Et une 15aine de membres d'équipage.Pas su qui c'était.:reflechi:

Pour revenir au fil,si on compare 1000 équipiers(hommes du bord,si vous voulez) pour 3000 clients et ce barlu a 15 pour 4.......
Là,l'empilement a du bon.

gad

serais-tu sur la voie de la rédemption?
courage mon frère, que la lumière guide tes pas
:-D :-D :-D :-D :-D

Sans aucun doute

Et si on admet que dans les 2 propositons de Pierre il y a un A/R avion (et donc qui s'annule) pour se rendre sur place.

Récupérer de Wikipedia

"Rendement énergétique global maximum 70 % | vitesse : 41,9 km/h (2,39 h pour faire 100 km)| puissance produite (utilisée) : 96 000 kW | personnes : 8 800 | 1 litre PCI =&gt 10 kWh | (96 000 / rendement moteur × 2,39) / 10 = A et (A / 8 800 = 3,7 litres aux 100 km par personne)"

Voir la note (4) ici
fr.wikipedia.org[...]he_Seas

D'abord, ils sont malins, car ils divisent la conso totale par 8 800 (nombre de personnes à bord, y compris le personnel).
Hors le personnel forment des passagers qu'on pourrait qualifier de "non-consommateurs".
Je n'ai pas refait le calcul.
Et attention au temps. J'espère qu'il ne multiplient pas le rendement par 2,39 mais par 2 et 39/60 heure, ce qui diffère pas mal.
Bon, on va dire un bon 5l au 100.

Puis il faut rajouter à ça, la conso des groupes électrogènes pour la clim, la piscine bien chauffée, les dessalinisateurs, l'éclairage digne des plus grands palaces et... 50 tonnes de glaçon produites chaque jour. (5 kg par passager quand même).

A titre de comparaison, que vaut la loc d'un cata de 40 pieds aux Antilles ? Pour combien de personnes ?

à l'évidence

la première