Quel port de plaisance pour demain ?

et la récupération des ex: installations militaires et industrielles rien que ça ce serait qq milliers de places

Je pense effectivement que toutes les réponses à ces questions figurent dans les différents poste consacrés à ce sujet. La question aujourd'hui n'est pas tant d'avoir de bonnes idées supplémentaires mais plutôt de savoir qui a l'envie et les moyens de les mettre en oeuvre.

L'art du marronnier qui tourne en rond ...

Les places "manquantes" ne sont réellement manquantes que si elles sont pas cher. Cf le taux de remplissage de Port Medoc ...

Constatation : toutes les places constructibles à pas cher ont été construites et sont déjà occupées.

Que reste il ???

Les places cher à construire ...

Donc qui paie ? C'est la grosse question.

PS : Pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris, une place à sec, avec personnel qualifié, engins de manutention, avec assurances, certifications et contrôle technique revient plus cher qu'une place à flot ... Sinon, il ne faut pas se leurrer. On aurait d'abord fait des places à sec avant de se résoudre à faire faire des places à flot...

Vaste programme...

Mais qui est "légisplaisance" ? Boite privée, association, représentative de qui? quels conflits d'intérêt?
Par rapport à heo: squatteur ou partenaire ? simple matelot ou pro masqué?

pour l'instant en france je ne connais que des ports de déplaisance ,dès que l'on va mettre son étrave ailleurs on se rend compte que l'acceuil et l'état des ports est nettement meilleur .
sans parler du raket des places en passagers ainsi que du prix éxessif des amodiations .
vous avez dit la plaisance un sport populaire ???????
alain

Merci pour cs contributions. C'est intéressant d'avoir le retour des usagers directement.

Effectivement, les questions sont maintes et maintes fois débattues mais l'actualité montre que les autorités commencent à prendre le problème à bras le corps (mort ou pas) avec la construction de ports à sec dont un grand projet de port à sec sous terrain sous la mer.

Il est aussi question de taxation des bateaux ventouse. Le problème qui se pose est la rupture d'égalité entre le propriétaire qui payera les amendes sans pour autant enlever son bateau, et ce lui qui se sentira déposséder de son "droit de propriété" (quand bien même il s'agit d'amodiation et donc de propriétaire temporaire du domaine public).

L'idée de transfert de propriété du navire pour les mauvais payeurs est intéressante mais est-elle réalisable juridique ? Pas sûr...

On parle aussi en ce moment de l'instauration d'un "contrôle technique" obligatoire comme les voitures. Pourquoi pas un retrait de flotte obligatoire et donc libération de place pour les bateaux qui ne satisfont plus aux exigences de sécurité.

A 60nora : bravo pour la trouvaille de "ports de déplaisance" !
A bruno L : c'est une association 1901 composée de bénévoles, juristes de formation et passionnés par le nautisme.

Ces contributions peuvent permettre d'adresser des recommandations aux services compétents, l'association ayant la chance de compter parmi ses membres de personnes directement aux postes concernés.

"D'autant plus qu'il n'existe aucune corrélation entre les (miniature) accidents dans le secteur du nautisme et l'état du navire impliqué dans ces accidents" tout à fait d'accord.

Mais des esprits torturés, qui ne peuvent s'empêcher d'emmerder le monde, et de gaspiller le fric des autres vont bien nous pondre une connerie de ce genre un de ces 2 matins !

D'autant plus qu'il n'existe aucune corrélation entre les (miniature) accidents dans le secteur du nautisme et l'état du navire impliqué dans ces accidents.

Contrôler les performances au freinage ou le C0 dégagé par les voiles en navigation ne me semble pas de la première urgence...

:litjournal:

les plaisanciers doivent aussi se prendre en charge et trouver leur solution à leur problème

Je parle surtout des indélicats qui ne paient pas... Ensuite les bateaux ventouse le soucis majeur c'est de définir ce qu'est un bateau ventouse:
- La taille des moules ?
- Le nombre de sorties à l'année ?
- Un bateau qui ne peut pas naviguer en sécurité par plus de 10 noeuds de vent ?

Qu'est-ce qu'un bateau ventouse ?
Un ami souffre d'un cancer, il est en soins, il va sûrement s'en sortir, mais le bateau n'a pas bougé pendant deux ans : on va lui saisir ?
Un autre en mission à l'étranger pour un an : même question.

Avant de dire quoi que ce soit sur les bateaux ventouses, merci de définir clairement ce que c'est.

parce-qu'il y a des ports qui n'ont pratiquement pas de terre-plain :reflechi:

c'est comme un bateau de l'atlantique qui part ou ans en Med et qui retrouve une place au retour, ça existe déjà mai sfaudrait généraliser et gérer à condition d'avoir l'information des plaisanciers et de faire confiance....

c'est faut, il retrouve une place au port.

Naviguer c'est prévoir y compris pour les gestionnaires de port,

La question de pendruig :

Qu'est il advenu du bateau qui occupait votre place ? Ou le port l'a t il mis ?

pourquoi garder au port un bateau que l'on n'utilise pas?

D'ailleurs, voilà une bonne proposition pour Legiplaisance:

"Un titulaire de place qui cède sa place à l'eau pour se mettre sur un ber pour cause professionnelle ou de santé reçoit la garantie 100% de se retrouver en tête de liste pour une place dès qu'il sera de retour."

Ca devrait être inscrit dans les règlements de tous les ports publics de France. Comme ça, les gens oseraient sortir leur bateau de l'eau en cas de nécessité.

Il ne retrouve pas sa place. Il revient simplement en tête de liste d'attente. Et la prochaine place qui se libère, c'est pour lui. Il faut évidement qu'une place de la bonne taille se libère.

Et si 10 bateaux utilisent ce systèmes, ben, il seront les 10 premiers de la liste. Le 10 ieme risque d'attendre avant de retrouver sa place ...

tous les bateaux n'ont pas des contrats annuels , heureusement!

Pourquoi "punir" le propriétaire dont la situation ne lui permet plus de pouvoir naviguer?

Ce qui manque, on le voit bien, c'est la place à l'eau.
La place hors de l'eau est largement disponible et, surtout, non restreinte par la Loi littoral.

Objectivement, une sortie d'eau "de plus" ne coûte rien.

La solution serait peut-être de doter les ports de dispositifs de stockage à terre convenables et de pénaliser par une sur-taxe ceux qui tienne absolument à maintenir leur bateau dans la zone "rare" : à l'eau.
Après tout ce sont bien ceux-là qui sur-utilisent le bien rare qu'est la place à l'eau.

La normalité serait alors de n'utiliser les catways que pour un stockage tampon pour que les gestionnaires de port puissent étaler dans le temps les stockages à terre et les remises à l'eau.

Le port disposerait de plus de places visiteurs plus rentables, le plaisancier aurait moins de frais de "gentil fouligne", la problème des bateaux ventouses n'en serait plus un.

Enfin, j'dis ça, j'dis rien... :litjournal:

Drôle de culture que celle de l'obligation et de la taxe. C'est pas la peine d'obliger un propriétaire à sortir de l'eau un bateau qui sort peu s'il a l'occasion de le retrouver à l'eau quand il en a besoin et si l'on ne profite de l'opération de manutention pour l'arnaquer davantage.

Et dans un port comme Cherbourg, de janvier à juin on repaye à terre la même somme qu'à flot (donc en plus) faute de place à sec....

C'est bien ce que je sous-entendais, dans d'autres ports, le tarif de la journée à terre va croissant si plus de 3 jours pour te pousser à faire le plus rapidement possible tes travaux et remettre à l'eau pour libérer la place de terre-plain tant convoitée...

la question est de savoir à quoi sert un port qu'il soit "de plaisance" de pêche, de commerce, etc...

la spécificité du port de plaisance est aujourd'hui prioritairement d'être assimilé à un parking....

un port doit être avant tout " un lieu d'échange" entre la terre et la mer répondant aux besoins des utilisateurs...

pour les besoins propres aux bateaux, les aires techniques, de stokages, de travaux, d'entretien sont à différencier des ports....

Les utilisateurs présents sur les bateaux sont les animateurs du ports ...un port qui ne peut accueillir les bateaux en escales est condamné à dépérir....

les Ports du Morbihan sont nettement différents et de style beaucoup plus diversifiés que les marinas privés de Méditerranée

Un port peut être saturé par surcroît d'activité (accueil de manifestations nautiques) ou par manque d'activité (privatisation de toutes les places, ex : Les Issambres)

Un autre aspect de l'approche du port est celui des utilisateurs (et non pas des bateaux) et des activités qui peuvent se développés dans le bassin de navigation qui l'entoure.

Un port du Morbihan donne sur des plans d'eau relativement abrités, ou l'on peut pratiquer, la pêche, la plongée, la régate, la petite croisière, des Iles sont à proximité, etc,

Gruissan, ou Cap Breton ne bénéficient pas du même environnement...

L'espace public maritime utilisé pour les ports ne doit pas être privatisé par des contrats annuels reconductibles ou privés.

Réhabiliter de nouveaux espaces pour les besoins des plaisanciers est une bonne démarche à condition de ne pas prioritairement mettre en avant la résorbation des liste d'attente mais l'activité des plaisanciers, le pratique de navigation, leur mode de vie, leur intérêt par rapport aux possibilités du bassin de navigation, ou de l'environnement terrestre.... .

Personnellement je navigue 4 mois par an et n'ai pas de place de port, mon bateau est au sec dans un chantier....

J'apprécie les ports pour les services qu'ils offrent pour les besoins de l'équipage et de la réalisation de la croisière...

Etendre les zones de mouillages n'est pas une solution. Elle ne fait que réduire les possibilités de naviguer...ex , aujourd'hui vous ne pouvez plus mouiller librement dans le golfe du Morbihan, ni en Corse, ni aux iles d'Hyères, difficilement aux iles de Lérins....

Pour chaque projet de réhabilitation, une réflexion doit se faire pour "sélectionner" ce qui est bénéfique à l'environnement global...

S'il y a des quais avec 5 mètres d'eau , il sera stupide d'y faire des aménagements pour des bateaux de 6 mètres par exemple,

Pour moi ce n'est pas en proposant de noubeaux équipements que l'on résoudra le problème , mais en traitant également tous les usagers (tarif à la journée)

Les propriétaires de bateaux (et ceux qui les produisent et les vendent) devraient proposer des solutions de stokages hors utilisations (celà s'est fait chez nous, et se fait encore dans d'autres lieux)
Lla solution donnée par l'aménagement est limitée et rigide.
Celles que des propriétaires qui voudraient bien se prendre en charge proposeraient sont illimités et des mieux adaptées à chaque cas particulier

1-beaucoup de propriétaires ont des possibilités de stockage hors navigation soit:
dans les résidences secondaires,
sur une remorque pour des bateaux jusqu'à 8 mètres,
pour toutes les petites embarcations de moins de 5 mètres,
mais il faut des cales de mise à l'eau et parking pour voiture et remorque

2_ les chantiers nautiques et vendeurs de bateaux peuvent aussi développer des activités de stockage et offrir ce service à leurs clients, cela se faisait autrefois (Jouannic à la Trinité sur Mer) mais les pratiques ont évoluées, c'est le port qui stocke pour le professionnel qui ne se contente que d'un bureau de vente et n'a plus d'investissement (manutention, transports, terre-plein) ..

Il faut sortir de l'assistanat , la gestion de l'espace public peut s'améliorer, c'est le problème des gestionnaires, mais l'initiative privée doit aussi apporter des solutions.

Pour ceux qui naviguent moins d'un mois en continu (et qui occupent inutilement une place de port 11 mois ) la location est un moyen de faire du bateau (sans bateau) qui coûte moins cher ( amortissement et entretien +assurance + place de port) = plusieurs semaines de locations.....

@legisplaisance
Je pense qu'il faudrait se garder d'enfoncer des portes ouvertes sinon on va finir par se lasser. Reconvertir des friches portuaires, mettre des bateaux au sec qui ne naviguent pas, organiser des échanges de places interports etc..etc... sont des bonnes idées.
Traquer le plaisancier, le sanctionner, le taxer sont de mauvaises idées.
Les bonnes idées c'est de trouver des solutions qui font plaisir au plaisancier. Les mauvaises sont celles qui l'enquiquinent.
Je sais pas si je suis assez clair.

Je pense que nous n'avons pas le même point de vue. Les ports sont au service du plaisancier et les plaisanciers ne sont pas au service des ports. Il n'y pas de jugement moral à porter là-dessus.
La difficulté est bien que les ports s'habituent à ce renversement de situation mais ils vont y arriver si nous persévérons.

Ok mais les plaisanciers utilisent très mal les ports en les transformant en parking,

le port est public et on ne peut accepter qu'il soit exclusivement au service de certains qui ne l'utilise pas quand d'autres en ont besoin

Oui, c'est toujours la même rengaine, c'est ma façon de voir qui est la meilleure et les autres n’ont qu'à s'y conformer...
Les plaisanciers utilisent mal les ports,très fort!!!!
Je reformule:
les plaisanciers payent pour un emplacement qu'il ne devraient pas occuper pour que moi je puisse en disposer a ma manière.
Très très fort!!!!
Et on peut appliquer ça aux voitures, aux femmes, aux maisons, à tout ce que nous n'avons pas ou qui nous fait envie?????
Chouette projet de société....

Donc, interdiction ds places a l’année et bateaux a la dérive au large pendant que pir2lune se pavane sur les pontons désertés???
Moi qui ne suis pas résident côtier ni retraité et n'aurait surement pas de retraite avant de ne plus pouvoir naviguer, je fais quoi?
Interdiction d'avoir un bateau si je doit le laisser plus de dix jours par an au port???
Alors je revend mon bateau, ou c'est convoi exceptionnel et grutage du bateau sur le toit d'un immeuble pour laisser ma place a quelqu'un qui la mérite plus selon d'autres critères??????
Super projet, effectivement va y'avoir de la place mais je ne suis pas sur que cela améliore la qualité des gens sur l'eau.....

les nouvelles générations n'achèteront pas de vieilles coques, parce que ce n'est pas au gout du jour.

le marché de l'occasion sature à cause des prix non justifiés

faire de la voile avec son bateau ça demande un effort , une volonté, de la suite dans les idées, tout une organisation....

c'est plus simple de louer...

Bien vu Calypso 2,

les constructeurs et leurs agents doivent revoir leurs façons de voir par rapport aux clients et à la collectivité.

la solution "loueur" est une demi mesure....

Il faudrait une solution loueur avec les bateaux non utilisés dans les ports... mais comme dit plus haut , c'est pas dans le vent de naviguer sur des bateaux anciens ... et pourtant...

dans l'environnement d'un port, il est constaté qu'il y a entre 200 et 300 bateaux de locaux, jamais plus..... et 60% de la demande locale est pour des petits bateaux (-8métres) sortant à la journée

Pardon ?

Où avez vous que l'association propose de virer les pauvres des ports ? Vous dites n'importe quoi...

D'ailleurs l'association ne fait aucune proposition en particulier (ce n'est pas de sa compétence) mais essaye de nourrir le débat car des solutions doivent être apportés et certaines gouvernances s'y planchent actuellement... Or il se trouve que l'association a des liens avec certaines autorités compétences qui permet de faire remonter les idées et ressenties des plaisanciers.

En outre, beaucoup de propositions très intéressantes et sous des angles d'approche très différents sont proposées. Merci

@hubert : ça me semble clair !
Je cite : "certaines gouvernances s'y planchent actuellement... Or il se trouve que l'association a des liens avec certaines autorités compétences "

Certaines gouvernances, certaines autorités compétentes... Avec ça on est bien informé et ss aucun doute rassuré!

En gros, Legisplaisance fait du lobbying dans le sens des interets de qui ? On ne sait pas
Et cherche ici à élargir ses appuis.

J'aime pas trop

Le contraire a exactement été dit : "Le problème qui se pose est la rupture d'égalité entre le propriétaire qui payera les amendes sans pour autant enlever son bateau, et ce lui qui se sentira déposséder de son "droit de propriété"

rupture d'égalité

Oui José, le problème est celui des petits bateaux qui ne payent pas assez cher au gout des ports (et petit c'est moins de 10m) et des gros qui prennent trop de place par rapport aux capacités.

Trébor, c'est une idée intéressante, déjà développée au moins sur le papier il y a de nombreuses années
;
le problème est le stokage à terre des bateaux et les couts de montage, démontage de la structure

la structure à flot doit être mini et permettre aux bateaux mis à l'eau de se préparer à l'appareillage

Cette formule existe dans de nombreux pays aux équipements portuaires succints , le stokage à terre se fait dans d'mmenses chantiers équipés en manutention et calage (jusqu'a 2000 bateaux de 10 à 20 mètres ou plus)

Trouver des terrains en bord de mer est difficile, on apercoit cependant des réalisations (la trinité, vannes, arzal , la vilaine , la loire, la charente, .... la grèce;.....

c'est dans ce domaine que l'initiative des chantiers nautiques et vendeurs de bateaux doit se développer...

Une saisie conservatoire sur le navire fautif... par ex.

Dans la passion qui nous a l'air d'étre commune, il y'a le mot "plaisance", et se que je vient de lire ressemble plutot à une reunion de l'assemblé nationale, vous parlez droit,lois,legislation,reglement parti comme on est la il va falloir étre diplomé en droit, et connaitre le ripam par coeur avant d'acheter un bateau.
Alors voila, franchement
- le contrôle technique, celui la il faut se le carré dans le fondement, car jamais personne rentrera chez moi, pour inspecter, quit à changer de pavillon
- mutualisé les ports, on peut qualifier cela d'escroquerie à l'echelle national,
-Taxer les bateaux ventouses.. ils payent leurs places, aprés se qu'ils en font c'est leurs problemes!
-les futurs amenagements des zones portuaire, perso je m'en fout comme de l'an 40.
C'est certain que ça me gonfle, tarifs exorbitant, pas de place ..etc,
Mais si on rajoute des lois, des trucs, des machins, sur se qui existe deja, tant qu'a faire dans la connerie, pourquoi ne pas instaurer des grades et se saluer comme dans la marine national?
Si je suis pas content de casquer un tel prix, bah je me casse personne m'a obliger à m'y mettre !
je resume la plaisance c'est un bateau, une place n'importe ou, naviguer,naviguer,naviguer et naviguer, profiter de chaque instants, et le reste on s'en fout !
"legisplaisance", curieu comme nom... cela correspond à tout sauf à l'idée qu'on peut se faire de la plaisance.
je pense que dans votre étude, vous avez due zapper les gens qui vivent sur leurs bateaux, la navigation ne se resume pas à la saison estivale et aux week-end.
Si j'ai un souhait, c'est surtout que vous n'aboutissiez à rien, car j'ai peur de ne pas retrouver ma place que je paye et laisse vide de nombreux mois, voire d'années.
cordialement
Matsyl
ps: regarder dans un dico, ou sur gogol, la definition de: plaisance, libertée et en dernier "droits de l'homme"

En Suisse, le CT est obligatoire depuis longtemps pour les bateaux, tous les 3 ans, y.c pour les dériveurs et catamaran de sport. C'est plus une formalité qu'autre chose si ton bateau est en bon état. Ce qui est surtout vérifié c'est le bon fonctionnement des feux, la pollution du moteur, la conformité des circuits gaz et 220V pour ceux qui en ont et la présence des cuves à eaux noires/grises pour les bateaux qui doivent en être munis, la fixation adéquate des batteries et la présence de l'armement de sécurité de base obligatoire. Et forcément que les papiers correspondent au bon numéro de série, ça prend en général grand max 30 min... Les experts sont des gens qui bossent sur le port en général, donc ils connaissent bien les bateaux qui sortent souvent et ceux qui sortent jamais. T'as jamais d'emmerdes si tu fais partie de la catégorie 1...

Oui la plaisance est synonyme de plaisir et de liberté sauf que la liberté c'est aussi le respect de règles "la liberté opprime, la loi affranchit" (Lacordaire).

Le développement de la plaisance a son revers de médaille et la discussion porte sur un de ces travers à savoir la gestion des ports de plaisance saturé, les listes d'attente à rallonge, les impacts écologiques sur le littoral...

Il ne s'agit pas taxer les plaisanciers pour le bon plaisir de l'Etat... mais de réfléchir ensemble sur des pistes de réflexion.

Pourquoi parler de conflit, d'injustice etc.. ? Ce n'est pas du tout le propos de ce sujet...

Mais ce fil illustre bien les différentes visions des plaisanciers. Certains sont dans le 100% liberté (utopique), d'autres tournés vers l'avenir et les pays limitrophes pour trouver des solutions...

J'ai lu "contrôle technique = ingérence dans la vie privée", n'est ce pas excessif ? Vous vous sentez violé dans votre vie privée lors du CT de votre voiture ?

J'ai lu "mutualisé les ports, on peut qualifier cela d'escroquerie à l’échelle national" : Expliquez...

J'ai lu "les futurs amenagements des zones portuaire, perso je m'en fout comme de l'an 40. " : bel esprit responsable pour les générations futures

"je pense que dans votre étude, vous avez due zapper les gens qui vivent sur leurs bateaux, la navigation ne se resume pas à la saison estivale et aux week-end." : non puisque la réflexion porte sur les bateaux parqués à l'année sans personne dedans... Si on y habite.. Mais ça ouvre une autre réflexion, un port est-il fait pour habiter à l'année sur un ponton ? Pourquoi ne pas prévoir des canaux de dégagement par ex ?

Bonjour, c'est toujours le même principe il faut faire bouger les bateaux mais en quoi une fois que ces bateaux bougent cela va créer des places ? Pour le peu qui sont vraiment pas sortables ... pour les autres on payera quelqu'un qui sortira le bateau mais il va revenir donc cela ne laisse aucune place à l'année.
Cela ne sert à rien
Gilles

enfin .. "encourager l'echange de pontons à l'occasion de sortie des plaisanciers " c'est une plaisanterie ..

celà existe depuis des lustres . cette année 62 ports pratiquent cet échange entre le St Valery sur Somme et Hendaye ..
18 ports en Grande Bretagne font parti du Reseau
4 en Espagne Atlantique
2 en Med ...

il faut ce mettre à jour

Exact pour ne citer que La Rochelle ,port Olona et Royan

bien dit, mais il faut changer les mentalités, les pratiques,les habitudes, l'approche de l'utilisation d'un bien commun le DPM ....

Si , Gilles , cela fera bouger les choses , il y a de nombreuses places occupées par des épaves et elles pourraient satisfaire quelques personnes .
Faire bouger 2 % des places par "occupations abusives du domaine public" serait déjà énorme par rapport au nombre de places dispo en France .
Ensuite , abolir le contrat annuel de stationnement renouvelable par tacite reconduction , et le reconduire par constat de la navigabilité du bateau , pourquoi pas , avec une diminution de l'écart du prix entre contrat annuel et contrat passager , rendrait dissuasive le stationnement abusif . Ce sont des pistes , mais cette réflexion reste utile pour l'ensemble des navigateurs .
La crise économique va certainement remettre les pendules à l'heure en terme de "plaisance " , cad , qu'AMHA , la démocratisation forcenée ( appelée aussi surconsommation ) va s’essouffler pour laisser la place à une utilisation du bateau plus raisonnée ( meilleure utilisation des capitaux investit , au lieu de stagner dans un port , on loue ) , et par la même réajuster la disponibilité des places .
Tout ceci , en dehors de la tendance de plus en plus affirmée de voir les chantiers ( Ben & Jan ) vendre de plus en plus de bateaux à moteurs , confortant le consommateur que le bateau est une expression du niveau de vie et nom l'objet d'une passion .....

Ces 5 axes de réflexions sont très intéressant.

Sur le modèle du passeport escale, on pourrait encourager l'échange de pontons à l'occasion de sortie des plaisanciers.. Il faudrait que les autorités portuaires mettent en œuvre un registre en ce sens avec un incitation sous forme par exemple de bonus de redevance (moins payer) pour les plaisanciers utilisant ce système.

• un aménagement des ports délaissés par la pêche ou l'industrie : il faudrait déterminer le nombre de ports délaissés...

• une vraie réflexion sur la fin de vie des bateaux : +1

Beaucoup de ports ne connaissent pas le passeport escale

réfléchir ensemble sur des pistes de reflexion...
combien de ports auraient la possibilité d'ouvrir des canaux de dégagement sur "l'arriére pays"

@legisplaisance :Liberté, égalité, fraternité! si liberté opprime? Faut voir le nombre de guillotinés au nom de ce mot.(voir 1789!)

Bonjour, j'ai du louper un truc. Ne comprends pas le rapport entre le contrôle technique des bateaux, les problèmes de place de port le titre de ce post (Legisplaisance
Quel port de plaisance pour demain ?)
et les status de cette association au service de la réglementation et du droit de la plaisance
Jacques

Non. :litjournal:
jamais eu besoin, jamais recours.
J'essaye d'être RESPONSABLE

Sans doute content d'aller vous chercher en cas de besoin, mais pour l'instant on ne vous a rien demandé

C'est une très bonne chose mais malheureusement beaucoup ne le sont pas, responsables...

Oui, tu as raison, déjà tous les ports ne sont pas saturés. Il y a encore de la place à certains endroits. La saturation concerne surtout certaines zones telles que la Méd ou la Bretagne sud, ou certaines villes très touristiques.
Il y a aussi des zones de mouillages organisés relativement protégées qui sont désertes une bonne partie de l'année.
La prétendue saturation des ports ne rejoint pas mon expérience. Personnellement, j'ai pu changer 4 fois de port en 10 ans sans pratiquement d'attente.

Que tous les ports soient saturés cela reste à démontrer et quand je vois la moyenne d'age des propriétaires de bateaux dans de nombreux ports et le nombre de bateaux à vendre qui ne trouvent pas preneurs, dans les dix ans qui viennent il va y avoir beaucoup de places qui vont se libérer et les chantiers de déconstruction vont avoir du travail.
Alors pourquoi vouloir à tout prix construire de nouveaux parking à bateaux ?
Ce n'est pas sérieux.

un port avec l'accès aux services décentralisés et mutualisés de la collectivité ou des habitants.... pas besoins de tout avoir sur le port

Vous faites erreurs, soyez rassurez Legisplaisance n'est pas un lobbying quelconque, juste un collectif de bénévoles qui s'intéresse à la plaisance sous un angle juridique car nous sommes formés au droit maritime.

Nous ne défendons ni les plaisanciers ni les industries nautiques, nous analysons la règlementation et y participons directement ou indirectement par nos professions.

est ce que vous avez aussi des maçons, des soudeurs, des menuisiers?ou est ce un club réservé?;o))

C'est un procès d'intention..

Nulle part l'association n'a dit représenter les plaisanciers....
Mais est-il interdit de se renseigner auprès des plaisanciers pour nourrir le débat et la réflexion afin de mieux cerner les enjeux ?

Nous disons juste qu'au sein de l'association, il y a un collectif de juristes, avocats, institutionnels et professeurs d'université, compétents dans leur domaine.

Donc toute réflexion auprès des usagers de la mer permet de contribuer à la réflexion sans pour autant l'influencer et encore moins préjuger d'éventuelles décisions règlementaires.

un des articles de légisplaisance :

"Le régime juridique des navires de plaisance en fin de vie

La Convention de Hong Kong exclue de son champ d'application les navires militaires, les navires de commerce de moins de 500 tonnes de jauge brute, les navires de pêche et les navires de plaisance.

En France, des réflexions ont été engagées sur le sort des navires en fin de vie. Il en ressort la nécessité de créer une filière de démantèlement française et européenne. Cette logique va dans le même sens que la volonté «d'écologiser» le démantèlement des navires, initiative soutenue par les acteurs locaux.

La Mission interministérielle relative au démantèlement des navires civils et militaires en fin de vie (MIDN) a établi différents rapports montrant les problématiques que le démantèlement soulève en Europe, et a mis sur la table plusieurs propositions.

Ces propositions sont en partie reprises par la Mission parlementaire « démantèlement des navires » dans un rapport de 2010. Un des engagements de cette dernière est de « porter un message au niveau international pour accélérer la ratification de la Convention de Hong Kong de mai 2009 et engager les négociations pour son évolution ». Elle souhaite ainsi contribuer à l'émergence de réglementations contraignantes.

Quelles solutions pour les navires de plaisance ?

L'écologisation d'une activité pourrait se définir comme étant le fait de tendre, pour cette activité, à un développement économique qui soit durable, c'est-à-dire qui réconcilie l'environnement et l'activité économique. Pour que l'écologisation du démantèlement ait lieu, l'idée de la mise en place d'une taxe à l'achat du navire pour prévoir le démantèlement dès le début du cycle de vie du navire a été soulevée

Une directive européenne de 2006 définit le déchet comme « toute substance ou tout objet dont le détenteur se défait ou a l'obligation de se défaire en vertu des disposition nationales des Etats membres ». Le principe pollueur-payeur est ici appliqué puisque c'est au détenteur du déchet de supporter le coût de l'élimination. Nous pouvons remarquer que le coût de la gestion de la fin de vie des produits électroniques est aujourd'hui intégré dans leur prix. Il s'agit de l'éco-participation.

Ce principe pourrait être envisageable pour certaines catégories de navires, où « l'éco-participation maritime » serait due à l'achat d'un navire. Concernant les navires de plaisance, la MIDN propose l'instauration d'une éco-taxe sur la vente des navires neufs. Son taux serait variable en fonction de critères objectifs sur la « recyclabilité » du navire et alimenterait le fonds plaisance.

Le problème de cette solution est qu'elle ne concerne que les navires neufs, et ne pourrait donc fonctionner que sur le long terme. Notons que le terme « éco-taxe » retenue par la Commission semble plus contraignant et plus fort que celui d'« éco-participation ». On peut de nouveau y voir la volonté de mettre fin aux pratiques de recyclage « sauvages ».

L'éco-conception est le fait d'intégrer l'environnement dès la phase de conception d'un produit et jusqu'à la fin de son cycle de vie, c'est-à-dire pour les navires de leur construction jusqu'à leur démantèlement. En Bretagne par exemple, le projet NAVECOMAT propose la conception d’un matériau bio-composite qui serait compatible avec les contraintes de fabrication et d’utilisation des petites unités de plaisance. Aujourd'hui en effet, les navires de plaisance en fin de vie sont difficiles à éliminer et des solutions alternatives comme le projet NAVECOMAT fleurissent.

Source : ESVELIN.M, Le régime juridique des navires en fin de vie "

Ce que tu évoques Alain est de moins en moins possible. Beaucoup de ports régissent à cette pratique. Et tant bien même cela ne donne pas plus de place cela fait juste changer de propriétaire. Si on bloque de plus en plus les ventes rien ne va bouger et plus personne ne va vendre résultat : pas + de places, bateaux vieillissant et sortant encre de - en -.
Gilles

Avant les contrôles techniques pour les bateaux, n'est_il pas plus utile de mettre en évidence les solutions pour enlever les épaves et bateaux abandonnés?

SI je peux me permettre voilà ce que j'en pense.

Le sujet est effectivement d'actualité surtout pour ceux qui ne sont pas servis et certainement aussi un frein économique au développement de l'activité nautique.

S'il doit y avoir une évolution (et il faudrait bien qu'il se passe quelque chose) vaudrait mieux que ce soit sur force de proposition émanant des principaux intéressés que de personnes le cul sur leur chaise dans un bureau et qui partent du principe que le milieu nautique est un milieu de privilégiés parce que si on a un bateau c'est qu'on a de l'argent, voir des écolos bien placés qui ont vite fait de déclarer des zones de parc naturel interdisant toute navigation sauf pour eux qui font des études de faune (ben voyons....)

Il me semble que pour certains secteurs ce manque de disponibilité est en effet une mine d'or pour ceux qui en profitent et j'ai l'impression que tout en étant les mieux placés pour faire évoluer la situation ce sont eux qui font tout pour que cela n'évolue pas.. "un peu à l'image des licences de taxi...."

S'il est vrai qu'à certains endroits il y a encore des zones ou règne une certaine harmonie entre place et prix de revient (tant mieux pour ceux qui en profitent) il faut quand même reconnaître que le sous nommé "plaisancier" aux yeux de certains, à plus vocation à être une vache à lait qu'un marin lambda.

Donc oui, perso je suis favorable pour une harmonisation de cette situation du moment que celle ci prend en compte les besoins des utilisateurs sans sélection par le portefeuille.

Des solutions je ne suis pas assez qualifié pour en proposer mais tout que je sais c'est que : ce soit les instances d'état , que ce soit les concessions privées exclusives, on arrive toujours à des abus extrêmes, faute de ne pouvoir faire jouer la concurrence

on est suffisamment responsables ??
pas si sur il aurait aucun mort en mer ou pas de location sauvage sans expérience comme on peut si souvent le constater dans un chenal et je ne parle même pas des responsables de la route !!
faut arrêter de se mentir !!!
je suis dans le métier de la maintenance et peut te garantir que bcp ne savent pas réamorcer leur circuit de gasoil et pourtant embarque toute leur petite famille !!!
Maintenant l idée du Contrôle Technique ca me tue et ca vas ns faire mal !!! :-/

@jacusy
Ce n'est pas un contrôle technique qui va apprendre à purger un moteur ni d'ailleurs un éventuel permis voile.
Il y a un manque de vie associative autour de la voile qui pourrait être pourtant un très bon moyen d'apprentissage étalé sur plusieurs années sans contraintes administratives.
Les anglos saxons sont meilleurs que nous sur ce point.

Une anecdote sur le permis hauturier et le plaisancier moyen : il y a quelque années dans mon lycée j'avais fait un club foyer pour faire préparer le permis hauturier à des élèves et a des collègues.
C'est moi qui donnais les cours et je passais aussi le permis.
J'ai eu 19 sur 20 ( à cause d'une heure d'arrivee calculée et donnée pour 26h 20 !)
Tous les collègues ont été reçus, beaucoup avec 20 moins bons résultats avec les élèves plus dilettantes mais ils ont tous eu le côtier.
Je n'ai strictement rien appris avec le programme de ce permis hauturier, tout ce qui est dedans fait partie des connaissances de base du plaisancier qui navigue un peu.
Et beaucoup d'éléments importants ne sont pas dedans ...

c'est quand même pas la même chose que pour les voitures !
le CT a fait heureusement disparaitre pas mal de poubelles potentiellement dangereuses des routes françaises et c'est bien !
je vois pas de danger sur la mer avec des bateaux anciens mal entretenus ou accidentés, ils naviguent pas ceux-là !
c'est donc un faux pb ...

quand des "associations" pondent des rapports comme ça, j'ai tendance à penser : à qui profite le crime ... :jelaferme: :litjournal:

Je me permet de revenir sur ce constat : on "dit" que l'on manque de place de bateaux", ok mais faisons le // avec la circulation des voitures, il y en a de + en + donc on fait des autoroutes, à 2 voies puis à 3 voir à 4. Je ne dis pas que c'est bien mais si on veut en vendre plus tous les jours alors il faut admettre que cela va prendre de + en + de place. C'est la même chose pour les bateaux, on se vente d'avoir un secteur économique important dans la construction maritime mais on ne veut pas des nuisances. C'est la même chose avec les poubelles oui une décharge mais j'ai le voisin .... etc.
Si on ne veut plus augmenter le nombre de place de port alors on admet de plus en construire.
Gilles

le problème mediterranéen de l'est .
est que toute l'europe veut avoir son bato dans ce coin là.
mais pour le reste de la france je crois avec la diminution
des revenus les jeunes navigateurs n'auront plus les moyens d'acheter et d'entretenir des batos conséquents,
la moyenne d'âge des plaisanciers est largement au dessus de la cinquantaine , qui les remplacera ???
vers la trentaine j'avais un sylphe et les gros voiliers faisaient dans les neuf mètres ,à l'epoque dans les années 70 nous avions de bons revenus et la securité de l'emploi ,
ce qui n'est plus le cas actuellement et je ne crois pas que cela malheureusement va s'arranger .
je predis un bon avenir pour la loc et les transportables
donc il y aura des places de dispo je crois que ça à déjà commencé dans certains ports qui passent des annonces
pour attribuer des places .....
alain

@pire2lune : donc pas de loc l'été....

Pourquoi ne pas se poser la question d'un autre mode de fonctionement moins onéreux, plus sécurisant, qui laisse les places de port disponibles pour ceux qui en ont réellement besoin?

Il s'agit bien sûr de sortir du contexte;" je paye ma place , j'occupe donc le domaine public et je n'ai rien à faire du partage du bien commun".

je respecte toutes les opinions , je pense avoir le droit d'exprimer ce que je pense.

le problème d'une "jouissance raisonnable" est difficile à objectiver et dépendra par exemple du trafic dans un port de plaisance donné.

L'occupation du domaine public reste précaire. Effectivement, légitimée par un contrat, vous louez votre place à l'année ou avez un contrat d'amodiation. Mais un contrat se modifie et l'objectif est de trouver des solution pour demain. L'occupation du DPM par des navires qui ne sortent jamais ou très peu reste problématique (par analogie, on peut penser au problème du logement et des appartements vacants à l'année...)

ton profil n'est pas éloquent et à part un Gin-Fizz de 1980 , ton anonymat est parfait dommage...

peuvent disposer du DPM toute personne qui dans le cadre d'un contrat réglementé respecte le droit.

je l'ai dit plus haut, mettre en place la location des bateaux ayant une place dans un port en période de non utilisation par leur propriétaire

Bonjour pir2lune, je réitère ma première phrase..... ;-)

Ce qui est un peu choquant dans ton raisonnement c'est de parler de ceux qui en ont réellement besoin.Qui est tu pour décider que mon bateau ou un autre n'a pas réellement besoin de sa place?A partir du moment ou l'occupation du domaine public est légitimée par un contrat,et que la jouissance de l'emplacement se fait en bon père de famille (coucou les juristes, je sais ça n'existe plus...) en quoi y aurait t'il a redire?
Libre a toi de préférer tes solutions, mlais ce sont les tiennes.
Moi devoir prevenir15 jour a l'avance et payer pour que mon bateau soit (peut être) a l'eau quand j'arrive ça défrise ma spontanéité.
J'aime pouvoir prendre ma bagnole sur un coup de tête le vendredi soir et larguer mes amarres en arrivant, sans dépendre d'une logistique onéreuse et incertaine qui m'obligera a planifier ma vie...

Et donc?

Donc tout titulaire d'un contrat de location d'une place de port.

A lire les solutions des ports à sec. Je crois que si c'était vraiment facile et rentable il y en aurait beaucoup plus car techniquement à entendre bon nombre de matelots c'est facile à réaliser. Est-ce le cas ? donc cela ne doit pas être aussi simple.
Gilles

un petit , c'est souvent un local qui sort de temps en temps et toute l'année,

un gros , c'est un "duchentil" qui vient naviguer un mois en croisière et qui a raison de mettre son bateau à sec le reste du temps

Bonjour,

Je sens une pointe d'ironie...

L'intention : il ne s'agit pas d'une enquête mais d'un échange de réflexions qui est d'actualité car on évoque de plus en plus fréquemment les pénuries de place, les extensions de ports (ex aux Minimes à la Rochelle) et les conséquences environnementales et l'actualité montre de nouveaux projets de grandes envergures de port à sec à terre ou sous-marins.

L'objet de l'association étant de promouvoir le lien entre plaisanciers et spécialistes du droit maritime, le sujet des ports à toute sa place.

Il ne s'agit nullement d'une commande mais plutôt d'un intérêt pour le monde du nautisme au même titre que bcp d'autres sujets.

L'association est transparente... aucune difficulté la dessus.

En espérant vous rassurer sur l'objet de cette discussion.

Et puis, je ne crois pas qu'il manque 54'000 places. Si oui, où sont les bateaux en ce moment ? Cachés dans la forêt ? Au mouillage au large de l'Afrique ?

Je pense que la création de 5'000 places suffirait largement pour faire disparaître les listes d'attente, sauf pour ceux qui désirent juste changer de port.

"Un bateau de 30 ans d'âge coûterait tellement cher qu'il vaudrait mieux acheter un neuf ou le liquider"

Je crois pas que ce soir la solution... C'est exactement ce que le capitalisme et l'obsolescence programmée cherchent à nous faire faire pour toutes sortes d'objet. Pour l'avenir de la planète, il faut absolument s'opposer à ça et faire réparer ce qui est réparable au lieu de jeter, même si ça doit coûter plus cher que du neuf.

Et de nouveau ça limiterait l'accès à ce magnifique terrain de jeux que sont les océans à ceux qui ont les moyens d'avoir un bateau neuf.

Nota : Je possède un voiler de 26 ans qui est en bien meilleur état que des voiliers plus récents, 30 ans c'est rien pour un voilier bien entretenu !

Merci

@legisplaisance : Si j'en crois l'organigramme du Bureau de STW Maître Dahan est administrateur dans ce dit bureau et responsable de la commission juridique! Et c'est un autre forum qui est choisi pour faire débattre sur un sujet un peu polémique! Je voudrais bien savoir ce que cela cache... J'ai mes petites idées...

Parce que STW n'a aucune lien avec Legisplaisance et que chaque association est libre de développer ses sujets.

@viking 35 : aucune idée! Mais les questions évoquées et les solutions possibles à certains problèmes comme le contôle technique ou le cobaturage ou bateauRAGE auraient pu aussi être posées à la "minorité" d'en face!... puisque, je le redis, il y a un responsable qui fait partie des deux associations.

Ce qui me gène dans le travail de cette association c'est qu'elle me semble reprendre tous les poncifs sans aucun recul critique. Le déficit exact de places n'a jamais pu être sérieusement établi. Les raisons sont données plus haut. Aujourd'hui s'il y a pénurie elle a tendance à diminuer et non pas à croitre. Ce fait majeur change considérablement la perspective. Mon conseil à cette association: qu'elle se mette à travailler ses dossiers pour comme elle dit "nourrir le débat".

C'est exactement ça qu'il faut faire et que l'on rabâche à longueur de temps.
Que les amuseurs s'amusent à nourrir le débat. Moi ça commence à me fatiguer.
Il n'y a personne avec qui discuter. La Fédération Française des Ports de Plaisance est en complète déliquescence. On a largement dépassé le stade de la nourriture du débat, il faut mettre le malade sous perfusion. Commençons par le commencement que cette profession s'organise après on verra.

Tu veux dire que ta place à terre te revienne moins cher, mise à l'eau et mise à terre comprises.
Il faut pour que ça marche que cette solution soit incitative.

Bonsoir,

Je ne répondrai pas sur l'utilité des études de droit maritime ça me semble hors sujet mais soyez rassuré, il y aune utilité.

Concernant l'association, quelle est son utilité ? Encourager le lien entre les plaisanciers et spécialistes du droit, contribuer à une meilleure connaissance et explication de la règlementation, participer à des axes de réflexions sur l'évolution du nautisme etc.. Ce qui est déjà un vaste programme.

Oui il y a une cotisation pour adhérer comme pour toute association.

"votre proposition de prevoir des cannaux de dégagement pour les habitants du port, ressembles à un vieux truc historique des années 40 quand on parquais les gens, sous pretexte de différence.. " : amalgames grossier

"vous parlez de taxé a peu prés tout se qui bouge et ensuite se qui bouge pas, alors qui va prélever les taxes, à qui vont elles profiter, et surtout a quoi vont elles servirent ? Non il n'a jamais été question de taxer à tout va, on ne taxe pas par plaisir... Quant aux taxes utiles elles pourraient contribuer à participer à l'élaboration de nouvelles structures portuaires par les pouvoirs publics.

"il y'a un couples de retraités qui ont un dufour 2800 (c'est un voilier), mais les problémes de santé font qu' ils ne le sortent pu se bateaux, alors ils viennent un week par ci, une semaine par la, pour garder contact avec la mer, pour l'ambiance, pour l'apéro du samedi. alors vous allez les taxés, ou même les virés.. il est ou le côté humain ? " ce Dufour reste un bateau qui sort très peu, il faut bien sûr aider les maintenances de sortie de flotte et d'entrée de flotte. Il n'y a malheureusement pas de solutions miracles en tout cas elles ne sont pas encore trouvées...

Si vous pensez que l'association n'est pas composés d'amoureux de la mer, alors je vous invite à réfléchir sur l'intérêt pour des juristes, avocats, maitre de conférences d'essayer d'analyser la règlementation du nautisme, d'inciter à la réflexion, de répondre bénévolement à des questions juridiques etc...

Cette association est le fruit de passionnés du monde de la mer. Nous essayons de mettre à profit nos connaissances juridiques. Rien ne nous y oblige.

les philosophes économistes du XIXe appellent ce que nous subissons au quotidien la "disette". Elle permet beaucoup de choses, mais jamais de placer le "consommateur", le citoyen ou "client" en position de force. L'inverse est évident.

Ficelle connue, pour régler un soucis, rien de tel que de punir, sanctionner, réglementer, légiférer, culpabiliser, etc... Ca ne règle pas la pénurie organisée, c'est évident. Cela permet en revanche de faire rentrer encore plus d'argent dans certaines caisses, au nom du "bien de tous", niant ainsi la liberté individuelle, dont la propriété est un élément essentiel.

Ainsi, selon moi :
- on regarde ailleurs que de taper sur ces vilains bateaux ne bougent pas assez (on trouve toujours plus marin que soi pour paraphraser d'illustres auteurs). Les propriétaires disposant d'un contrat font ce qu'ils veulent, bouger ou non, ca ne regarde qu'eux !
- On invente pas de sanctions qui pénaliseraient les pauvres particuliers qui se saignent déjà pour leur passion, et par extension les pros qui perdraient cette clientèle précieuse. Gardez vos contrôles techniques et autres idées plus tordues les unes que les autres.

On peut en revanche se pencher sur l'origine du problème : Contruire assez de lieux pour recevoir la clientèle de passage ou non. C'est une décision politique avant tout, ce sont les collectivités locales qui ont la main pour ouvrir le marché. C'est cependant impossible, cela reviendrait à perdre la main, et à faire baisser les prix par l'ouverture de la concurrence, quelle horreur !
On peut aussi faire en sorte de mettre un terreau sur différents secteurs permettant la création de stations de destruction/démantèlement/recyclage des rafiots dont les propriétaires ne savent plus quoi faire.
On peut aussi changer la nature des contrats, arreter avec la notion sine die, mais limiter à un an, deux ans renouvelables la location d'une place. Le proprio n'aurait plus peur (moins peur) d'aller voir ailleurs si l'eau est plus bleue et le port pourrait faire vivre sa gestion avec plus de cohérence.
On peut aussi arreter la magouille de certains, qui, pour compenser la pénurie organisée, restent à minima proprio d'un rafiot dans une place de port ailleurs, "au cas ou" ...

trop de sujets à traiter au cas par cas, même si ici, il y'a une majorité de passionnés de voile, le nautisme englobe aussi les jets, les scoot, tout se qui est "juste" à moteur,les voiliers classiques, cela fait combien de catégories?
Le manque de place est une fausse réalitée, à condition de ne pas avoir d'attache géographique, nous avons trouvé une place en.... 10 minutes, comme nous avions refait le bateau sur un chantier à honfleur, une fois fini il nous a fallu une place, 2 coups de telephone et je trouve une place au havre, dans un port neuf, et vide.
Aprés je comprend trés bien que chaque personnes desire avoir son bateau à côté de chez lui, et c'est normal.
Alors avant de taxé les "ventouses" il serait plus malin de mettre a jour un fichier des personnes qui desirent changer de place , car ily'en à qui sont en vendée et leurs boat en normandie, et inversement.
La densification des mouillages autour des ports peut étre une bonne chose, mais risque d'etre a double tranchant, cela peut conduire à l'interdiction des mouillages forain gratuit
Chacun, et libre de choisir, son type d'habitation, et de s'etablire ou il le desire, je ne pense pas occasionner plus de géne en vivant dans mon bateau, que ceux qui pollue le paysage en construisant de somptueuses villas sur le litoral.
quand nous partons plusieurs mois, si c'est pas une année, nous ne pouvons pas préter notre place à un ami, donc elle reste vide, payée mais vide.
J'ai bien lu vos propositions, j'ai fait suivre le lien à de nombreux contacts, il est sure qu'avec de tels idées, vous aurez toujours en face de vous des gens comme nous, qui feront blocage, car seuls les possesseurs de bateaux neuf, les chantiers qui vendent un bien avec place y trouvent leurs compte, alors peut étre qu'une grande marque vous à commandé une tel etude, et la je comprend toute l'utilité de cette demarche, mais pour le reste,le quidam lambda cela ne represente rien et n'à aucun interet, à part peut étre nous penaliser encore un peu plus.

Bizarre, Bizarre copie d'une partie d'un poste de Legisplaisance :
Concernant l'association, quelle est son utilité ? Encourager le lien entre les plaisanciers et spécialistes du droit, contribuer à une meilleure connaissance et explication de la règlementation, participer à des axes de réflexions sur l'évolution du nautisme etc.. Ce qui est déjà un vaste programme.
Pour des juristes juste un petit problème et merci de revoir l'article 2 de vos status (objet de l'association)
car "participer à des axes de réflexions sur l'évolution du nautisme etc.." ne fait pas partie de votre mission.

Cordialement Jacques

Absolument pas. Le fait d'avoir des membres au sein d'instances décisionnaires ne corrompt pas le fait d'échanger avec les plaisanciers.

Mais le pire c'est qu'ils sont sérieux, leurs site il est flipant, houaa ! faut faire gaffe, car ils veulent des places pour installer les bateaux reçents, voire neuf, la c'est clair, net, précis, tout les ports construit sur le même model, destruction des bateaux qui on plus d'un certains nombres d'années, pu de residents dans les port.
il y'a une phrase qui m'eclate: "Par ailleurs, le manque de places peut conduire au développement de mouillages sauvages qui dégradent le milieu naturel." c'est surtout que c'est gratuit ! et beaucoup d'entre nous n'ont aucune envie de se retrouver dans un port !!
la cerise sur le gateau:" - développement des pratiques locatives ou collectives," alors si on me dit qu'il n'y a pas des interets...
Bon j'arréte car on va dire que je m'acharne sur eux... mais j'ai toujours un peur quand on menace ma libertée
moitessier, le toumelin... etc doivent se retourner dans leurs tombe en voyant ça

Argumentez...

Je dois dire que quand je propose à la cantonnade d'aller faire un tour de 4L, j'ai moins de succès que pour aller faire un tour en bateau. Mais cela n'a rien avoir avec le co-voiturage, qui consiste à aller de A à B en réduisant les coûts, alors que la majorité d'entre nous vont du point A à A :-D

co-voiturage totalement hors-sujet...
pire : total méconnaissance du programme habituel du plaisancier moyen...

En effet, mais pas certain que la solution soit à trouver du côté de l'extension des mouillages forains.

Sur le coups oui mais dans le long termes non

La comparaison avec le co-voiturage est absurde, et surprenante

@legisplaisance : Dès qu'on demande une "participation financière" pour "la caisse de bord" juste comme ça! je me méfie, et ce n'est plus gracieusement, mais revenus déguisés, charter sans le dire, gagne petit, vos juristes pourraient le dire. Moi, personnellement cela ne me gêne pas, mais sur le plan légal???

Si les fonds sont souvent dégradés par les ancres, c'est parce que beaucoup de plaisancier ne savent pas mouiller... (dans une zone de sable, sans tirer en arrière comme un boeuf, ou plutot quelques dizaine voir centaines de chevaux....

Mais aussi parce que les zones abritées favorables au mouillage forain ont été occupées et neutralisées par des associations de plaisanciers ou organismes (a but lucratif)

il existe même des zones protégées où vous pouvez mouillé moyennant une redevance!!!

la construction de "ports" en bretagne par ex, a beaucoup plus détériorer l'environnement que "les mouillages sauvages, non??

De la javel pour caréner.... Jamais entendu. T'as de l imagination toi...

Legisplaisance. Quand vous aurez 5 minutes merci de répondre à mon dernier post, histoire d'éclairer le débat par rapport à vos objets, déclarés (ceux de vos status) et ces posts sur la destruction et le stationnement des bateaux.

Jacques

Pourquoi une ballade en mer ne serait pas réalisable ?

Si le but est d'optimiser le fonctionnement et la gestion, pourquoi pas, à condition que ça se fasse sans taxes ni réglementations ni contrôles ni contraintes supplémentaires ; et j'ai déjà indiqué des pistes de réflexions, qui vont dans le sens d'une fluidification au service du (des) plaisancier(s). S'il s'agit de faire culpabiliser le plaisancier (inconscient, pollueur, égoïste et j'en passe) et de faire changer son comportement pour le rendre plus "rationnel", alors là, non.

est-ce pénaliser que de demander à celui qui n'utilise son bateau que 1 mois par an de laisser la place au port disponible 10mois pour 4 ou 5 bateaux qui ne naviguent pas en même temps que lui et qui n'arrivent pas à se loger puissent disposer aussi d'une place ?

le problème est que tout le monde veut tout et en même temps,il faut changer le rythme des vacances et des saisons etc, vaste programme....

c'est çelà le partage???

Peut être seriez-vous plus utile et certainement mieux valorisés (dans tous les sens du terme) dans vos efforts si vous les orientiez vers vos semblables, ici les réglementateurs et autres spécialistes des complications qu'ils mettent eux même en place, afin que les choses soient simples, logiques et respectueuses des utilisateurs et non pas des réglementateurs.

Ce serait utile et directement compris.

Mais peut-être est-ce trop demander à un juriste que d'imaginer construire plutôt que réglementer. :litjournal:

Ce n'est pas pénaliser mais responsabiliser.

quel gachis: des équipements portuaires permanents et seulement utilisés de temps à temps....

c'est irresponsable et couteux...

Celui qui paie à l'année bénéficie d'un forfait pour empêcher l'utilisation normale des équipements...

cette attitude et obstruction est condamnable et devrait être sanctionnée par un niveau de prix nettement plus élevé en raison de cette "privatisation monopolisante" du domaine public.

c'est par le compte en banque que l'on fera de la place dans les ports, la valeur première étant l'argent bien avant le partage du bien commun

Le fait de considérer cette discussion comme une démarche de consultation n'engage que vous. En tant qu'association sur le droit de la plaisance, il nous semble intéressant de susciter la réflexion et de la partager avec les plaisanciers, privés ou professionnels...

En effet, nous disons vouloir renforcer le lien entre décideurs et usagers dans le sens qu'au sein de l'association, les membres sont plurielles (plaisanciers, juristes, institutionnels) et donc des échanges, des débats, des discussions permettent, sans encore une fois préjuger de décisions finales, d'influer et de nourrir des pistes de réflexions.

Enfin le littoral et l'environnement ne peuvent être séparés du nautisme. Vous mettez des frontières là où il n'y en a pas. Le droit est transversal.

Vous jugez que nous sommes illégitimes ou incompétents pour engager ce genre de discussion : pourquoi une association sur le droit de la plaisance ne pourrait-elle pas discuter de ces sujets ?

Ne vous en déplaise, je pense que votre démarche sur ce fil est bien une consultation au sens commun du terme (le fait de demander des avis). Les questions que vous posez : "Qu'en pensez-vous ?", "Comment concevez-vous ...?", "Quelles solutions ?" sollicitent des avis ou alors nous ne comprenons pas le même français. Mais l'essentiel de mon propos n'est pas d'ergoter sur les mots comme vous semblez vouloir le faire.

L'essentiel de mon propos est de vous présenter des excuses, car avant votre post ci-avant, j'avais mécompris vos intentions (et d'autres aussi, semble-t-il, d'où l'intérêt de s'exprimer clairement). En effet, le deuxième paragraphe de ce post, si je l'interprète bien, précise que le renforcement des liens entre usagers et décideurs que vous promouvez ne concerne que les usagers et les décideurs qui font partie de votre association, et non la généralité des usagers et des décideurs. Si c'est bien cela, réfléchissez, discutez, débattez, échangez au sein de votre association tant que vous le voulez tant cela ne concerne que vos membres. J'avais cru comprendre (probablement à tort) que votre démarche visait à "adresser des recommandations aux services compétents" et pas seulement à vos adhérents.
Une clarification sur ce point serait quand même bienvenue.

Enfin dernier point : je ne vous juge ni illégitimes, ni incompétents. J'ai seulement écrit que le manque de cohérence entre votre positionnement officiel et votre démarche dans ce fil jette un doute sur ces aspects. Je pense que, en tant que juristes, vous connaissez le sens des mots et des phrases et que que vous ne pratiquez ni les approximations de langage ni les amalgames.

question simple:

combien d'adherents à l'association ?
peut-on avoir acces aux deliberations et vote des AG ?