Subornation de témoins

Subornation...

Et moyennement efficace quand tu as des papiers.

et c'est une bonne façon d'eviter que les affaires soient étouffé , les diffusées dans la presse et ça marche

Respire et relis (plusieurs fois, au besoin) :N'y aurait-il pas quelque chose de pourri ??
C'est une question

innocents ? innocents de quoi ?

Tu as raison, Laurent... Pourquoi ai-je mis "innocents" ?? Peut-être parce qu'il y avait des enfants à bord ??

arrête!!! tu étais bien content qu'ils te suivent par mon intermédiaire a ta demande quand tu as démâté il n'y a pas longtemps!

Tu as envoyé un sms au MRCC de Tahiti, numéro qui n'existait plus certainement alors que tu étais a 300mn dans le NO du Cap Vert...par contre, des ton message sat a mon encontre, le cross a parfaitement réagit en me demandant si tu avais besoin d'assistance, si tu avais de l'eau et des vivres. Il m'ont appelé tous les jours pour avoir ta position, parfois deux fois quand tu omettais de me la transmettre!
Il a même fallu que ce soit moi qui mette fin a l'intervention et les remercier quand tu es arrive au cap vert (ce qui dénote que tu es un bon marin...) alors que je t'avais transmis leur numéro de tel et que tu as commence tes propos délirants sur l’incompétence du cross.......

Autant tu me fais sourire parfois en prenant tous le monde pour des jambons sur ce forum, de manière pitoyable souvent je te l'accorde, autant je trouve que tu dépasses les bornes de ce que je peux supporter quand tu craches sur le cross après ta mésaventure.
Je te souhaite le meilleur.
Mode HS off.

Pour ce qui est du sujet ben la justice nous le dira, du moins je l’espère.

Le meurtre de l'enseignant , hier , montre que les lois protégeants les immigrés sont plus fortes que le droit français et ceci est exploité par des associations humanitaires . Si les 2 rescapés disent qu'ils ont appelés les secours ( et de mémoire , les secours anglais et français se sont rejetés la balle ) , ce sera le pays le plus procédurier qui paiera . Les passeurs le savent , ils envoient des migrants sur l'eau et attendent la bonne volonté d'une ONG ou un naufrage pour nous culpabiliser . Ce monde est fou , les milliards valsent mais les peuples crèvent de faim et n'aspirent qu'à un peu de travail et de quoi se nourrir eux et leurs familles restées au pays ou en dictature ( biffer la mention inutile ) .
Une crise majeure s'annonce et que pouvons nous faire ? Le cas de cette subornation de témoins et un épiphénomène .

Ce que je veux dire , c'est que nos lois sont inadaptées aux situations actuelles . Le droit maritime est il en phase avec la situation actuelle ?
Quant a Facebouc , je n'y participe pas , ni sur X d'ailleurs .

tu penses qu'il faut changer le droit maritime et faire une distinction entre ceux qui ont le droit de mourir et ceux qui n'en ont pas le droit ?

il faut l'écrire sur les gilets de sauvetage ?

tu mets une valeur différente entre le médecin afghan (on ne le sait pas, qu'il est médecin) qui tente de rejoindre sa famille et le sans diplôme (on ne le sait pas non plus) qui tente d'aller vivre dans un pays étranger et envoyer quelques subsides à sa famille sub-sahélienne ?

on les repêche tous les 2 et on en remet un à l'eau ?

Euh! Safioran, qui part ailleurs j'apprécie en tant que professionnel de la profession, du travail, de par le monde, c'est pas ça qui manque. Le meurtre de l'enseignant est à mettre aussi avec Sarkozy qui a commencé à cracher sur la profession et à estimer qu'ils faisaient pas tant d'heures que ça (le même Sarkozy, après avoir empocher l'argent, à foutu le bordel en Libye (une paille !). Etc...
Tu me déçois.

C'est pas grave, pour la prochaine fois ?

Merci de ne pas instrumentaliser la mort d’un collegue enseignant tué en protegeant de son corps ses élèves

Cela n’a rien à voir avec le secours en mer.

Qui plus est on ne peut pas dire que la russie est la pire des dictatures puis refuser d’en accueillir les « « « exilés » tchetchenes

Ras le bols des billards diplomatiques à quatre bandes qui pour déstabiliser des regimes que l’occident n’aime pas à conduit à armer des integristes de l’Afghanistan à la Lybie en passant par le soutien aux petromonarchiesavec le brillant résultat que l’on constate.

Oui certains naifs se sont faits abuser et doivent s’interroger mais il y a des responsables cyniques à chercher bien plus haut.

@ fabien tout a fait d’accord: ces fils societaux n’ont absolument rien a faire sur Hisse Heo. Je ne viens pas ici pour lire ce que je peux entendre, voir, écouter, lire a longueur de journée dans les medias classiques. Je viens ici justement pour échapper a cette actualité pénible en espérant y lire autre chose que ca.

Oui, à côté de "la taverne" il faudrait maintenant "le café du commerce"...

"Subornation de témoins" est-ce un bon angle d'attaque?
- Que la hiérarchie pense qu'il y probabilité de suites judiciaires, quoi de plus normal?
- Qu'elle signale que tout ce qui sera dit pourra être retenu à charge ou à décharge, quoi de plus normal?
- Que des personnes impliquées dans un drame ne soient pas des "pratiques" de la justice, quoi de plus normal? Car, de fait, peu de citoyens fréquentent assidûment les tribunaux.
- Qu'elles se préparent à être interrogées, quoi de plus normal?

Le "mur des cons" serait-il toujours debout?

Dans un sujet parallèle, qui n'a pas regretté un jour d'en avoir trop dit? En particulier auprès de journalistes fouineurs, très habiles pour tirer les vers du nez.

Polmar, pendant que tu y es, rajoute le staff de la SNCF, après l'accident mortel en banlieue parisienne, qui avaient été briefé pour répondre 'comme il faut'...

Je confirme .

Ici l'amiral Blin a sciemment diffusé à des mis en cause une information confidentielle, entravant de fait l'enquête et donc le bon fonctionnement de la justice. La violation du secret de l'instruction est un délit puni de 3 ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende.

Son action — le choix délibéré de mettre à mal le fonctionnement de la justice — ne peut s'expliquer que par deux motifs : soit il était persuadé que ses subordonnés avaient commis une infraction et il souhaitait les aider à se protéger, soit il les pensait innocents mais ne faisait pas confiance à la justice pour reconnaître cette innocence. Dans les deux cas c'est un comportement grave, qui met à mal la confiance que l'institution judiciaire peut avoir dans l'armée dans le cadre de procédures impliquant des militaires.
On peut même raisonnablement se demander si il ne serait pas nécessaire de supprimer purement et simplement l'article 698-1 du code des procédures pénales qui fait obligation au parquet d'aviser le ministère des armées avant tout acte de poursuite.

Polmar, vous n'avez pas compris qu'il ne s'agit pas de la hiérarchie...
Il s'agit d'une personne au courant de l'enquête et qui n'a pas le droit d'en parler.
D'un autre côté, même s'agissant de la hiérarchie, il est interdit de préparer des réponses toutes faites pour éviter de dire la vérité, lors d'une enquête de justice.

Et oui, l'homme est perfectible, la démocratie est imparfaite, et la justice est celle des hommes.