Triste coup de bôme

rip....

mais gare à l'imbécilité administrative qui pense que le risque zéro existe!!! et le port du gilet obligatoire la solution
:non:

Bah le gilet oui mais non. Si tu prend un coup de bôme dans le pif et que tu fini a la baille, ta plus qu'à espérer tomber sur le dos sinon t'es noyé. Le harnais est une solution plus adéquate à mon goût. C'est gênant mais ca m'a sauvé plus d'une fois dans des conditions toujours stupides ( besoin pressant, perte d'équilibre...)

Sincères condoléances aux proches....

La sécurité avant tout. La liberté opprime et la loi libère disait u philosophe des Lumières ;)

L'administration n'est pas complice d'un quelconque lobby. Son seul et unique objectif est d'établir des règles générales à respecter pour que chacun puisse naviguer sans se mettre en danger et encore moins mettre en danger les autres usagers de la mer.

Cordialement,

Dans l'absolu, naviguer c'est déjà se mettre en danger.
Naviguer est l'un des derniers espaces de liberté, sachons le conserver et le défendre, contre l'administration tatillonne et peureuse de tout.
Assez des règlementations inadaptées prises par des individus "fonctionnaires" qui n'ont jamais mis les pieds sur un bateau.
:non: :non:

Je sais pas si le calcul était bon. Mais je sais qu'il ne s'appliquait pas à tout le monde.
Un soir, j'ai pris la route après dîner bien arrosé. Mon mari s'était laissé aller, donc j'étais restée raisonnable, mais j'ai su immédiatement, en prenant le volant, que je n'étais pas en état parfaitement normal. Je ne voyais pas deux routes pour une, mais c'était pas loin.
D'où conséquence : je roulais très prudemment et assez doucement. Et je me disais que le vin qu'on m'avait offert était sûrement frelaté.
Sur la route, barrage, alcootest. J'ai bien cru qu'on allait dans le mur. Eh bien non : moi je savais que j'étais à peine en état de conduire, l'alcootest, lui, il m'a dit que j'étais 100 % bonne.
Nickel chrome. Je suis repartie avec les félicitations du jury. Et... pas tout à fait un danger public, mais pas loin.
Alors, leur sécurisation (y'a pas de binette bras d'honneur, par ici ?)...

.

Hola !!

Peut être pas l'endroit ni l'heure pour un coup de gueule ... mais tant pis ...

Les statististiques de la commission européenne ayant démontrées que l'éternuement était un facteur de risque majeur à bord des voiliers, vient de prendre une mesure en instance d'application.
En effet, vous ne le savez sans doute pas, mais lorsqu'un plaisancier éternue, sa tête a de grandes chances de heurter la bôme, et donc de provoquer une perte de connaissance, engendrant elle-même un chute à la mer.
La commission "ad-hoc" du Parlement européen, conclu au terme d'un rapport de 2458 pages que la mesure préventive adaptée est le port, en tout lieu et en toute circonstance, par les personnes se trouvant à bord d'un navire de plaisance, d'un vêtement thermolactyl de classe 4, selon la norme CE 568/14/2013.
Ce vêtement devra être porté en toute circonstances, sous le gilet 150N, lui même sous le harnais de sécurité, le tout étant frappé à la ligne de vie.

Ces vêtements thermo dynamiques devront porter les marques d'homologation, et seront soumis à un contrôle périodique tous les trois ans, auprés des stations de contrôles autorisées dont le réseau sera mis en place avant la fin de l'année. Chaque station sera libre de pratiquer le tarif qu'elle souhaite lors de ces contrôles. La philosophie libérale trouvant dans cette décision tout son sens !

D'autre part, la Commission médicale du Parlement Européen qui travaille en parallèle sur le même sujet, a démontré que les refroidissements corporels provoquant ces éternuements mortels, étaient dus, dans 97% des cas, au fait que les personnes embarquées sur un bateau de plaisance, passaient la plupart de leur temps, assises sur les surfaces relativement froides, humides, quand elles ne sont pas carrément mouillées.
Donc cette commission a préconisé le port obligatoire de slip fourrés afin de limiter les risques de refroidissements par cette "partie" de l'anatomie des plaisanciers.

Les fonctionnaires chargés des contrôles, dans la phase de mise en place de ces mesures, procéderont à des contrôles inopinés, mais durant cette mise en place, les plaisanciers pourront se contenter de s'aligner sur leur bord, en baissant, leurs vêtements et en se penchant en avant afin d'exhiber à la vue des contrôleurs leurs anatomies ainsi protégées.
L'absence de ces slips fourrés au moment desdits contrôles sera assimilée à un outrage à agent de la force publique.

Tout comme les vétements thermolactyles, les slips fourrés seront soumis à un contrôle régulier, dans des stations agrées, et un contôle du coefficient d'isolation thermique sur chaque pratiquant et pratiquante sera réalisé en conditions d'utilisation, par un corps de contrôleurs qui sera spécialement créé.

On vit une époque formidable ... non ?

:acheval: :acheval: :acheval:

Somptueux. Fallait un commentaire en plus, une étoile ne suffit pas.

Oui et non...
Un plaisancier (plus simplement un être humain) qui meurt est toujours un drame et j'assure ses proches de ma compassion.
Mais, si chacun ne doit pas s'adonner à une passion parce qu'il y a un facteur de risque, je n'imagine pas la vie que l'on va mener!
patxi64600 résume bien la dérive qui nous guette.
Après, faites vous une bonne idée de la manière dont vous voulez traverser votre existence et faites comme vous voulez.
Je ne prendrais pas le risque, pour ma part, de partir seul en mer, comme d'appareiller par vent fort si je n'ai pas au moins deux équipiers en qui j'ai confiance car l'une d'entre eux peut avoir un malaise ou un accident... mourir comme ça ne me convient pas à ce jour.
Mais, si vous voulez prendre des risques, ne venez pas pleurer ensuite.
Il n'y a pas de bons marins, il n'y a que des vieux marins...

rien à ajouter

Autrement dit... elle n'a pas fait qu'écrire des conneries, elle en a aussi filmé.
Ceux que je n'aime pas ne disent jamais de choses sensées, c'est d'ailleurs pour ça que je ne les aime pas. Heureusement. Car s'ils disaient des choses sensées, je les lirais, et comme je ne les aime pas, ça m'embêterait.

.

Hola !! ... BIEN SUR QUE JE SUIS TRISTE aprés cette nouvelle, et toutes mes pensées vont aux proches de la victime de cet accident.

Mais au delà des conséquences tragiques de cet accident, ce qui me met en rogne, ce sont les réactions qui justifient, quand elles ne le souhaitent pas un surcroît de règlementation.

Mais y a-t-il une activité humaine qui soit sans risques?
Ce qui me désole, et même plus, m'inquiète, c'est qu'au nom de la sécurité, tout évènement fortuit ou accidentel, provoque de la part de nos "pseudos" dirigeants une poussée de règlementite aigue, quelle que soit la nature de cet évènement, et qu'à chaque fois c'est notre liberté et responsabilisation qui s'en trouvent diminuées d'autant.

Il suffit de constater ce qui vient de se passer, et qui est loin d'être fini, à la suite des noyades sur les plages cet été.
On va bien voir, et pas forcément rigoler, quand nos législateurs se réuniront cet hiver pour entretenir leur bronzage sous les sunlights du parlement et des caméras réunis, quand donc ils vont réglementer à tout va sur la première des libertés de chacun vis à vis de la mer ... se baigner !!!
Dormez braves gens ... on pense pour vous !!

Il faudra aller se baigner avec ses papiers d'identité, de la monnaie pour payer les amendes, s'entasser les uns sur les autres dans des zones de quelques dizaines de mètres afin d'être sous surveillance (encore) alors que la plage fait 5kms. Et puis quand les noyades seront dues à l'hypothermie, l'indigestion, un malaise n'ayant rien à voir avec la mer elle même ... que fera-t-on?? On mettra un portique d'accés aux plages avec contrôle médical et test à l'effort ??? ....
Celà devient ridicule mais hélas... pas risible !!!

Alors oui, on ne peut qu'être attristé par la disparition d'un marin, mais NON on ne peut s'en remettre au législateur et aux lois, décrets et autres règlements pour poursuivre cette chimère du risque zéro !!
La responsabilité de chacun, le libre-arbitre sont en train d'être grignoté à la vitesse grand V par tous ces penseurs auto-proclamés, qui décident ce qui est bon pour moi !!!
Et M.... !!!!!!

Quand on monte à bord de nos bateaux, on sait tous qu'un accident est possible et que dans le milieu dans lequel nous évoluons le mot "pardon" n'existe pas.
Notre "ami" disparu savait tout celà, il acceptait, comme nous tous cette règle non écrite.
Comme on dit en arabe "mektoub" ... c'était écrit !

.

Tu rigoles ? Je porte la ceinture pour ne pas avoir d'amende. Mais de là à considérer que c'est la panacée...
Je crois qu'elle a évité bon nombre de problèmes, mais qu'elle en a aussi causé quelques-uns...
C'est, comme d'hab, un moindre mal, imposé à tout le monde y compris ceux qui n'en ont pas besoin (moi : 20 000 km par an et aucun accident en 42 ans).

.

ce we, a quai j'ai fait un petit topo( asdsez gros le topo) de mon protocole "homme a la mer" (moi forcement on n'est que deux) a mon amie qui n'a fait que 1 mois de voile dont seulement 10 jours de vent.
*bib ibib alarme
*perche IOR
*mob gps
*MOR AIS
*arreter la bateau
* etc.....
la prochaine fois on fera quelques exercices de repechage; c'est pas gagné.
.
he bien ca lui a foutu mal au crane , elle s'est couchée avec la gerbe mal au bid et tout....
Mais je lui ait dit: au large je tombe a l'eau soit tu maitrises tout ca par tous les temps soit c'est terminé; Le Cross faut pas compter la dessus,sauf coup de bol....j'aurais du garder cette conclusion pour plus tard

chez moi en premier : reperage perche IOR dans les 15 sec + bouée puis arreter dans la minute: MOB gps et AIS dés que possible( 2mn max), alerte radio on a le temps
ce WE j'ai decreté pour un debutant:
voiles non tangonées: loffer affaler(rouler)
voiles tangonnées : couper les ecoutes (voles d'avant) ou ecoute drisse et bras de spi puis loffer affaler(rouler).
.
j'espere ne jamais jouer a ca: je mets le harnais des que j'ai un doute + la nuit et je porte un casque dans les manoeuvre de gros temps

Faut-il le rappeler: un frein de bôme, efficace et très facile à installer minimise grandement les conséquences facheuses d'un balayage brutal de bôme (tester plusieures fois sur mon boat).

Sympathie a sa famille et pas de conclusions hâtives .requiescet in pace

« Il est rare que la liberté soit perdue d’un seul coup.
L’esclavage est si terrifiant pour la plupart des hommes habitués à la liberté qu’il faut leur ôter celle-ci par degrés et déguiser celui-là de mille manières pour qu’ils s’y habituent progressivement ».

David Hume (1771 – 1776)

Non ! :heu:
.
Il n'y a pas de liberté sans loi.
Il ne faut pas confondre individualisme et liberté.
Et c'est bien parce que je ressens cette confusion que je réagis ici.

Tu as parfaitement le droit de boire ce que tu veux et autant que tu le veux.
Mais dans la limite de tes responsabilités : chez toi mais pas au volant sur la voie publique.
Il n'y a pas de vérité révélée : il n'y a que des constats qui obligent à légiférer.

Il y a 30 ans, en bagnole tu avais parfaitement le droit d'asseoir ton gosse à la place du mort avec une sucette dans la bouche, sans ceinture de sécurité et appuyer sur le champignon.
A ton avis, pourquoi tu n'as plus aujourd'hui cette "liberté" ?

"toutes activités nautiques" : même quand on veut faire un 50 mètres brasses parallèle à la plage, par 1,50 m de fond ?
:tesur: :tesur: :tesur:
Pour la brasse coulée, ça va être durdur.

Voui, c'est de l'individualisme. Et en tant qu'homme (sens très large), je revendique ce droit.

Hola :heu:

Il y a 30 ans comme tu dis mes enfants (j'en avais deux à ce moment là) étaient systématiquement derrière !
Celà me paraissait de la prudence et du simple bon sens.

La différence est dans le fait de ne pas attendre l'obligation pour quelque chose qui relève de "l'intelligence".

Sur le canote, je ne porte pas le gilet jusqu'à ce que j'estime nécessaire de le mettre.
Ce moment de décision m'appartient, c'est ma responsabilité en tant qu'homme (sens large) responsable et intelligent (soit disant)

Sois franc l'ami ... mer belle, risées à 5N, grand soleil, 28° degrés dans le cockpit ... tu mets le gilet toi ?
Moi non !! A 25N on en reparlera.

Pourquoi devrais je le faire parce ON m'a dit "il faut" ???
C'est de l'individualisme ça?
:goodbye:

Les voisins de la baltique et de la mer du nord sont quand mème assez réticents à porter le gilet en méd. J'en ai rarement vu le mettre...

Ben, j'ai pas mal voyagé de cette manière-là... et même, des fois, sur les genoux de mon père qui conduisait, et c'est moi qui tenais le volant ! Oui !!!!
Ah l'esclavage des enfants... Heureusement, ceux d'aujourd'hui sont protégés. J'ai survécu, mais ce fut dur.
Mes parents étaient-ils inconscients ? Je revendique le droit d'honorer leur mémoire en l'étant comme eux. A leur façon et à la mienne.
Je jure que j'évite le Ti'punch la veille de jours où je dois prendre la route.

quand on devient d'accord avec toutes les lois liberticides que pondent nos societés c'est qu'on devient un vieux con (bernard werber dans les fourmis )

Gadloo a raison, l'une ne va pas sans l'autre (elles sont en tension dialectique, aurait-on dit dans des temps pas si anciens...)

Je dirais même que "l'inter-dépendance" est la condition de "l'individualité"; comme le centre (et son efficacité sociale) est la condition de la marge...
Je ne suis pas certain que dans "état de nature", l'individu et sa liberté (au sens ou nous l'entendons là) soit bien possible.

D'accord ...
Mais une société digne de ce nom ne laisse pas partir ses éléments dans l'autre monde comme ça au nom du respect de ses décisions individuelles.
Préserver la vie coûte que coûte, partout, tout le temps.
Quand un homme est à l'eau, on déploie tous les moyens nécessaires pour la sauvegarde de sa vie.
On ne s'occupe pas de savoir s'il a été imprudent, ivre, riche, pauvre ou suicidaire.

Le maillage des secours à terre comme en mer est plutôt bien rôdé dans ce pays même s'il reste perfectible.

A partir du moment ou l'organisation sociale fait de la sauvegarde de la vie un principe fondamental il me paraît bien légitime qu'elle ait son droit de regard sur la prévention nécessaire afin de limiter à la fois les risques mais aussi les coûts.
.

Soit je me suis très mal exprimé, soit tu as lu trop vite.
Ou as-tu compris qu'il fallait interdire les activités à risque ?

Ce n'est pas ce qui manque : spéléo, alpinisme, voltige aérienne, sports auto et moto, parachutisme pour prendre les plus extrêmes, le ski ...

Tous ces sports se pratiquent avec un matériel spécifique lié à la sécurité des pratiquants.
Et c'est souvent très encombrant ou peu pratique.
Et contraignant !

Et ceux qui dérogent à ces règles, quand ils ont un pépin, sont malgré tout l'objet de tous les égards de la part des secouristes.
La règle : on se porte au secours d'abord, on discute ensuite si les règles ont été enfreintes.
Ces règles de sécurité ont été définies à la fois par des pratiquants aguerris de ces activités et leur fédération ainsi que par les services de secours spécialisés quand il y en a (spéléo, alpinisme, ...).
Le but de ces règles n'est pas d'emmerder les pratiquants mais de donner un maximum de chances de succès à ceux qui ont la charge de les récupérer quand ça se passe mal.

Imagine-t-on une société qui se détournerait pudiquement d'accidents à répétition dans un domaine sans chercher à y remédier ?

Dans tous les domaines, les règles de sécurité évoluent avec le temps.
Et on s'y adapte très bien.

Crois-tu que les industriels de l'automobile dépenseraient autant de pognon en recherche pour les sécurités active et passive s'ils n'y étaient pas contraints par les pouvoirs publiques ?
Sûrement pas. Ce n'est pas ça qui fait vendre.
Et parallèlement on demande aux conducteurs de changer leurs habitudes.
Et ça les fait râler .... Comme ici ! :heu:

On est vraiment très loin de ta dernière phrase. :non:

Excuse-moi, mais là tu abordes par un aspect... mineur (sisisi) un problème auquel il ne faut pas toucher.
Si j'ai bien compris, tu dis (horreur) qu'il faut éduquer les gens, de façon à ce qu'ils puissent réfléchir et prendre des responsabilités ?
Tsss... :non: :non: :non:
Politiquement incorrect, mon bon...

Hola Gadloo !

J'avais interprété ton " . " comme fin à tes interventions sur le sujet, mais c'est avec plaisir et autant de conviction que je te "relis" !

Je vais déplacer la polémique, et parler de quelque chose qui a fait la une durant tout l'été, et dont on n'a pas fini d'entendre parler à mon avis ... les noyades de baigneurs !

Faut il définir une règle, et si oui, comment la définir ?

Chez moi, je fréquente deux plages : les Cavaliers à Anglet ou le Métro à Tarnos. Ces deux plages sont connues pour leurs rouleaux, les surfeurs en attestent, et elles sont toutes deux trés fréquentées en été.
Un jour de beau temps, c'est par milliers que l'on compte les personnes sur ces plages. Les zones de "baignade autorisée" font, au mieux, 100/150m de long (au mieux) et ne réprésentent qu'une infime partie de ces plages.
Dés qu'un baigneur met le petit doigt à côté de cette zone surveillée, ce sont coups de sifflets, grands gestes des MNS et on ramène tout le monde dans ces 100/150m. Résultat, des centaines de baigneurs qui se bousculent dans cet "enclos".

Mais il y a aussi un "certain nombre" ou un "nombre certain" de baigneurs, habitués des lieux, connaissant l'océan et ses rouleaux, venant y nager hors période estivale. Ces baigneurs (et il y en a beaucoup), sont largement capables d'anticiper les dangers, savent comment nager avec les rouleaux, comment se sortir d'une baïne, comment revenir à la côte, ils ne regardent pas la couleur du drapeau car ils savent quand ils peuvent se mettre à l'eau ou non ... et ils sont toujours là pour le raconter !!

Si les mesures envisagées en réaction aux noyades récentes sont mises en application, comment va-t-on faire ? Faudra-t-il que nous abandonnions ce loisir et ce plaisir qui ne fait prendre de risques à personne? Faudra-t-il que l'on arborre un signe distinctif? Aurons nous une dérogation qu'il faudra exhiber aux MNS? Y aura-t-il un "permis de se baigner"? Devrons nous demander la permission aux MNS? Faudra-t-il aller à l'eau avec notre portefeuille pour justifier de notre identité quand on viendra nous verbaliser? Chaque fois que nous rentrerons dans l'eau faudra-t-il avoir une altercation avec les MNS?... etc

Avant le 10 juillet, ou aprés le 30 août, c'est le même océan, ce sont les mêmes plages, les mêmes rouleaux, les mêmes baigneurs ... et à ce moment là, ce qui est interdit avant devient autorisé ?

Est ce à dire que les neurones du sens de la responsabilité et du libre arbitre, sont moins ramollis hors saison?

Puisqu'il n'y a plus de drapeau, de zone surveillée, de MNS, si on est logique avec la philosophie de la règlementation, et du risque zéro, il n'y a qu'une mesure qui doit s'imposer : la fermeture des plages et l'interdiction totale de se baigner pendant les dix mois hors saison estivale !!

Plutôt qu'une réglementation suplémentaire, ne serait il pas plus intelligent de sensibiliser les futurs baigneurs. Cette sensibilisation peut se faire à l'école pour les enfants, par les médias pour les parents un peu dans le genre de ce qui se fait pour l'alcool ou la prévention routière.

Ah oui, pardon, j'ai négligé deux "détails" ... les journaleux n'auraient plus leur maronnier de l'été, et les potentats locaux ne pourraient plus bomber le torse sur les plages !!!

Je veux encore croire que l'on peut estimer les individus capables de réfléchir et de choisir à la condition qu'ils aient été informés. Les exemples de ces changements de comportements sont nombreux : pollution domestique, produits transgéniques, économies d'énergie, éducation ...

Individualisme ou restriction de MA liberté de décider pour MOI MEME ?
:goodbye:

.

moi j'attends avec impatience la loi qui obligera les baigneurs à porter un gilet de sauvetage... Autogonflable ?

J'ai entendu hier après-midi le Cross Etel appeler plusieurs fois un bateau qui avait signalé 2 hommes à la mer mais ne répondait pas à ses demandes de précisions; il a contacté ensuite le sémaphore de Saint Sauveur en expliquant qu'il essayait de le localiser.

Je n'ai pas entendu la suite de l'histoire; je suppose et j'espère que çà s'est bien terminé.

Mais combien de mort en Moto et combien en bateau?
A partir de quand on légifère de la même manière?

Je suis globalement d'accord avec toi Gadloo, mais je pense que tu présente une vision un peu trop idéalisée et parfois même "naive" (désolé pour le terme je ne veux pas être désagréable, mais je n'en trouve pas d'autre juste la).

Par exemple dans cette phrase : "... Ces règles de sécurité ont été définies à la fois par des pratiquants aguerris de ces activités et leur fédération ainsi que par les services de secours spécialisés quand il y en a ..." je pense que ce n'est pas souvent le cas et que c'est une vision idéalisée.

De mon coté, je ne suis pas pour trop de règles et je suis pour une meilleur responsabilisation des usagers. Le problème étant de quantifier le "trop" et "meilleur" et je reconnais que ce n'est pas si simple de trouver le bon réglage.

La comparaison entre la ceinture en voiture et le gilet/harnais en bateau me semble également peu judicieuse car le risque n'est pas du tout le même.

J'ai l'habitude de quantifier la sévérité d'un risque par son occurrence et son impact et dans ces deux cas la, ni l’occurrence ni l'impact ne sont comparable à mon avis.

C'est un vaste débat, intéressant et qui mériterais un fil dédié hrs d'un contexte d'actualité.

Bien d'accord avec toi. J'avais une moto et un jour ma femme m'a dit : si tu vends la moto, je veux bien que tu achètes un bateau. J'ai un bateau.. et je confirme, on est en sécurité sur un bateau comparativement à circuler en moto.
Il ne sert à rien de légiférer si on ne peut faire appliquer les lois.. On ne va pas mettre un gendarme au mille carré! Le chef de bord est responsable de la sécurité et la loi lui impose de prendre les bonnes décisions y compris pour lui même.

Dans ton coin bien glacial, je ne pense pas que tu navigues à poil ou presque.

Porter un gilet moderne sur une tenue de mer ne pose en effet guère de souci, comme en hiver chez nous. En porter un toute une journée, par 5 ou 10 Kts de vent, en maillot, pendant ces mois d'été où la température ne descend guère en dessous de 25° et se situe plus aux alentours de 30° ne représente pas la même difficulté.

De même lorsqu'on parle plus haut des professionnels, je n'en ai pas souvent vu en maillot de bain ou autre tenue légère.....

Rien n'empêche de porter un gilet avec harnais incorporé sur un maillot de bain ? Il est rare d'avoir trop chaud au-dessus de force 4 sous nos latitudes. Par temps calme (donc sans risques a priori) on peut le garder sous la main prêt à servir pour d'éventuelles manoeuvres sur le pont - on a des chances raisonnables de survivre à quelques minutes de transpiration dans ce cas !

La seule gêne que je ressens personnellement est le poids de la double longe pour mes cervicales.

Je crois que vous vous méprenez complètement sur mes intentions.
Nulle part je ne dis que le port de ce gilet devrait être obligatoire.
D'une part parce que ce n'est pas à moi d'en décider et d'autre part parce que je ne le porte presque .... jamais ! parce que justement, ce n'est pas obligatoire.
Je serais quand même gonflé, dans ces conditions, de vouloir l'imposer à quiconque.

Vous voyez, je ne vaux pas mieux que vous.
Sauf que je ne râle pas sur ce qui n'existe pas encore. :star2:

Ce qui m'a fait démarrer (au quart de tour, je le reconnais !) dans ce fil c'est cet éternel cri d'orfraie suivi d'une dialectique franchouillarde consistant à mettre dans la balance une législation potentielle (et probable à terme) avec ce que vous appelez la "liberté".

Si vraiment votre liberté ne tient qu'au port du gilet de sauvetage, alors laissez-moi éclater de rire un bon coup une fois pour toutes mais sachez que vous êtes les plus heureux des hommes.

Le discours que certains ont ici à propos de cet élément de sécurité est le même qu'il y a 30 ans à propos de la ceinture en bagnole : certains parlaient d'entrave à la circulation, d'autres brandissaient la Constitution, on a même entendu parler de 1789 à l'occasion, .... bref on a cru que la France allait descendre dans la rue et tout casser alors que d'habitude elle roupille tranquilos pour des sujets bien plus graves ...
Tout ce délire démesuré, et devenu ridicule avec le temps, puisque cette ceinture est maintenant complètement admise par tous et bouclée sitôt dans la bagnole.

Donc, vu l'évolution de la société en matière de sécurité, je suis prêt à prendre les paris que le port du gilet sera rendu obligatoire d'ici quelques années (moins de 10 ans).
Alors continuez de râler comme il y a 30 ans pour la bagnole si ça ne vous a pas servi à prendre du recul et que vous avez de l'énergie à ne pas savoir qu'en faire.
Et il vous faudra ensuite, là encore, quelques années pour vous calmer et devenir à nouveau de bons et dociles marins protégés par le gilet en question devenu obligatoire.
Et tout sera oublié ! :mdr:

A chaque fois que le sujet du gilet arrive sur la table de la cuisine d'H&O, on repart dans les mêmes délires et les mêmes bonnes vieilles certitudes : "Moi ? Jamais ... :non:"

Alors, discuter du sujet, pourquoi pas, mais brandir le mot liberté pour ça, là ça frise grave le ridicule. :topla:

Ces responsables sont très facilement identifiables et sont rattachés pour la plupart au ministère de l'environnement durable. Ce sont les affaires maritimes et les différentes directions juridiques.

Cordialement,

Ca alors ! Je suis complètement d'accord ! Une étoile !

oui, et en annexe au débarquement ou embarquement et quand on va à terre, on s'encombre rarement de son gilet de sauvetage :heu:

Salut à tous,

La vie n'est pas une activité de tout repos.
Mais elle a de la saveur quand on nous laisse la gouter à notre manière.
J'aimerais vous dire ce que j'aime en Grèce : S'il y a un trou dans la route, tu dois regarder où tu mets tes pieds. Il n'y a pas de rubalise autour du trou, pas de panneau 200, 100 et 50 mètres avant le trou pour te dire " attention " trou". SI tu mets le pied dedans, tu fais "Aïe" et tu ne te précipites pas à la police pour porter plainte contre le maire de la commune qui a laissé ce trou s'installer sur la route.

Ca se passe entre le trou et toi. A toi de faire gaffe...

Quand je rentre ( rarement) en France, la première chose que j'y vois, c'est " ceinture attachée, vie protégée", puis, 200 mètres plus loin "L'important c'est d'arriver", puis, 200mètres plus loin " par temps de pluie, je ralentis", comme si j'étais un enfant, comme si, pour les législateurs, nous étions tous des enfants, incapables d'autonomie, incapables d'un comportement responsable.
Ce qui est sûr, c'est que plus on nous prendra pour des mômes stupides, plus on restera mômes et stupides.

L'Education, y'a que ça de vrai! Quand l'éducation cède systématiquement la place à la législation, c'est que l'éducation a été mal faite.

Ré-apprendre aux gens à regarder autour d'eux, à cultiver le bon sens, à mesurer les risques, à prendre la mesure de leur place et de leurs limites par rapport à leur environnement, à leurs concitoyens à prendre leur responsabilité, me semble bien plus important que d"interdire" à tout va. Moi non plus, je ne veux pas que l'on décide à ma place de ce qui est bon ou pas pour moi. Tous les jours sur internet, vous allez trouver des infos du type : " boire du café est bon ( ou mauvais) pour la santé". "Dormir 8 heures de rang augmente de 8% les risques cardio vasculaires" etc...

L'autre truc qui m'insupporte, c'est la culture du "fait divers". Quand j'écoute les infos, je me demande souvent " A quoi sert cette info? A savoir qu'un train, ça peut dérailler? Qu'un avion ça peut s'écraser? Qu'en vélo, on peut perdre l'équilibre? Que, dans les villes, il y a des gens violents? Que la mer peut être dangereuse?

J'attends avec angoisse le jour où un moineau crèvera accidentellement l'oeil d'un bébé dans un berceau pour que l'on équipe les becs de moineau de caoutchouc et qu'on oblige les bébés dans des poussettes ouvertes à porter des lunettes.

"En naissant nous mourons et notre fin découle de notre commencement" (Edgar Allan Poe)
Je n'ai pas envie, entre ces deux bornes, que l'on balise toutes les 5 minutes mon chemin pour que je ne m'écarte pas de la voie "obligatoire". En contre-partie, j'ai toujours fait super gaffe à mes contemporains et je crois (prétentieusement et naïvement) que peu de gens peuvent se plaindre de les avoir emmerdés.
J'aime fumer la pipe, j'aime le beurre et la crème fraiche et je vis en bateau. Je ne veux pas qu'on me plaigne si je meurs d'un cancer de la langue, de la quantité de beurre sur mes tartines, de l'épaisseur de mon tour de taille, de mon choix de vivre sur l'eau.
Et comme j'assume la responsabilité du choix de mon "way of life", je veux bien aussi en assumer les conséquences. Et faire mon trou dans l'eau sans trop de tapage.

Je ne veux pas faire partie de le "société moderne" de Gadloo où toutes les activités humaines sont encadrées, encartées. Je veux continuer à respecter l'autre par bon-sens et empathie naturelle, sans qu'on me donne sans arrêt "le mode d'emploi sous peine d'amende."

Merci Papa, merci maman d'avoir encouragé mes croûtes au genou, de ne pas m'avoir empêché de faire du vélo dans les terrains vagues, d'avoir laissé le marteau me taper sur les doigts, de ne pas avoir tremblé ni protesté quand j'ai décidé de vivre en bateau. De m'avoir protégé sans m'interdire.

Je vais mourir. Je ne sais pas encore comment et je m'en fous.
Si ça arrive demain matin, il n'y aura pas offense. C'était pas mal. Et j'ai eu énormément de chance d'avoir pu choisir, non pas ma mort, mais ma façon de vivre.

Thierry, sur Troll

Dieu merci, nos sociétés s'appauvrissant, il nous reste un espoir : il n'y aura pas de quoi payer les contrôleurs du port de gilets.
Mais vu l'évolution de notre société, on peut craindre le pire : des contrôleurs bénévoles !
Vu mon âge, peut-être que je ne verrai pas ça...

Salut Thierry,
Tu aurais pu dire d'où tu as copier mon texte dans ce post ...

:non:

Et puis zut, après recherche, je me rends compte que je n'ai jamais écrit cela! Bon, alors c'est moi qui vais te copier car je te rejoins entièrement ... :langue2:

:topla:

Y'a pas de problème!

tu cites à plusieurs reprises "Une société moderne" ou "une société digne de ce nom".

J'ai juste repris l'expression pour alimenter ma différence!

De toute façon, je ne suis évidemment pas "contre" les mesures de sécurité, mais je suis pour l'éducation et le bon sens et qu'on essaye de perfectionner ça AVANT de passer par la loi.

Surtout, je suis ulcéré, comme d'autres, par les réglementations du type "réponse à un fait divers par une nouvelle procédure". Tous les accidents ne sont pas évitables et interdire suite à un évènement isolé aux fins de "protéger tous les autres" une fausse solution, je suis certain qu'on en est d'accord.

Quant aux accidents, il y en aura toujours, en tout cas, tant qu'il y aura des humains s'adonnant à des activités.

Quid des accidents domestiques? A quand l'interdiction des cocottes-minutes, des scies sauteuses, des débroussailleuses, des tondeuses, des poêles, des bruleurs à gaz, des escaliers, des tuiles, des échelles, des fers à repasser, des cintres en métal, des tournevis, des haches à fendre le bois, des massifs de fleurs à pierre apparentes, des feux de bois dans les cheminées, etc.....

Aïe !!!
J'avais pourtant fait une recherche sur le fil avant de me lancer dans cette affirmation.
J'ai dû m'emporter.
Un vieux coup de bôme des années 70 qui a refait surface. :doc:

C'est de votre faute après tout, vous m'avez énervé ! :mdr:

"Je répète encore une fois qu'un jour le port du gilet sera obligatoire en nav, que tout le monde finira par s'y plier" je le pense aussi bien que je le regrette.
je pense aussi que le port du casque deviendra obligatoire une dizaine d'années plus tard. Savez vous qu'en course, même régionale, la mode est au port du casque pour les n° 1? Ce n'est pas totalement idiot car un coup de tangon peut faire mal...

Je partage totalement les idées de grietick. C''est dans cette notion de l'éducation devant primer la répression que j'avais écrit mon post. Je n'ai pas encore été complètement décervelé et je revendique le droit de m'élever contre les abus d'une réglementation qui n'a aucun sens, même si cela peut être jugé par certains comme étant des "ruades épistolaires récurrentes et inutiles". Je continuerai à ruer dans les brancards qui m'attachent à une charrette chargée de stupidités et à constater que, fort heureusement, il existe encore des rebelles à un système qui a fini par persuader beaucoup de gens que remettre en question un encadrement administratif abusif était inutile.

Bonjour.

Je travaille pour un grand groupe dont l’activité est directement exposée aux risques et accidents du travail.

Nous avons une approche qui au départ parait de bon sens mais qui en fait est très difficile à mettre en œuvre.

Quel rapport avec la mer me diriez-vous ?

Il est extrêmement simple.

Constats :

1) Un accident mutile ou conduit au décès et c’est un drame pour les victimes, les familles et les proches.

2) Les accidents coutent très chers à la société (évacuation, hospitalisation, incapacité) et donc nos impôts (perso ca m’agace).

3) Bien souvent ils sont issus d’un manque de prudence et d’un comportement irresponsable avant l’accident.

4) Le risque zéro n’existe pas.

Solutions :

Il y a quelques années les autorités (employeurs, l’état, …) avaient comme politique la sanction envers les individus ne respectant pas les règles de sécurité :

• Tu ne mets pas tes chaussures de sécurité = mise à pieds.

• Tu ne mets pas ta ceinture de sécurité = amande et retrait de points.

• Tu ne mets pas ton harnais = tu es viré.

• …

Il est vrai que cette politique a porté ses fruits et qu’aujourd’hui tout le monde s’équipe de protections adaptées aux risques (même si il demeure encore quelques inconscients réfractaires).

Pourtant, les hôpitaux sont toujours remplis d’accidentés divers et variés issues d’imprudences au travail, à la maison ou dans l’exercice d’une activité à risque.

Les professionnels de la prévention connaissent aujourd’hui les limites de la répression et préfèrent agir sur le comportement de chacun (voir le spot télé sur la prévention routière avec un mec en moto avec son casque qui évite tous les dangers sauf la belle ligne droite en rase campagne).

En résumé :

Chacun est responsable de sa propre attitude face aux risques, c’est du comportementale.

C'est l'axe majeure de la prévention au sein du groupe pour lequel je travail, utiliser les équipements de protection et agir sur le comportementale.

Pour revenir à la navigation et reprendre l’exemple du gilet de sauvetage sur mon Fireball en régate je me suis souvent pris des coups de bôme mais toujours avec le gilet (deux fois recousu et une perte de connaissance dans le bouillon).

Par contre en virée familiale sur le 420 avec une mer calme et peu de vent … même si la bôme vous met à l’eau : même pas mal.

Tout est dans le meilleur jugement face aux risques :

• Sur le chantier je mets un casque mais pas au bureau.
• En voiture je mets ma ceinture lorsque je conduis.
• Quand vous naviguez, à vous de voir en fonction du bateau, du vent de la mer, ...

Il suffit de prendre 1 min et de « réfléchir avant d’agir », de déterminer ce que je peux faire en toute sécurité pour moi, les autres et ce que je dois absolument éviter.

Prenez soins de vous.

Alex.

"Et au fait, si, dans le grand nord, il nous est arrivé de naviguer en maillot de bain, les jours sans vent avec du soleil"

Dans quel Grand Nord?
Ne serait-ce pas dans la piscine de l'Hôtel Grand Nord?

=> On veut des preuves : vite des photos!!

On a jamais connu ça, même avec un string en polaire. :mdr:

Que chacun adopte grâce à une bonne éducation des comportements vertueux, passe sa vie à se respecter lui-même et à respecter les autres, n’ait nul besoin du cadrage des lois et règlements relève d’une vision trop idyllique pour être vraiment humaine.
Ce qu’il y a de typique par contre en lisant certains posts du dessus, c’est le regard complaisant sur soi, la volonté de montrer le bon côté de sa nature.
L’éducation est une contrainte, certains dirons un dressage, qui se poursuit tout au long de la vie. Nous le voyons par exemple avec la chute du nombre d’accidents mortels sur la route.
Remettre en cause la nécessité de cette pression sur nos comportements est tout simplement démagogique. On recherche l’effet facile en allant dans le sens du poil.

je crois que tu te fais beaucoup d'illusions sur le "travail" de nos députés :heu:

il suffit que le lobby du gilet de sauvetage frappe aux bonnes portes et hop, c'est voté, et les députés n'ont même pas à réfléchir sur les termes à employer, la loi est toute ecrite par les lobbyistes en question...

Je ne te suivrai pas dans ce changement du sujet. ;-) ;-) ;-)

Fin de mon intervention ici. :-p

Bien sûr, je ne suis pas naïf et je sais qu’il existe des groupes de pression. C’est plutôt ce dénigrement perpétuel de la manière dont fonctionnent nos institutions qui commence à me lasser. C’est notre sport national.
Grietrick qui se promène en Grèce peut éprouver une relation teintée d’affection pour les nids de poule sur la route mais qu’en est-il de la relation aux grecs eux-mêmes alors que leur niveau de vie s’est effondré et que celui des français n’a pratiquement pas bougé ?

.
Stupide accident, bien triste......

D abord mes condoléances à la famille de ce malheureux.

Je me souviens d une campagne de promotion de la securité routiére pour le gilet fluo pour laquelle K Lagerfeld avait preté (ou vendu plutot) son image en disant que c était moche mais que cela pouvait sauver la vie.
Je me sens ridicule quand je mets mon gilet par temps calme et mer belle, ou dés que j arrive au bateau avant meme de commencer la moindre manouevre au ponton, mais je me dois de montrer l exemple à mes enfants. Je me suis senti cependant encore plus ridicule, cette fois ci sans mon gilet, le jour ou marchant sur le ponton pour verifier le bon fonctionnement de mes feux de mat, j ai senti de l eau me rentrer par la bouche , les narines et me submerger la tete. Plouf dans l eau. J ai eu la chance que ma tete ne heurte rien; je ne m attendais évidemment pas à tomber.
Alors le gilet et le harnais ne sont pâs obligatoires, c est moche, c est ridicule mais parfois ça peut sauver la vie.
ce n est pas la peine de legiferer, c est du bon sens.

Je suis d'accord. Ne pas légiférer à outrance et actuellement la règlementation du droit maritime est composée de textes encore trop épars et confus.
Enfin, certaines codifications en cours permettront de pallier un certain nombre de difficultés.

Finalement, tout ce bla bla n'aurais pas sa place si chacun savait "que ça peut arriver n’importe où, n importe comment..."
Oui ça peut vous arriver à vous, à moi, connement et au moment où on s'y attend le moins.
Juste avant de se retrouver au bouillon ... à se demander si finalement c'est pas ça la liberté ...

Les meilleurs marins ont parfois eu cette mésaventure.

Ces réticences ne sont elles pas si difficiles à accepter du fait qu'elles écornent certaines vanités.

En montagne que je pratique j'ai vu l'apparition des détecteurs de victimes d'avalanches aujourd'hui banalisés.
Les montagnards ne crient pas au scandale quand un équipement peut sauver une vie.

Je me rend compte que plus je navigue moins je porte mon gilet.
Ce triste évènement m'a rappelé à la REALITE

Mes pensées à la famille

"Oui, mais en montagne la probabilité d'avoir un accident un jour est 10, 20 fois plus importante qu'en mer. "
Ah bon??? je savais pas.
Non je crois que la seule différence est que tu as beaucoup moins de victimes d'avalanches qui viennent te raconter comment c'était!

Il ne serait pas absurde d'imposer aussi le port de palmes ; complément indispensable au gilet de sauvetage en cas de chute à la mer.

Gadloo, je ne suis pas d'accord avec toi qui veut imposer le gilet...je voterai pas pour toi ! :mdr:
Si si tu l'as dit ! :litjournal:

Si on meurt c'est parce qu'on est en vie juste avant, interdisons donc la vie.

Chaque année y'a des nouveaux nés qui meurent à la naissance, interdisons donc la naissance !

Condoléances à la famille.

Woody Allen.

Il faudrait aussi fermer les hôpitaux puisque 70% y meurent, contre 90% dans un lit. Evidemment il y a le cas critique du lit d'hôpital, lieu éminemment dangereux.
Ce serait également un moyen de limiter les déficits publics... mais je m'égare...
:doc: :doc: :doc:

Il faudrait consacrer un fil entier, voire une division spéciale, à la liberté considérée comme affranchissement intérieur, conquête et possession de soi-même par la réaction de la volonté ou de l'intelligence contre les passions et en général contre toutes les fatalités subjectives : passage de la passion à l'action, de la servitude à la libération morale.
Nous aurions alors d'un côté les stoïciens et de l'autre les spinozistes.

Bien plus clivant que le port du gilet !

@CARTHAGE
"ce fil m'a fait bondir dans tous les sens".
Voilà une bonne acception du mot "liberté" mais au sens principalement négatif du terme : absence de contrainte par une influence physique ==> hauteur des plafonds ou exiguïté de la pièce dans laquelle tu fais ces bonds voire hauteur de la branche la plus basse sur l'aire d'exercice quand il se produit à l'extérieur. :whaou:

Ouais et moi je refuse de payer pour les conneries qui sont faites au nom de la liberté.

La liberté ne permet pas tout.

Signé : Francesco Schettino