une ile inventée qui coule

Google ne fait pas de cartes. Il achète ses vues et ses cartes auprès d'entreprises (dont Terrametrics, CNES/SPOT ...) qui ont pignon sur rue et qui géolocalisent les clichés satellites, achetés auprès des 'propriétaires' des satellites. C'est toujours en bas des vues (image 1)

Il semble que l'erreur provienne d'une énorme base de données des fonds marins (bathymétrique) qui a compilé des données numériques diverses dont certaines sont (très) anciennes...
Les cartes nautiques françaises, néo-zélandaises, anglaises et australiennes ne portent pas cette île (comme on peut le vérifier sur le site payant Geogarage)
Les CM93 indiquent simplement une zone pas ou mal hydrographiée, pas une île.
Dans le Pacifique, il y a beaucoup de hauts-fonds, récifs... dont l'existence ou la profondeur est douteuse. On note la date de l'observation à côté.
Pas de trafic commercial, pas d'intérêt à aller vérifier.
Exemple image 2, dont une observation de 1906 (carte NZ identique à carte GB). Les CM93 (fondés sur la carte GB) ne montrent qu'une profondeur de 494 m.

Beaucoup de bruit pour pas grand chose, AMHA
Je regrette l'époque où dans les coins inconnus les cartographes anglais notaient "Here be dragons" Ici il y aurait des dragons (be = subjonctif/conditionnel en anglais du XVIe), ou "HIC SVNT DRACONES" en latin...

Bin non ne disparaît que ce qui est apparu , n'ayant jamais existe elle n'est jamais apparue et ne peut donc disparaître :)

Ben apparemment elle est apparue comme un mirage, :oups:
j'insiste et je persiste,:non: il est normal qu'elle disparaisse !
Mais ne sortez pas les couteaux, je ne dis ça qu'histoire de parler... :jelaferme:

Ça dépend des crues… :acheval: :pecheur: :scie:

et voilà une autre qui disparait
:litjournal:

Reste une question :
Comment une île qui n'existe pas a bien pu apparaître sur des photos satellites ?

Beaucoup de bruit pour pas grand chose effectivement.

Des reports d'erreurs sur des cartes, de génération en génération, il y en a toujours eu. Rare étaient les cartographes, avant le 19ième siècle, qui partait de 0. Ils recopiaient et amélioraient les anciennes cartes au fur et à mesure.

C'est beaucoup plus rapide et moins chère de recopier ce qu'ont fait d'autres personnes que d'aller vérifier sur le terrain.

C'était encore plus vrai pour les cartes marines où seuls les capitaines faisaient des levés et parfois dans des endroits où ils ne passaient qu'une fois.

Ce ne seraient pas étonnant qu'il y ait encore des erreurs, dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs. Dans l'exemple de Polac, la carte a l'être d'être fausse.

Et puis il faut se méfier des photos aériennes.
Certaines sont "redressées" c'est-à-dire qu'elles sont recalculées pour éviter les déformations géométriques et les mettre dans un système de projection précis (Mercator par exemple). On peut alors les superposer aux cartes.
D'autres sont simplement les images affichées sans aucun traitement, il ne faut pas s'étonner que les routes ou le trait de côté sont alors complètemen décalés. Dans ce cas, c'est la photo qui n'est pas "bonne", pas la carte.