Une vente indigne d'un professionnel !

je ne

comprend pas bien ton probleme !! soit avant de signé tu a vu le rapport de l'expert et la c'est ton choix !! soit tu as signé et vu plus tard le rapport de l'expert et la c'est une erreur de ta part !!
soit le rapport est faux ou pas complet et a ce moment la tu dois te retourner contre le vendeur et son expert !! dans tous les cas ca va etre long et difficile !!

Un peu ennuyé!

bonjour!
je ne comprends pas trés bien ce qui c'est passé sur ce fil, juste un message jugé inacceptable.
par qui , pour quoi? hors sujet je comprendrais, mais inacceptable? ne sommes nous pas chacun capable de juger de l'acceptibilité ou non d'un post, avons nous be soin d'etre tenus par la main?
je ne remet pas en cause l'inacceptibilitée du post en question, mais les matelots naviguant sur H&O ne serait ils pas reponsables, de leurs propre jugement quant a un fil?
scusez lortografe, j'a reveillonné, mais ca pique mon corps que l'equipage s'en sure.

je veux pas polemiquer, mais je suis juste surpris.

pas habitué a ca ici!

meilleurs voeux pour cette nouvelle saison de nav, je revendique le droit au bonheur pour vous tous et vos proche sur la belle bleue.

Pourtant c'est pas moi!

qui ai mis en ligne le post 3!

promis juré!

j'aurais pas osé!

Que dit le professionnel face a cette situation ?

Il récuse sa responsabilité ?
Il reconnait qu' il aurait du informer l' acheteur des problèmes a venir dans le court terme ?
Il souhaite négocier un arrangement ?

a partir de ses réponses il sera possible de donner un avis.

Pour quelles raisons les expertises n' ont pas été lues avant la signature ?

?

ce que je comprends:

• le chantier a repris un bateau usagé au moment de la vente d'un neuf. L'expert consulté a détecté une osmose à ce moment là dans son rapport.

• Le chantier a fait un traitement, l'expert a constaté qu'un traitement était fait dans un nouveau rapport.

• le chantier a vendu le bateau en donnant les deux expertises.

Si cela s'est passé ainsi, on peut dire que le chantier est honnête ...

... mais incompétent en matière de réparation d'osmose. Donc il devrait en principe assumer cette incompétence en faisant la réparation, et éventuellement en payant un dommage pour non usage pendant 1 ans.

je ne veux surtout

pas faire l'avocat du diable mais seulement de comprendre.

Apparement personne a dit à l'acheteur que le traitement avait été fait.oui ou non as t-il été clairement dit que le probleme signalé par la premiere expertise avait été solutionné?

josé

oui ...

d'accord Calypso, je disais "un traitement a été fait" , je n'ai pas dit "un traitement anti-osmose a été fait" .... je ne suis pas jésuite, mais il m'est arrivé de faire des expertises dans d'autres domaines, je sais que chaque mot compte :heu:

Le point important (amha), c'est que le vendeur est honnête (sinon il n'aurait pas donné les deux expertises), car il s'est tiré une balle dans le pied en agissant ainsi.

Le vendeur devra argumenter devant un tribunal que l'acheteur était prévenu qu'il achetait un bateau osmosé en sachant qu'il n'est pas réparé mais seulement maquillé ... Il aura du mal à convaincre le juge sauf si le prix de vente était très en dessous de la cote normale.

Incompétence...

Qu'un prestataire qui effectue un travail engage sa RC sur la bonne exécution de ce travail =&gt oui.

En revanche, il n'est responsable de son travail que devant son donneur d'ordre.

Le chantier X effectue un travail qui a été payé par Monsieur Y.
Une facture est délivrée à Monsieur Y.

Monsieur Y peut démontrer pour son recours que le travail détaillé sur la facture a été effectué et qu'il a compétence a en réclamer la bonne exécution.

Dans le cas présent :
- quel est effectivement la nature du travail réalisé par X ?
- a quel titre roguedas va-t-il conduire son recours (il ne semble y avoir aucun lien contractuel entre X et roguedas pour ces travaux)?

A mon avis :
Le recours de roguedas ne peut s'effectuer que à l'encontre du vendeur.
- Qui est le vendeur en titre ?
- Quel est exactement ce qu'il a vendu ?
- de quels documents dispose le vendeur en titre pour appuyer le recours du Client final à l'encontre du chantier et/ou de l'espaire (noël en cette saison)?

Pas si sûr...

Autant soulever la question, c'est le meilleur moyen pour obtenir cette précision qui n'est pas accessoire ce me semble.

mais, pourquoi le vendeur

a mis un produit sur la coque juste pour faire jolis??? de la part d'un pro :-( c'est pas se que l'on appele un vis caché ça ??? ;-)

"un traitement curatif ... je ne m'en suis guère soucié

puisque la deuxième expertise annonce "une carène avec antifouling neuf" donc aucune description anormale et rien de perceptible sous la peinture...
Il semble donc que le travail accompli pour rendre la carène nette n'a pas été fait dans les règles de l'art," jusqu'ici, je cite.

Le professionnel a-t-il dit et écrit sur le bon de commande qu'il traitait l'osmose à ses frais ?

Dans le cas contraire, il ne devait rien et l'antifouling n'a rien à voir dans l'affaire, il aurait été fait avec ou sans osmose. Rappelons que l'osmose n'est pas un vice caché au sens juridique du terme (à plus forte raison s'il y a expertise la dénonçant)et qu'un bateau peut-être osmosé jusqu'à la moelle, cela ne l'empêche pas de naviguer et aucun bateau n'a encore jamais coulé parce qu'osmosé. On peut donc acheter un bateau osmosé en toute connaissance de cause (indépendamment de son prix déjà défini par la négociation)et le mettre en état de naviguer avec un antifouling (Eh oui ! l'osmose n'empêche pas de naviguer !) sans être engagé sur le traitement de l'osmose. Si le professionnel ne s'est pas engagé à traiter le pb, il y a manifestement un peu de légèreté chez l'acheteur qui ne se pose aucune question sur un sujet majeur et qui s'étonne ensuite...

information ...

le problème pour le vendeur sera de prouver qu'il a informé l'acheteur AVANT la signature de la vente.

mais il n'a jamais à t'informer de la présence d'osmose

puisqu'encore une fois ce n'est pas un vice caché et qu'elle est souvent (pas toujours) visible avec un seul examen visuel. Sinon, il ne serait jamais utile de procéder à une expertise. Il suffirait d'obliger les professionnels à donner la liste des pb. On n'achète pas une automobile avec obligation de contrôle technique.
Un peu de responsabilité de la part des acheteurs, que diable ! Vous vous seriez fait avoir vous ? Moi, je ne pense pas. Il est même fort probable que je ne me serais pas contenté de l'expertise fournie par le concessionnaire. J'aurais mandaté mon propre expert.

Ah...si tout était si simple...

Ce qui obligatoire en auto, c'est simplement le contrôle technique :
- sans démontage,
- sans essai,
- sans garnatie,
- sans etc...

mais 60 roros quand même...

et comme dit menhir : l'osmose (en voiture non plus...) n'est pas considérée comme Elvis caché.

D"autant moins si elle est signalée sur un rapport d'expertise...

le controle technique d'un bateau

c'est quand meme l'expertise non???

ou alors, ou va t'on :-(

Et si l'expertise non obligatoire dans ce cas fournie

te dit que c'est osmosé, tu attends du concessionnaire qu'il répare à ses frais sans que cela ne soit écrit quelque part ? Rien ne l'oblige à traiter l'osmose, jusqu'à preuve du contraire. Où cette obligation figure t-elle ?

Informer ne veut pas dire traiter. Même une auto d'occasion avec contrôle technique ne fait pas obligation de traiter les dysfonctionnements décrits (dont certains sont non traitables comme l'étanchéité moteur quand il n'y a qu'une trace légère d'huile et que le contrôleur veut se couvrir).

L'acheteur ne peut négliger ce point sans que sa responsabilité ne soit engagée. Que moralement cela gêne Géo, on peut le comprendre, mais cela ne dédouane pas l'acheteur de sa responsabilité. On n'achète pas un bateau comme une voiture... Il s'agit d'un produit complexe comprenant des matériaux différents qui ont des réactions hétérogènes par rapport au milieu corrosif et "hostile" auquel ils sont confrontés.

Il y a un minimum de connaissance à mettre en oeuvre pour acheter un bateau et on ne peut s'appuyer sur un consumérisme d'acheteur de petits pois pour pointer du doigt le professionnel qui a informé mais pas traité...

en belgique ont disaient souvent

les Français roulent avec des poubelles ptet pour ça ossi ;-) je rigolleeeeeeeeeee :-p
plus serieusement, pour l'exportation, nul besoin de control ;-)

no no pym

nouvelles legislation en belgique
en fait c'est un controle technique beaucoup plus poussé que le normal ;-)et autres documents livré avec la voiture mais controle plus cher ossi :-(

et voui...

Voui, pour le poubelles :-p
et voui derechef pour le "non" des contrôles :-)

Mais revenons aux bateaux avant de nous faire rappeler à l'ordre...

carpass , ça a à voir avec les plages ?

C'est la mer carpass, carpass et qui dépose le sable ?
:-)

Pas si simple...

lors de La première expertise, un taux d'humidié annormal a été mesuré, il a été accompagné de recommandations.
Mis à part la "carène avec antifouling neuf", l'humidité a elle été mesurée de nouveau? lors de la deuxième expertise?
Selon la réponse, la responsabilité de l'un ou de l'autre peut être engagée.

1°) Lors de la deuxième expertise, l'humidité a été mesurée annormale, alors l'acheteur n'a pas été trompé car il a acheté en connaissance de cause.
2°)Ces mesures ne figurent pas sur le deuxième rapport, alors ça ressemble étrangement à du maquillage de mauvais gôut et le chantier n'est pas net...

Il est très difficle d'évaluer ton recours sans que l'on n'ai toutes les informations.
En tout cas, bon courage
Christophe

Merci à tous mais des précisions s'imposent...

1-Le bateau était devenu propriété du chantier d'après l'acte de francisation.
2-Toutes les pubs de l'annonce disaient: "bateau expertisé", mais pour moi cette expertise n'avait d'intérêt qu'à partir du moment où le bateau m'éatit livré. C'est ensuite que j'ai appris la première expertise, lors de la remise de la seconde, à la livraison, reprenant les travaux effectués.
La mention expertisée est de toute évidence un argument fort de vente, d'autant plus quand elle émane d'un chantier naval. Dans ma candeur je ne pouvais imaginer la vente de ce bateau, avec carène osmosé, sans en parler, sur l'expertise qui me concernait à l'achat. Je sais qu'aucun bateau n'a été par le fond pour cause d'osmose, mais il aurait été normal que j'achète en connaissance de cause et à un tarif qui aurait tenu compte du phénomène.
Ce qui est troublant c'est tout de même la mention de présence d'osmose sur la première expertise, et aucune mention à ce sujet sur la seconde... faite par un même expert!

Une autre idée :

Diviser pour régner...

Pourquoi ne pas te rapprocher de l'expert pour lui demander son avis.

Si il a le sentiment d'avoir été "[i]limite[/i]" sur ce coup là, il trouvera peut être dans ce contact une opportunité de se "[i]refaire une virginité[/i]" en t'apportant toute sa compétence dans la défense de tes intérêts.

Ca ne coûte pas grand chose et ça peut peut-être ouvrir un nouvel éclairage à ton dossier.

C'est ce que je pense...

Sans indication d'osmose sur la deuxième expertise, alors que la première l'indiquait,clairement, faite par le même expert, pour moi il y a vice caché. D'ailleurs l'antfouling ne m'a pas été facturé, ayant acheté 15 bateaux dans ma vie, c'est la première fois que je vois un tel geste... qui ressemble fort à de la dissimulation.
En ce qui concerne les éclats de gelcoat, je les attribue au lavage à la sortie du bateau, le jet d'eau ayant sans doute fait sauter des cache-misères sur les cratères de la coque qui devaient exister avant l'intervention du chantier vendeur!

l'expert constate

Si il trouve de l'humidité il le dit, s'il y en a pas et s'il trouve une coque apparemment en bon état il le dit aussi.

L'expert aurait-il été trompé?

Et s'il est de connivence, à un moment, il faudra endosser une responsabilité.

La responsabilité, ça ne se partage pas, surtout s'il y a du fric à perdre.

ne pas se disperser !

Si tu attaques, les deux, le pro et l'expert, tu va diluer les responsabilités :
"[i]c'est pas moi c'est l'autre[/i]"
Si les responsabilité son ainsi diluées, ce ne sera ni l'un, ni l'autre.

Choisis bien ta cible.

hors sujet

mais curieuse comptabilité du nombre de posts sur ce file:

vO

c est plutot !

:tesur: le numéro de la contribution supprimée :heu:

c'est un bug

qui apparaît (semble-t-il) après suppression d'un certain nombre de messages consécutifs.

héhé

:tesur:

www.hisse-et-oh.com[...]dex.php

Pas question d'osmose au moment de l'achat

Merci michelr de tes propos auquels je réponds clairement.
Achetant un bateau expertisé, j'attendais l'expertise effectuée après la remise à niveau du bateau, par le chantier, selon le descriptif des travaux entrepris. Je t'épargne les détails, mais au niveau du descriptif il était indiqué "bateau vendu avec expertise après travaux, avec notament la mention lustrage et reprise sur coque".
Il n'a jamais été question d'osmose, j'ai découvert ce désordre, qu'à la livraison du bateau, où une première expertise avait été effectuée à la demande du chantier, lors de sa reprise, le 21 décembre 06.
J'ai signé l'achat de ce bateau le 15 juin 07...
Pour moi, un bateau expertisé, à la demande d'un chantier lors d'une vente, ne pouvait présenter de désordre sur la carène, puisqu'elle m'a été présentée impeccable.
Le bon de commande indiquait effectivement l'expertise de ce bateau, mais une seule, celle qui me serait remise à la livraison, après remise en état.
J'ai rencontré l'expert, à bord, juste avant la mise à l'eau du bateau, qui m'a fait part du bon état de la remise à niveau. Je n'avais aucune raison de douter de qqchose.
Pour moi, il y a tromperie ?

bon de commande...

le descriptif et le prix du bateau n'étaient pas compatibles avec un état d'osmose déclaré.
Il s'agit d'un océanis 320 de 1988, payé 45.000 E. Je ne me vois pas rajouter environ 7.000 E de curatif, je demanderai alors, l'annulation de la vente?

si

l'expertise n'est pas obligatoire pour la vente d'un bateau par contre a partir du moment ou il y a une expertise faite par un expert declaré celui ci est completement responsable de sont rapport et si en plus l'expertise a été demandée par le vendeur ta seule solution c'est de te retourner contre le vendeur qui lui meme se retournera contre l'expert !l'expert a une obligation d'information !!! mais etait ce un vrai expert ??? a priori j'en doute !! ca sent plutot la magouille entre vendeur et pseudo expert! en tous cas je trouve cela honteux et dangereux de ne pas informer sur le veritable etat d'un bateau ( comme pour une voiture d'ailleur ) car cela peut entrainer de veritable drame ! et je serais toi j'hesiterais pas a aller en justice mais bon a mon avis c'est tres compliqué de voir qui a les responsabilitées !!

expertise

Si je lis un rapport d'expertise que j'ai devant les yeux, c'est clairement dit!
Il est écrit: ".....Elle ne saurait être considérée comme une expertise complète, ni être utilisée comme document de référence sur l'état réel du navire et des éléments mécanique"...ça veut dire ce que ca veut dire!

est ce que par hazard dans les menbres de l'equipage il y aurait un expert ???

suseptible??? mettre hors sujet le fait que l'on dise q'un expert qui expertise quelque chose ou il y aura des personnes a bord et sur mer, n'est quand meme pas un vendeur d'aspirateur qui lui n'engage en rien la vie de personnes
je vois pas en quoi ça choque!!!
merci :-D

je croyais que c'etait une profession

protegee, access a la profession ,

:-(

et pour l'erika?

l'expert du rina a ete condamné il me semble?

il me semble

qu'il y ait deux niveaux d'expert

les experts lambda et les experts agréés après des tribunaux

faites jouer les uns contre les autres...

Sympa vos commentaires, vous pouvez continuer!

En tout cas, j'attends la réponse du chantier, je ne manquerai pas de le citer, quoique soit sa réponse, il me paraît correct avant de le nommer, de connaître sa position que vous serez à même d'apprécier...

Aucune.

Il ne s'agit pas d'une profession réglementée.

Si, une quand même, un casier judiciaire qui n'exclue pas l'exercice d'une profession libérale.

Sinon, une petite demie heure et une 60 aine d'euros.

Remise en état

Donc si je comprends bien il était prévu sur le bon de commande que certains travaux seraient effectués par le chantier et qu'une expertise viendrait confirmer qu'ils étaient satisfaisants. Tu n'avais donc à ce moment aucune alerte sur l'osmose de la coque.

Par ailleurs je suppose que le descriptif du bon de commande était incompatible avec un état d'osmose avancé.

Tu as donc a priori une position assez forte vis à vis du chantier. La question est de savoir comment arriver à un dédommagement, soit par un accord soit par un procés.

Le dédommagement peut se chercher autour du prix des travaux curatifs ou autour de la vraie valeur d'un bateau osmosé. En particulier si le cout des travaux est supérieur au prix payé il sera difficile d'obtenir plus que le prix payé.

Peut être est-il possible d'obtenir que le chantier reprenne le bateau dans des conditions pas trop mauvaises?

Si le chantier ne semble pas disposé à trouver un arrangement amiable un recours à un avocat connaissant le secteur est à envisager.

MichelR

prix de l'océanis 320

Tout à fait d'accord pour trouver le prix correct pour un bateau en bon état.
Mais le vendre à ce prix là, sachant qu'un traitement curatif est à prévoir, cela me paraît bien surcôté!
En tout cas il aurait été, d'abord, normal que je l'achète en connaissance de cause?
Je rappelle que l'expertise à la vente n'en faisait aucunement état

bien

sur que l'expert est responsable de son rapport !!! enfin reflechi !! c'est un rapport officiel et non pas une note d'un pote qui te donne l'etat approximatif du bateau

Experts...

1°) La profession d'expert maritime n'est pas à ma connaissance réglementée.

Tout le monde (n'importe qui ;-) ) peut s'auto proclamer "Es paire de coque" (c'est un expert en catamaran...pour l'exemple).

En conséquence, rien ne démontre, a priori, une quelconque compétence chez un expert maritime.
C'est son métier, sa réputation, son expérience et ses références qui permettent de l'évaluer.

Comme dans tout groupe professionnel il existe des experts extrêmement compétents et d'autres, sans doute moins pointus.
La profession d'expert maritime n'ayant aucun cadre juridique, la spécialisation de l'expert est encore plus floue. Un expert peut, par exemple e^tre d'une compétence extrême en matière de machinerie de transport commercial et strictement étranger aux arcanes de la polymérisation.

2°) Un expert observe, examine puis donne un avis. [u]SON[/u] avis.

En général, un rapport d'expertise s'entoure de tous les conditionnels et autres périphrases précisant que : "[i]bon, tout ça....oui....mais peut être etc...et qu'en tous les cas faut faire comme si que si c'est pas comme ça c'est autrement...[/i]" afin d'engager un minimum de responsabilité.

En revanche, si la conclusion est potentiellement "foireuse" le constat, lui est probant.

Dans le cas de notre amis, le rapport de l'expert a valeur de constat de l'existence d'osmose. Il fait date.

3°)Un Expert étant un libéral est donc un commerçant qui travaille pour un Client.
Si son Client (voir quelque part une notion de "celui qui me donne de quoi manger à ma faim...")lui demande de constater que des travaux ont été effectués sur la coque, l'expert constate.

Si son Client ne lui demande pas (et ne paye pas...)un contrôle de l'osmose, je vois mal l'expert l'imposer (de quel droit!) au risque de perdre : le Client, l'affaire, son "manger de tous les jours" etc...

Donc et pour revenir sur mon propos plus haut dans ce fil : il conviendrait peut être de ne pas considérer l'expert comme un ennemi, mais peut être comme un allié de fait.

[u]Soit il est incompétent et/ou malhonnête (c'est invraisemblable...mais, bon)[/u]:

Dans ce cas, il sera bien obligé d'apporter des explications crédibles au contenu de ses deux rapports et il est plus que vraisemblable que son niveau d'implication le poussera à appuyer une demande de remboursement de la part de son [s]complice [/s]Client.

[u]Soit il est compétent et honnête [/u]:
Il se fera alors un devoir de rétablir la vérité, dans le meilleur respect de la déontologie professionnelle et d'appuyer la victime dans sa démarche de remboursement.

Bon d accord

:tesur: sur ton bateau tout est bon !NA

je t envoies le rapaport , dés que j ai reçut ton chéque !:lavache:
t affoles pas ,je fais cela par divination avec ma voisine cartomancienne ( stage de 8 jours en continu pour sa formation !:mdr:

m^me devant un tribunal

l'expert aura toujours le dernier mot ,parce que il est "expert" et que vous ne l'est pas simplement.

A chaque fois que la boite ou je travaillais engageait un procés contre un expert elle a toujours perdu .

Une fois un bateau avait des problemes d'helice ,l'armateur fait venir son expert qui detecte un defaut d'allignement .En fait le bateau avait fait une mauvaise moeuvre et touché le quai avec l'helice.Donc on demonte l'helice la repart sans rien toucher à la ligne d'arbre et tout rentre dans l'ordre.Et bien malgres tous les proces du monde le chantier a perdu .C'est l'expert qui a eu raison une fois de plus.

Un tribunal dans la mesure ou un rapport est presenté par un "expert" ne cherche pas à comprendre ,d'ailleurs il ne comprends rien au monde technique et donc penche toujours du coté de "l'expert" qui est concideré comme la reference .

Mais il y a aussi d'autre cas ,un bureau de classification comme le BV n'est jamais concidére comme responsable m^me si le bateau se casse en deux malgré et qu'il a été certifié .Et celà est ecrit en toute lettre dans les conditions de commande passé aupres des bureaux de classification.Le constructeur est seul responsable.

josé

ridicule

cette pol emik sur l'expert je maintiens que l'expert a un devoir d'information et de conseils vis a vis de son expertise !! essaye d'aller t'inscrire a la chambre de commerce comme expert maritime et tu verras les qualification que l'on te demanderas !!

ça évolue doucement ....

C'est tout nouveau, tout chaud, mais ce n'est pas encore une obligation, juste un moyen unique en France pour trier les plus mauvais :

23/02/2007

L'université et l'Ecole de la Marine Marchande du Havre, ainsi que les Affaires maritimes se sont associés pour créer une nouvelle formation continue. Unique en France, cette formation aboutira à un diplôme d'expert maritime, compétence de plus en plus recherchée dans le cadre du développement de la réglementation dans le transport maritime et en marge de procès comme celui de l'Erika. La formation a été présentée mercredi, à l'Hydro du Havre. D'une durée de 18 mois, elle s'adresse notamment aux officiers de la marine marchande ayant navigué au moins cinq ans, ou aux officiers de la Marine nationale et a été conçue pour s'adapter au rythme des embarquements. Les navigants en retraite, âgés d'une quarantaine ou d'une cinquantaine d'années, pourraient également être intéressés par ce diplôme. Les futurs experts devront être capables d'évaluer les causes et les dommages provoqués par des accidents ou des avaries sur les navires, les infrastructures portuaires, les marchandises transportées ou encore l'environnement. Cette qualification s'appuiera sur de solides compétences techniques dans des domaines de plus en plus pointus et marqués par les innovations technologiques. Outre les enseignants, les professionnels sont associés à la formation, notamment l'Union professionnelle des experts maritimes (UPEM) et l'Association française des experts maritimes (AFEXMAR). La première promotion, qui suit les cours entre l'Université et l'Hydro, devrait être diplômée d'ici la fin de l'année.

Nous sommes tous d'accord.

On ne peut que louer la démarche de moralisation engagée par la profession et, en effet relever la compétence des bons experts.

Il convient cependant de rappeler que, faute de réglementation, cette profession qui est capable du meilleur peut aussi abriter parfois le pire...pour l'instant.

Il faut donc garder l'œil ouvert et être vigilant, tant pour savoir apprécier le savoir faire des "bons" que pour éviter les mauvais (comme une sorte d'histoire de bon grain et d'ivraie).

N'ai aucune crainte Goudspide...

Ce qui engendre la crainte, c'est le doute.
Là c'est une certitude (tout simplement pour des motifs d'équilibres économiques du marché...).

Ca implique d'ailleurs une conséquence : c'est qu'il est urgent que j'étende mon activité d'analyse technique de l'automobile vers le nautisme, afin de pouvoir bénéficier du titre sans bénéficier du diplôme le jour où il existera (C'est quand même pas si différent que ça sur le plan technique : les Clients sont les mêmes, les moteurs sont les mêmes, les plastiques sont les mêmes, la tôle est la même etc...).

Merci de m'y avoir fait penser..

&gt&gt&gt&gtquelques jours plus tard :
[u] [/u]
| |
|PYM corporate Conseil International|
| Cabinet d'Espairtise Mariteam |
| Travail rapide et soigné |
| Happy hour en décembre et janvier |
| |
[u] [/u]

Contacter l'équipage pour coordonnées.

:mdr:

Non, c'est l'inverse.

Les agents immobiliers (profession réglementée) devaient, pour obtenir leur carte professionnelle justifier d'une "capacité en droit" et de trois ans d'exercice professionnel comme salarié par un agent immobilier (j'ai été, dans une autre vie, agent immobilier, avant de craquer pour ma vraie passion qui est la technique "technicienne")

En revanche, la profession de marchand de biens (tu vends ce qui t'appartient) n'est soumise à aucune réglementation.

Fondé de pouvoir n'a pas de sens donc je ne pense pas que ce soit réglementable, gestionnaire de matripoine non plus, en revanche, je crois bien qu'administrateur de biens est une profession réglementée.

bien sur

et dans ton post tu met dans l'ordre
1) celui qu'on cherche
2) qu'il est en vente par un pro
3) expertise

donc l'expertise arrive déjà en 3ème, je dirai que bateau mis en vente par un pro ne devrait pas avoir besoin d'expertise :heu: si c'est un pro ;-)

et que justement tu parles que l'expertise est mise en avant comme un argument publicitaire est bien dommage qu'un pro soit obligé de revaloriser sa vente de cette sorte (et dévalorise d'autant les autres) , il n'est donc pas sur de ces capacités, ou alors c'est un pro de la vente et non pas du nautisme :-(

l'expertise devrait plus tôt être là pour une vente entre particulier ou alors pour les tribunaux, amha

Il me semble bien

:tesur: Voici une dizaine d années :
les marchands de biens , auréolé de titres aussi divers que: fondé de pouvoir, conseil juridique et autres fadaises , avaient réussi a obtenir l équivalance d Avocat , sans en avoir fait les études !
d ailleurs
a voir les diplomes d un : syndic de copropriété , conseiller juridique et autres gestionnaire de patrimoines ou administrateurs de bien !

:mdr:

et alors

s'est un syndicat comme il en existe des centaines d'autres dans tout milieu celà ne garanti nullement les competences de leurs adherents.

josé

pour pol et son lien

voici un copiè/collé étayant ce que nous sommes plusieurs à dire,
pol ne pourrait pas récusé la référence qu'il donne lui même sinon où va t on, mais peut être n'a i pas pris le soin de tout lire,

il est facile à tout à chacun d'aller su ce lien dans la rubrique "devenir expert" et donc de trouver ceci

"S'établir expert maritime.
L'OBJET de la profession d'expert maritime est libéral. [b]La profession n'est pas réglementée[/b], elle est soumise aux règles habituelles de la concurrence. [b]En principe quiconque peut se déclarer expert maritime[/b], "

"S[b]'il est aisé d'apposer la plaque "expert maritime" devant sa porte, il est beaucoup moins aisé d'en vivre.[/b] L'offre ne correspond pas forcément à la demande et nombreux sont les nouveaux venus qui, faute de clients, attendent quelques mois puis renoncent."

j'ai mis les c/c et en gras en enlevant les fioritures pour éviter la fastidieuse lecture de pages woueb pour ceux n'ayant pas forcément envie de le faire,

;-)

Un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès :

Expérience vécue :

Un Client à moi a eu un différent technique avec un Client à lui.

La valeur du bien serait aujourd'hui de l'ordre de 35.000 roros.

Techniquement mon Client avait raison. Aucun doute.

La remise en état du bien : de l'ordre de 300 roros.

Le Juge, copain de...contexte local...avec une rancoeur contre mon Client... a décidé du haut de ses ors, l'annulation de la vente et la restitution intégrale du prix.

Le Client de mon client, après avoir encaissé le pognon, a restitué le bien après l'avoir consciencieusement détruit à coup de masse.

"C'est l'usure, c'est une merde" as-t-il dit.

Un mauvais arrangement aurait sans doute été plus intéressant que ce bon procès.

Dans un arrangement amiable on sait à l'avance jusqu'où on accepte de perdre.

Dans une procédure judiciaire tout est possible...sauf gagner. on peut tout au plus être indemnisé...moins les frais (et le temps ne compte pas dans cette situation là).

Une procédure peut durer plusieurs années(2, 3, 5, 10...).
Dans le cas d'un bateau, l'immobilisation nécessaire du navire (et donc des sous qui ont servi à l'acheter) risque de revenir cher au prix de l'argent.
C'est à prendre en compte.

et alors...

pour ton info :
C'est 7000 roros....au départ.

Voir un avocat :
Bonjour =&gt 300 €
Rédiger le référé + provisions =&gt 200 €
Frais de référé huissier etc... =&gt 100 €

Attendre......
désignation d'expert jud, provision pour l'expert jud =&gt1500 €

Attendre.......
Expertise (perdu une journée chiffrage selon profession)

Jugement ( là, je fais court et je ne compte pas de seconde expertise. Ce serait pourtant vraisemblable puisque pour constater le défaut et pour en parler....il faut décaper la coque. Dans ce cas : frais avancés pour le décapage, frais à avancer de seconde expertise idem la première + rallonge avocat, bien sur. Comme tout le monde y gagne c'est en général ce qui se passe).

Là on en est déjà entre 9000 et 11000 €

Mais, voilà....l'adversaire fait ta pelle ( :-) ).

Attendre....
Rallonge avocat : 500 €

Attendre....
Plouf plouf on a déjà passé :
1 an pour arriver l'expertise
1 an pour le jugement
1 an pour l'appel.

soit 3 ans d'intérêt de 10000 € =&gt 1200 €
Honoraires du baveux =&gt 1000 € (j'suis raisonnable sur ce coup là, c'est pas un ténor...)
Expert judiciaire =&gt entre 1500 et 3000 €
Frais de bricoles pour l'expertise =&gt 1000 €
Journée de perdue =&gt 500 €

donc on en est déjà à : entre 12200 et 15000.

jugement d'appel.
Tu gagnes, youppie....mais il va en cassation.
gag !
Ton avocat, il ne sait plus faire, c'est un aut'modèle...plus cher.etc....

le plus drôle, c'est que si tu gagnes, tu auras perdu 5 ans, et, comme c'est pour du loisir, tu récupéreras, au mieux, la somme de départ, par d'immobilisation car pas de perte (et voui c'est pas pro...) que dale pour les intérets et une aumone pour le honoraires du baveux.

Non, c'est pas rentable.

Amiable !

En plus dans amiable, il y a .... amour
:-p

100% d'accord PYM

En précisant qu'un bon arrangement négocié par un avocat sera certainement meilleur qu'un bon arrangement négocié par soi-même :-)

J'ai testé une fois: le simple envoi d'un courrier de 10 lignes de mon avocat (+/- 75 roros) indiquant qu'il était chargé de négocier le compromis a miraculeusement débloqué la situation.

pour ça chez nous ont est

mieux lotis depuis le 1er celui qui perd le process paye tout les frais y compris de la partie adverce
ça va en freiner certains mais ...............;

arrangement certes,

mais il y a quand même une sérieuse perte de confiance de l'acheteur envers le vendeur, donc de sa volonté à remettre le bien en état conformément à l'état de l'art. (Volonté et non capacité ou compétence je préfère préciser).

Tu as raison AlainK de le préciser :

la transaction amiable s'entend bien entendu à une annulation de la vente :
Tu me rends mon chèque, je te rends le bateau épicétou.

C'était tellement évident qu'on a , en effet oublié de le dire.

et le reste ?

Si le gô est malhonnête pour l'osmose, il a pu l'être pour le moteur : "commeneufiltournecommeunehorlogeilaétérefait" ou pour le grément "quaétévérifiéavecundématageetquienapourdixans" voire pour les varangues décollées à la suite du choc qui a cassé la quille réparée à l'époxy.

La confiance c'est comme un pet : quand c'est lâché, c'est lâché.

Pardon : la confiance c'est comme une tasse à moka. Quand elle est ébréchée, il vaut mieux la jeter.

ça dépend (bis)

On peut aussi plaider que tu as bénéficié du bateau pendant une saison économisant ainsi des frais de location et donc que tu peux envisager d'accepter une reprise en dessous du prix d'achat.

Mais bien évidemment tu voudras faire jouer les améliorations que tu as apportées.

En me répétant une expertise n'est pas l'affirmation qu'un bateau est en bon état, c'est a priori la description de l'état du bateau (bon ou mauvais). Ici si j'ai bien compris elle devait confirmer que des travaux avaient été faits.

Mais cet expert semble s'intéresser à des choses différentes lorsque le chantier achète et vend. Cela confirme que la première précaution est de savoir pour qui travaille l'expert : pour soi ou pour l'autre partie.

MichelR

pas "moi ,mais" mais : "oui, mais"

Faudra qu'j'arrête l'eau , moi.

L'avocat du diable

J'ai envie de me faire qques minutes l'avocat du diable.
Tous les experts ne sont ni des escrocs, ni des incompétents, j'en connais bcp d'honnêtes et sérieux.

Je n'ai pas bien compris la séquence des faits :
les 2 expertises ont-elles été faites par le même expert et à quel intervalle?

Si oui, comment expliquer que la 1ère expertise fait état d'osmose et qu'un traitement PREVENTIF et non CURATIF a été effectué alors que la 2ème expertise n'en fait pas mention.

Un traitement curatif représente au moins 6 mois au sec d'un bateau en plein air, moins s'il est dans un hangar clos. Donc, si le 1er expert a écrit traitement préventif alors qu'il a constaté de l'osmose, il y a, je pense, au mieux une erreur, au pire malhonneteté de sa part. Il pourra écrire ttes les clauses de sauvegarde du monde, il sera condamné par les tribunaux. (Je connais plusieurs cas d'experts honnêtes trompés par leurs clients et qui ont été condamnés).

Lors de la 2ème expertise, a-t-elle été faite au sec ou dans l'eau. Si c'est au sec, après 4/5 jours qd le bateau est sec, l'expert a des appareils permettant de mesurer le taux d'humidité de la coque, voire pour aller + loin, il peut effectuer un carrotage dans la coque.

Autre point, un vendeur ne peut avoir les compétences d'un expert, il aura une vision générale, pas celle d'un expert qui pourra voir à certains signes (fissures, reprises de gelcoat, etc..) que le bateau a touché, a été remanié ou présente des signes de faiblesse ou d'usure.

En conclusion, je ferais intervenir le plus rapidement possible un autre expert (membre d'une Fédération ou représentant une grande Cie d'assurances -demandez à votre Cie quels sont leurs experts par exemple) constatant l'état osmotique du bateau, le bateau mis au sec et je mettrais en demeure le vendeur de me rembourser. C'est son problème de se retourner contre son expert s'il le souhaite et non celui du client final.

Maintenant, au vu des faits, si c'est le même expert qui a effectué les 2 expertises, je n'ai aucun doute qu'il serait condamné par un tribunal, mais je persiste, ce n'est pas le problème du client, c'est celui du vendeur.

AMHA

Bonne chance

RV

choix de l'expert

Vous avez bien compris, je suppose que je n'ai choisi personne. Il m'a été fait part dans "l'argumentaire" que le bateau bénéficierait de 2 expertises. S'il est vrai qu'il ne s'agit que d'un constat de l'état, il est troublant tout de même qu'une carène jugée osmosée dans un premier temps, ne mérite aucune attention dans un autre!
Je pense qu'effectivement l'annulation de la vente pour tromperie, est la voie que je vais tenter...
L'expert a été commandité par mon vendeur, ne serait-il pas la source d'une vision tronquée de la carène, lors de la deuxième intervention?

A quel saint se vouer!

Si l'objectivité d'un expert est remise en cause, il devient impossible de faire confiance à qui que ce soit!
Achetant chez un professionnel, faites-vous expertiser votre voiture par exemple?
Si on vous dit qu'elle est expertisée, document à l'appui, n'est ce pas normalement un plus?
Jamais je n'ai connu d'histoire pareille, avec des bateaux achetés à des particuliers, sans juger tous les distributeurs, les brebis galeuses existent partout...

Expertise

Si j'achète un tableau représentant des tournesols dans un vase et que l'on me dit qu'il est expertisé je n'en conclus pas pour autant que c'est un Van Gogh. je vais lire le rapport pour savoir si l'expert a dit que :
c'est un Van Gogh
c'est une copie de Van Gogh
c'est un peintre inspiré de Van Gogh

etc....

Autrement dit expertisé ne veut pas dire en bon état mais veut dire qu'un expert a décrit l'état.

MichelR

inverser la charge de la preuve ?

Supposons que le vendeur pro était malhonnête (une supposition, pas plus !)

Inverser "la charge de la preuve" en accusant l'acheteur de ne pas avoir "à priori" suspecté le vendeur d'être malhonnête est un raisonnement que je trouve malhonnête aussi :heu:

Et surtout, cela ne dégrève pas le vendeur malhonnète de sa malhonnèteté.

Mais je l'ai dit au départ, c'est pas plus qu'une supposition, hein ... pas d'amalgame :non:

Honnête ?

Rien à voir avec l'honnêteté. Ici, il est question de justice...nuance.

pffff !

dites, les gars, faudrait lire, le fil est long, d'accord, mais tout de même, hein :heu:

[b]Il a été dit par le vendeur que le bateau serait vendu avec UNE expertise de son état au moment de la vente, ce qui fut fait: c'est la seconde expertise. Celle-ci ne pouvait donc être donnée qu'au dernier moment, puisque faite sur l'état "restauré" au moment de la vente.[/b]

Le gag marrant, c'est que le vendeur s'est planté et a filé par erreur au moment de la vente la première expertise dont il n'était pas prévu qu'elle soit donnée à l'acheteur :mdr:

mais enfin

j'ai beau lire il n'a jamais été dit d'aucune maniere par le vendeur ou par l'expert que le probleme de l'osmose avait été traité.

amha il y a confusion ce n'est pas parce qu'un expert detecte un probleme que celui-ci est automatiquement reglé ,il le detecte point c'est tout.

La vente d'un bateau avec une annonce "bateau expertisé" n'a jamais voulu dire bateau reparé remi en état m^me si l'annonce est tendencieuse dans ce sens.

josé

expertise

Salut

Si j'ai bien compris, ils t'ont bien dit qu'il y avait eu une expertise avant et une expertise apres travaux??

Mais de quels travaux parlaient ils?

Parce qu'ils faut que ce soient des travaux importants pour justifier une deuxieme expertise;

Ils n'ont pas pu te dire: "on refait une expertise suite à des raccords de gelcoat"!

Si on refait une expertise, c'est que la reparation est importante... ou qu'on veut montrer un rapport propre...

Jerome

Intérêt de l'expertise

Je n'ai pas réclamé la première expertise, puisque ce qui m'intéressait au plus haut point était l'état du bateau dans lequel on me le livrerait. Seule cette expertise, à la vente, avait du sens pour moi, car même en envisageant un problème d'osmose au départ, il aurait dû au moins être signalé, puisque constaté dans un premier temps. Je vous rapelle que les 2 expertises sont signées par la même personne.
Au lieu de cela, j'ai reçu un bateau à la coque lustrée, revêtu d'une couche d'antifouling impeccable, donc nulle trace de problème perceptible. Au passage, cet antifouling ne m'a pas été facturé...

Ce que je retiens

C'est que si le vendeur n'est pas clair, l'acheteur n'est pas blanc comme neige... Ou alors il est naïf et c'est pas mieux. Quelqu'un qui a possédé plusieurs bateaux ne peut même pas invoquer la méconnaissance

Y'a des trucs...

Ben ouais, y'en a qui disent des trucs que je comprends pas !

roguedas nous dit, et ceci [b]en respectant la chronologie des faits[/b] :

1) Qu'il achète un bateau expertisé (l'expert, bien que mandaté par un "client", est supposé indépendant, non ?), et sur cette expertise, il n'est fait mention nulle part d'un problème d'osmose. C'est ce qui est appelé dans ce fil la "seconde expertise". Cette expertise juge le bateau sain et exempt de tous reproches sauf usure classique, si j'en juge par les écrits de rogudas. De plus, le chantier ne déclare rien de plus au moment de la transaction, qui se fait au tarif fort pour ce genre d'unités si j'ai bien suivi...

2) roguedas a en sa possession, après l'acquisition du bateau, une seconde expertise, celle que le [b]même[/b] expert a établie quelques mois auparavent, lors de l'achat du voilier par le chantier. Celle-ci mentionne une importante osmose nécessitant travaux. Comme cette expertise a été fournie par le chantier (malencontreusement ou pas), ce dernier ne pouvait l'ignorer.

3) Le chantier a effectué une série de travaux qui n'ont en rien résolu le problème d'osmose connu, mais qui ont redonné du lustre au voilier. Ces travaux sont mentionnée dans l'expertise la plus récente... qui passe curieusement sous silence le problème d'osmose détecté précedemment.

4) roguedas sort le bateau de l'eau au bout de 6 mois, et au premier coup de karcher, il se dépiaute sous la flotaison, révélant l'osmose détectée par l'expert et le chantier.

Récapitulons donc :
Le chantier sait que le bateau est osmosé, passe un coup de pinceau et de lustreuse sur la coque, revend le bateau comme neuf (ou presque) avec une expertise complaisante, au prix haut du marché.

Que peut-on reprocher à roguedas ? Manque de dilligence ? Il y a expertise très récente, et il juge inutile d'en mandater une autre. C'est un choix discutable, mais avouez qu'il se défend.

Que peut-on reprocher au chantier : tout simplement de cacher un défaut connu du bateau, de l'avoir maquillé, d'avoir vendu le bateau au dessus de sa valeur... j'arrête là.

Que peut-on reprocher à l'expert : d'être inconstant dans ses expertises... :jelaferme:

Non, franchement, si celà s'est bien passé comme celà (mais il faut pouvoir le prouver), le chantier est assez indéfendable, AMHA.

Je persiste aussi...

La seule expertise qui avait de l'intérêt pour l'acheteur que je suis, était de connaître l'état du bateau qui m'était livré.
Qu'à ce moment on me délivre une autre expertise antérieure relatant de l'osmose, complètement passée sous silence par l'expert lors de la deuxième expertise, c'est manifestement une tromperie de la part du vendeur qui ne pouvait l'ignorer, comme de l'expert. Ce dernier commandité par le chantier était alors peut-être sollicité pour éviter cette partie du bateau. Pratique évidemment condamnable.
Pour moi cela relève de la tromperie comme de l'escroquerie...

A vérifier

si l'ancien propriétaire est prêt à témoigner, ou mieux encore, à te faire un courrier précisant ce qu'il t'a dit oralement ?

Ceci dit, si l'ancien proprio ne veut pas se mouiller, si tu le fait citer devant le juge, il ne s'aventurera peut-être pas à faire un faux témoignage.

Ca me parait clair

1) une expertise est effectuée à un instant t
2) l'acheteur achète son bateau après remise en état
3) au moment de l'achat, on lui remet une expertise après travaux qui ne mentionne aucun pb d'osmose
4) l'acheteur "récupère" la 1ère expertise -officieusement ou officiellement?
5) 6 mois après, il constate que son bateau est fortement osmosé

J'en reviens aux conclusions que j'ai émises plus haut, le vendeur, un professionnel, est responsable et a cherché à cacher la situation à son client. Peut-être de bonne foi, pensant que le traitement qu'il avait fait faire était suffisant.

Conclusion:
demander au vendeur d'annuler la vente ou de prendre à sa charge les frais d'immobilisation ou de remise en état. Sinon, malheureusement, pas d'autre solution que la justice

RV

Dans ce cas

une expertise qui dit que la coque a été repeint et que les boiseries sont toutes re-vernissées, les coussins et instruments neufs et les drisses et écoutes remplacés récemment, mais qui ne mentionne pas que le bateau a coulé à son ponton l'année précédente t'intéresse plus qu'une qui met en valeur? Toutes les deux disent la vérité, mais quand on fait un tel achat, il faut avoir le maximum de vérité possible. Quand on achète un bateau - surtout d'occasion - se fier à une expertise fournie par autrui n'est jamais une bonne idée.

encouragements

Merci à ceux qui m'encouragent,tout particulièrement OURETO, merci à ceux qui prennent part à mon histoire, même si parfois on peut noter des réponses étonnantes...
L'opinion de tous m'importe de toute façon.
L'ancien propriétaire semble bien disposer à coucher sur papier la demande de minoration de reprise pour osmose, cela ne peut être qu'un + d'importance.
J'avais donné le 5 janvier comme date butoir, à mon revendeur pour me faire part de ses intentions par courrier du 18 décembre. Rien au courrier d'ajourd'hui, je vais donc mettre les machines en avant toutes!! pour obtenir l'annulation de la vente.

ton cas peut se défendre.

car tu es ici victime d'une escroquerie.
en tant que plaisancier, et ne connaissant pas lors de l'achat le terme "d'osmose" et ses conséquences,
le vendeur aurait dû t'en informer . car le résultat d'expertise n'avait aucun sens pour toi ,étant donné ton ignorance en la matière..
le résultat est qu'il t'a vendu en connaissance de cause et sans t'en informer un bateau pourri à un prix fort. trouve un bon avocat qui pourra te sortir de ce pétrin, mais ça va te coûter des sous...
ce vendeur est un salopard sans scrupules et dis à ton avocat d'appuyer sur le fait que de part son escroquerie, ton intégrité physique (ta vie) aurait pû être en danger une fois en mer...donc ,escroquerie et mise en danger de la vie d'autrui.

merci à tous

Je suis bien d'accord avec roc !
Maintenant je vais vers la "concurrence de la consommation et de la répression des fraudes", où vers un avocat? ou les deux?
J'ai fait part à la première instance des propos que je vous ai tenus et me elle me répond "il vous appartient de déposer plainte auprès de mes services pour tromperie".

Ne pas confondre punition et indemnisation

Si ton souhait est de PUNIR le malfaisant diriges-toi vers la DGCCRF voire vers le Pénal.

Tu auras la satisfaction de voir le Droit respecté et, sans doute, celle de savoir que d'autres malheureux seront épargnés.
Bravo.

Pour les sous.....pfff il sera temps, lorsque la procédure pénale sera terminée d'entamer une procédure civile. Pour info le pénal est TOUJOURS jugé AVANT le civil qu'il suspend.

Si en revanche, les quelques sous que tu as "investi/perdu" représentent le gros de ce que tu cherches à récupérer il ne s'agit plus de punition mais de POGNON. Tu aurais intérêt à rentrer directement dans une la procédure Civile qui va traiter de la responsabilité et non plus de la faute.

Dans ce type de procédure, destinée à récupérer le POGNON, le malfaisant est condamné à rembourser (sans doute), à payer (un peu) pour le dérangement, épicétou.

Amha oeuf corse.

mon propos se veut factuel

pas à l'encontre de Roguedas. La justice est objective. Elle n'a pas comme nous une sympathie a priori acquise à notre "collègue" plaisancier.

Le phénomène d'osmose s'enclenche peu de temps après la mise à l'eau et même si ça ne se voit pas, un bateau de 20 ans qui n'a pas séché chaque année pendant 3 à 4 mois a un degré d'humidité élevé. Les bulles de liquide osmotique n'apparaissent pas forcément sur tous les bateaux osmosés. Mais l'imprégnation des tissus est tout de même engagée.

Il faut plaider la tromperie, pas l'osmose. Dire qu'on ne sait pas ce que sait et qu'on risque sa vie à bord, c'est soit être ignorant de ce qu'est réellement l'osmose, soit être de mauvaise foi. Dans tous les cas, avant qu'un bateau ne coule à cause de l'osmose...

Je maintiens qu'on ne peut pas être surpris qu'un bateau de 20 ans qui n'a pas déjà été traité soit osmosé. Cela ne tiendra pas deux secondes devant un tribunal qui mandatera un expert (agréé par la justice, pas celui qui a fait l'expertise).

Heu...

Tout de même...

Relis ce post : www.hisse-et-oh.com[...]dex.php

Maintenant, c'est sûr que si le chantier a juste demandé à l'expert de vériffier si les timbales étaient marquées au nom du bateau... :heu:

Assez d'accord avec toi

Juste une remarque :
"j'ai tout lu et je ne crois pas avoir lu qu'il ont dit avoir fait un traitement anti osmose, ou un curatif etc etc, ils ont refait l'antifooling, base du contrat de vente...

il va falloir prouver que le chantier à voulu cacher l'osmose en refaisant un antifooling ..."

Ils n'ont pas fait de traitement anti-osmose, alors que la première expertise le préconisait, à moyen terme. Mais là n'est pas la question : ils peuvent très bien vendre un bateau osmosé, ça ne seraient pas les premiers, ni les derniers, et ça n'est en soi pas condamnable.

Le fait que le chantier ait refait l'AF ne doit pas être, je pense, un argument à mettre en avant non plus.

Ce qui est plus que louche, c'est l'accumulation de ces détails : le prix négocié à la baisse après la première expertise, le fait que le chantier n'annonce pas l'osmose à son client (roguedas en l'occurence), qui fait faire des travaux ne concernant en rien ce "désordre" tout en faisant des travaux de "remise en état de la coque" (ce qui est de nature à rassurer le client en tous points sur l'état de celle-ci), et le fait, enfin, que la seconde expertise ne reprend manifestement pas un instant les termes de la première sur l'état des oeuvres vives.

Ca, c'est défendable. Car comme le dit roguedas, sans cette dernière expertise "blanche" à la suite des travaux, il n'aurait pas acheté ce bateau, en tous cas pas dans ces conditions. Il y a effectivement à mon sens tromperie. Mais ça risque de ne pas être simple pour autant.

Ben oui ...

je n'aurais jamais acheté un bateau sans mesurer l'humidité ...

quand a une expertise elle ne vaut que par rapport a son ordre de mission ...

un expert peut être missionné pour vérifier tel ou tel point .. si on ne lui demande pas de vérifier l'osmose il n'a pas de raison de le faire.

Ensuite faire sauter du gel coat au Karcher ça arrive ... même sur des bateaux neufs ...
ce que vous décrivez est il réellement de l'osmose ?

Le bateau serait il atteind partout ou y a t'il juste a gauche a droite quelques dégradations ponctuelles normales vu l'age du bateau ... (un petit pet dans le gel coat par ci par là non ou mal réparé).

Avez vous les capacités techniques pour en juger, ou vous êtes vous fait conseiller par quelqu'un de réellement compétent ?

Bref pour moi ... a la lecture de tout cela je dirais 2 cas de figure :

1° il y avait réellement de l'humidité a un stade avancé, ils ont fait un préventif dessus au lieu d'un curatif et la ça va devenir Verdun ... c'est une faute professionnelle et la ils vont ramasser (mais je ne peux pas croire qu'un pro. surtout "de bonne notoriété locale" serait assez c.. pour faire ça)

2° Sortie de cela il n'y a mon sens rien de réellement anormal.

re bof ....

un bateau de 20 ans ayant de l'osmose (reste a savoir a quel stade ...) ça n'a rien d'anormal.

si personne n'a posé la question tant le client au chantier que le chantier à l'expert sur la présence éventuel d'osmose ....

il me semble un peu mal fondé de jouer après coup la vierge effarouchée.

Tiens nous au courant de la suite ...

...

un bateau de 20 ans aura toujours (hors traitement récent) un taux d'humidité non négligeable ... on pourrait donc toujours dire qu'il a de l'osmose ..

sans connaitre le taux d'humidité on pisse dans un violon.

Donc que tu sois convaincu d'avoir a faire a un escroc c'est bien, et ça n'engage que toi ...

compte tenu des éléments communiqués rien ne permet de l'affirmer.

A toi de voir pour la suite.

les missions de la dgccrf

ne sont à priori pas compatibles dans ce domaine /
La DGCCRF n'a aucun pouvoir pour obliger un professionnel à respecter ses engagements contractuels. Les litiges contractuels relèvent donc de la compétence des tribunaux civils. La DGCCRF veille également à la qualité des produits en s'assurant que les allégations tendant à valoriser les produits (labels, appellations d'origine, bio,...) correspondent à une réalité. Les directions départementales tiennent des permanences d'accueil téléphonique et physique des consommateurs. Un service national d'accueil téléphonique, "Info Service Consommation", est également accessible par l'intermédiaire du numéro 39 39.

Une première visite conseil auprès d'un avocat ne devrait pas couter cher , en principe gratuite (choisir un avocat spécialisé surtout c'est certainement le meilleurs moyen d'avancer vite et dans le bon sens ).

Bon courage et bonne chance

;-)

Je suis de toute façon en phase avec

Zéphyr. Cette histoire n'est pas totalement claire telle que la raconte Roguedas. Chacun peut avoir une interprétation différente.

Il faut que Roguedas intente les actions qu'il projette (sans trop se laisser monter le bourrichon par tout ce qu'il a lu ici)et qu'il nous fasse part du résultat. Cela servira à tout le monde.

Bonjour...

Et oui... J'ai tout lu.
C'est impensable cette histoire !! Et tres inquietant.
Ma vision du truc a froid, c'est que le pro en question doit etre un excellent "client" de l'expert... Non ?
Expertise pour faire baisser le prix d'achat (combien la reprise ???)
Et re expertise pour faire grimper le prix de vente...
Vu de loin comme ca, ca pue.

Dans le cas d'un probleme identique entre particuliers, je comprendrais moins mal qu'on puisse reprocher a roguedas son "exces de confiance". Mais les pros ne sont pas la justement pour eviter ces risques ???
Quel interet d'accepter la sur-cote des occas chez les pros, sinon une "certaine garantie" ?

Des nouvelles de ton histoire roguedas ??
Ca fait 8 mois deja....

BON COURAGE en tous les cas.