Vendée Globe. Polémique autour de la disqualification de Stamm

La disqualification de Bernard Stamm du Vendée Globe 2012 est un sujet à débats. La défense avancée par le skipper bigouden peut-elle être recevable ?

Sur la page facebook que nous consacrons au Vendée Globe, les avis sont partagés. « Injuste » pour les uns, « règlement appliqué » pour d’autres. La plupart des avis ne sont pas tranchés, estimant que le jury aurait pu appliquer le règlement avec plus de compréhension.

À l’occasion de la vacation du jour, Alain Gautier, le monsieur sécurité du Vendée Globe, est bien évidemment revenu sur cette disqualification. « Le jury, qui est totalement indépendant de la direction de course, se base sur un règlement, explique Gautier, par ailleurs vainqueur d’une édition du Vendée Globe. Il est souverain et il juge les faits. Or les textes sont très clairs. C’est très dur à accepter. On a l’impression d’une injustice. Mais, comme dans n’importe quel sport, il y a un arbitre. Après l’appel, il faudra accepter la décision, quelle qu’elle soit. »

« Scandaleux »

Pour Jean Le Cam, l’un des concurrents du Vendée Globe, il n’y a pas photo non plus. Mais sa déclaration du jour est un peu différente. « Je suis remonté comme une pendule. Pour moi, Bernard a agi en bon marin, il a tout fait pour sauver son bateau et on le pénalise ! Pour vous donner une image, c’est comme si un mec se retrouve au bord de la falaise, il risque de tomber, il y a quelqu’un qui lui tend la main et il devrait lui répondre : « Ben non, parce que c’est le règlement, alors tu ne me tends pas la main » et il tombe de la falaise ! J’ai envoyé un mail au jury ce matin car on ne peut pas prendre des décisions pareilles ».

Jean-Pierre Dick, autre skipper à apporter son soutien, est sur la même longueur d’ondes. « Je trouve cela scandaleux, je suis sous le choc de cette annonce. Cette décision du jury me paraît totalement démesurée. Bernard Stamm a commis une infraction au règlement. Je peux comprendre qu’il soit pénalisé pour cela, mais pas à cette échelle. La disqualification est vraiment forte. C’est hallucinant ! Il s’agit d’un cas de force majeure, Bernard a agi en bon marin pour sauver son bateau. »

L'équipage
02 jan. 2013
02 jan. 2013

Pourquoi créer un nouveau fil alors qu'il en existe un sur le Vendée Globe ?

02 jan. 2013

le jury on le refuse aux Sables ou on le jette dans le port pénalité oui disqualifié non et non

02 jan. 2013

Peut être justement pour ne pas pourrir le fil sur le VG en général... il est certains qu'il va y avoir de nombreux avis sur cette question.

www.facebook.com[...]ualifie

02 jan. 2013

Le fil du Vendée Globe est public et moins "averti" de la chose peut être .
Pour moi ,cette disqualification est scandaleuse car elle s'applique sans prise en compte des faîts (dérapage du mouillage , conditions météo ) et j'ajoute comme un second fait , Bernard Stamm a déja été victime d'un dérapage au mouillage , entrainant le naufrage de son bateau .
Bref , un jury qui a appliqué la règle sans humanité , ce qui pour une course est pour le moins minable .

02 jan. 2013

Cette disqualification est logique dans une course dont la particularité est d'être sans assistance. Sinon, il faudra redéfinir la définition d'une assistance...

Nombreux sont ceux qui se sont exprimé sur l'autre fil.

04 jan. 201304 jan. 2013

Le Vendée Globe devient la démonstration flagrante que cette compétition est arrivée complètement dépendante de la technologie et que l' homme est devenu un accessoire sous réserve que résistent vis, boulons, plastics, quilles, électronique, mats, fibre de carbone etc... La robustesse de tous ces matériels ne représente aucune valeur sportive, pour moi Bernard STAMM s' est encore hissé au-dessus des organisateurs par son honnèteté et sa franchise de grand marin, il peut avoir la tête haute... Vous connaissez les budgets pour courir cette épreuve ? Combien pour l' homme ? Combien pour la technique ? Chapeau Bernard tu es un exemple pour notre jeunesse...

02 jan. 201302 jan. 2013

Pour moi, la disqualification, même si elle est très dure, est effectivement logique et le jury ne pouvait pas prononcer autre chose. Le réglement est très clair. Le jury est là pour appliquer le réglement sans se laisser influencer par ses sentiments. Si on commence à dire "il a déjà été victime d'un dérapage.." on est justement dans les sentiments, et dans ce cas-là on s'arrrête où?

S'il n'y avait pas eu de bateau à cet endroit, Stamm aurait-il pu réparer tout seul? très probablement non. Il a tout de suite dit qu'il voulait s'ammarrer au bateau comme s'il s'agissait d'un corps mort, or tout ammarrage que ce soit à un quai , à un bateau, à un corps mort est interdit.
J'avoue que je préfère qu'il ait dit la vérité , quitte à être éliminé, que d'avoir menti et d'être toujours en course. Chacun ses valeurs.

Ce qui me gêne plus, c'est la notion de "sans assistance" appliquée bizarrement.
Car, lorsqu'il y a un problème technique quelconque, les skippers reçoivent bien une assistance téléphonique ou par courriel. Et ce type d'assistance n'est pas interdite, alors qu'elle est particulièrement efficace dans certains type de pannes.

J'espère que Bernard va rebondir, et dans tous les cas il continue ses relevés pour des scientifiques, et ça, ça n'a pas de prix.

02 jan. 2013

et puis qu'il termine sa course...le sponsor va être content comment qu'il s'appelle déjà :reflechi:

02 jan. 2013

pénalité oui , disqualifié non

02 jan. 2013

TINOU a raison , pas d assistance ??mais en cas de probléme le staff est la au tel pour résoudre le souci

02 jan. 2013

D'accord avec Tinou,
J'ajouterai que Stamm étant Suisse, il connaît la rigueur des règlrments...
A sa place (...) je continuerais le tour, son sponsor sera satisfait.

02 jan. 201302 jan. 2013

Un peu l'accent quand même aussi :) et des racines bien profondes quand même...

www.bernard-stamm.com[...]it.html

02 jan. 2013

Bernard Stamm, à part les papiers, il n'a pas grand chose de Suisse...C'est un homme au parcours atypique très attachant.

02 jan. 2013

Il y a quand même un détail important.
Il a été mis devant un fait accompli donc pas maître de la situation provoquée.
Je pense qu'aucune décision n'aurait due être prise avant l'arrivée.
Aucun règlement ne peut prévoir toutes les situations possibles. c'est une bonne raison pour ne pas prendre de décision trop hative.
Ce n'est plus du jugement serein, c'est de la dictature comportement très commun dans les milieux du" sport".
JJ

02 jan. 2013

Stamm n'a pas été mis devant un fait accompli: il a choisi d'aller s'ammarrer au bateau pour pouvoir réparer. Que ce soit pour sauver son bateau, c'est une chose et personne ne lui interdit, mais dans ce cas, cela signifie la fin de course.

Qu'une personne soit montée à bord à son insu n'est pas la chose primordiale reprochée, ce qui est interdit c'est de s'amarrer à un bateau.

02 jan. 2013

Il me semble Tinou, que tu mélange un peu tout en évoquant l’assistance technique téléphonique dont les concurrents peuvent bénéficier. Cette assistance est autorisée, point.

Par contre l’assistance physique dont a bénéficié Bernard Stamm est interdite, donc disqualification. C’est l’application du règlement à la lettre, et c’est imparable.

De la même façon, Bernard Stamm s’appui sur le même règlement pour faire appel, et perso j’espère vivement qu’il sera entendu, et que, compte tenu du contexte, une simple pénalité lui sera appliquée. Mais si cela devait être le cas, se posera alors le problème du précédent. Pas simple.

;-)

02 jan. 201302 jan. 2013

Faux , ce n'est BS qui a amarrè son bateau , les faîts , que les faîts : Son bateau a dérapé , est venu lelong du bateau Russe , et les matelot s voyants la situation , lui ont demandé une amarre pour la tourner . Cela n'a rien a voir avec un amarrage volontaire et c'est en cela que la disqualification est injuste .

02 jan. 2013

LES FAITS : "Considérant l’urgence de la situation, Bernard Stamm décide de se servir du navire comme ancre et informe l’équipage de sa décision par VHF.

Ensuite, Bernard Stamm prépare le bateau pour le relancer, prépare les voiles et remet tous ses appareils en route.

En ressortant dans le cockpit, Bernard Stamm s’aperçoit qu’une personne est montée à bord et qu’elle a commencé à remonter l’ancre."

02 jan. 2013

C'est triste car c'est un marin sympathique , mais je ne vois pas comment le jury aurait pu faire autrement compte tenu du réglement trés strict de cette course ( reglement qui contribue a son charme et a son caractére unique ) .....
L'important est qu'il est sauvé son bateau . Il continuera probablement la course en non classé , comme d'autres avant lui, et aura droit malgré tout a l'accueil du public aux Sables ...

02 jan. 2013

En tout cas, au niveau médiatique c'est carton plein pour le sponsor !
Les "fortunes de mer" sont parfois terribles, l'important c'est de s'en sortir.
Tous mes vœux à Bernard Stamm.
Guillaume

02 jan. 2013

je propose qu'on retire sa victoire à desjoyeaux, son équipe lui avait indiqué comment démarrer son moteur avec l'écoute de GV,
cette décision est inique

02 jan. 201302 jan. 2013

C'est vrai que l'expression " sans assistance" est de plus en plus galvodée...Avec tous les moyens de communications qu'ils ont maintenant. Qui recoir le plus d'assistance? celui qui se démaine pour sauver son bateau ou celui qui a le plus gros budget, avec une équipe technique et les supports qui lui permettent de tout gérer?
sans parler du gars qui fait son tour en bateau de série ( je n'ai plus son nom, qu'il m'excuse) et qui, lui, pour le coup, est vraiment sans assistance.
Ceci dit, je pense que la sanction est logique, c'est le réglement.

03 jan. 2013

Notre ami qui réalise un tour en solo sans assistance c'est Alain Delord.

Gil.

02 jan. 2013

Il y a d'un côté la lettre, et de l'autre l'esprit du règlement. C'est un vieux débat, difficile à trancher car les arguments des deux parties sont recevables.
Mais est-ce si important ? Ce le serait si Stamm était en position de gagner. Le vainqueur seul reste dans la mémoire du classement.

Par contre, jackpot visibilité pour le sponsor, Bernard va finir la course, sera accueilli comme il se doit, et sa mésaventure/disqualification (surtout après sa mésaventure/échouement d'il y a quatre ans) restera dans les mémoires.

02 jan. 2013

D'un côté, 3 coureurs qui ont triché délibérement en essayant de grapiller quelques milles aux autres concurents en violant les règles internationales de navigation et en risquant de mettre en danger d'autres bateaux. Verdict: 20 mn à 2H de pénalités, c'est à dire peanuts sur la durée du parcours.
De l'autre un coureur disqualifié pour avoir été aidé à ne pas envoyer son bateau au tas.
Le règlement c'est peut être le règlement, mais ce jury me semble avoir une curieuse conception des priorités maritimes.

02 jan. 2013

premier vainqueur du tout premier tour du monde en solitaire, sans escale et sans assistance : Bernard Moitessier.

Qui donnait de ses nouvelles à coup de lance-pierre sur le pont d'un navire de passage..

Et à qui ça a tellement plu qu'au lieu de rentrer chercher son prix il a continué pour un autre demi-tour du monde !

Pas de satellites, pas de centrales, de pilotes automatiques, d'hydrogénérateurs, de GPS ni d'ordinateur, de fichiers météo, de position des icebergs, ou autres téléphone satellitaire. Donc REELLEMENT sans assistance aucune.

"Joshua" n'atteignait évidemment pas les mêmes vitesses, mais l'Aventure, avec un grand A, avait quand même une autre allure...

:heu:

02 jan. 2013

Il me semble qu'il n'a pas gagné puisque il décida de continuer...
par contre l'argent qu'il a gagné avec son livre il l'a donné au pape, et là je vais me taire.......

02 jan. 2013

oui... c'est ce qu'il a dit sur le coup, et que l'on lit à la fin de "La Longue route"

Mais dans le dernier livre qu'il a écrit avant de disparaître ("Tamata et l'Alliance"), il avoue que le Vatican n'en a en fait jamais vu la couleur, et que cet argent lui a été bien utile par la suite.. ;-)

03 jan. 2013

non Emma ça c'est du journalisme .

Moitessier n'a jamais fait 1 tour complet puis un demi tour supplemeantaire . pour faire un tour il aurait dû remonté tout l'Atlantique jusqu'à la ligne de depart puis la repassé et continué ..

La distance qu'il a parcouru n'était guere plus longue qu'un tour complet

03 jan. 2013

C'est du journalisme, parce que c'est une manière d'interpréter les choses.

C'est sûr que BM a fait un tour et demi si l'on prend en compte les longitudes et/ou les caps passés. Mais quand tu dis qu'il a gagné, puis a continué un autre demi tour du monde c'est faux. C'est du journalisme qui veut voit BM chevaleresque!

BM a abandonné alors qu'il pouvait être considéré en tête de la course. Il a abandonné avant la remontée des Atlantiques. Il n'a jamais terminé le tour du monde défini dans les règles du Globe Challenge. Il ne peut donc avoir gagné! C'est Robin Knox Johnsson qui a gagné. Le seul a avoir bouclé la boucle...

03 jan. 201303 jan. 2013

Non, on ne peut pas dire qu'il était en tête, car les dates de départ étaient libres (dans une large fourchette). Robin KJ était parti plus tôt.

BM était probablement en tête si on prend les dates de passage au Cap Horn...

03 jan. 201316 juin 2020

du journalisme ? Je ne comprends pas bien le sens de la phrase..

en tous cas, quand il a continué, il a bel et bien recroisé la route qu'il avait prise après le départ. Normalement entre Tristan da Cunha et le Cap de Bonne Espérance.

Et il a continué ainsi jusqu'à Tahiti.

Il a donc bel et bien fait un tour du monde et demi, en passant par les trois caps

03 jan. 201316 juin 2020

Moitessier a décidé de continuer au lieu de remonter dans l'Atlantique, alors qu'il était largement en tête du Golden Globe, et qu'en toute logique il devait remporter la course.

Alors effectivement, il ne l'a pas "gagné", stricto sensu. Le vainqueur officiel est effectivement Robin Knox-Johnson.

Cependant il reste le vainqueur moral de ce premier tour du monde en solitaire sans escales et sans assistance.

Sa décision de continuer au lieu de couper la ligne n'a rien de chevaleresque. Elle était motivée uniquement par des sentiments personnels.

Quant au "record" de durée sur le même type de parcours, il est détenu par l'australien John Sanders, qui a fait un triple tour du monde dans les mêmes conditions, à bord de "Parry Endeavour", en 1988.

03 jan. 2013

Sans vouloir polémiquer mais rien ne prouve que BM ne s'est arrêté quelque part et n'a pas reçu d'assistance ..... Rappelez vous celui qui faisait croire qu'il faisait le tour et que l'on a retrouvé dans l'atlantique.
Sans aucun moyen de com on peut tout faire, ce qui est moins le cas maintenant et c'est plus basé sur l’honnêteté du marin mais je reste persuadé qu'avec des sanctions comme celles que l'on voit aujourd'hui les futurs ne sont pas prêts de dire grand chose de leur mésaventure.
Gilles

03 jan. 2013

Bonne précision, un film avait été fait sur lui et son "aventure" il se serait arrêté au Brésil je crois .... avant de devenir fou ....
Trop de pression médiatique et financière déjà à cette époque.
gilles

03 jan. 2013

petite précision : c'est le bateau (vide) du tricheur que l'on a retrouvé dans l'Atlantique. Pas Crowhurst, qui s'est suicidé en disparaissant en mer.

02 jan. 2013

Concernant la disqualification de B. Stamm, un marin éminemment sympathique d'ailleurs :

le règlement de la course est très clair. Et il a été enfreint, par cas de force majeure certes, mais enfreint quand même.

Le jury et comité de course ne pouvaient (de mon très humble avis) faire autrement que l'appliquer.

"Dura lex, sed lex..."

Quand ils prennent le départ, les concurrents savent à quoi il s'engagent.

Sa déception et son amertume doivent être immenses, mais c'est la loi du sport, et de cette épreuve.

Ce qui n'empêchera certainement pas des milliers d'aficionados de l'applaudir sur les jetées des Sables à son arrivée :bravo:

04 jan. 201304 jan. 2013

Les organisateurs du Vendée Globe ignorent les règles internationales pour la navigation. Si la loi est dure, ils savent aussi la contourner. L’encouragement à refuser tout type d’assistance, à naviguer seul dans des eaux encombrées au risque d’entrer en collision avec d’autres navires devraient les amener à s’interroger sur la pertinence de leurs règles. Elles font courir des risques majeurs aux coureurs et à ceux qui croisent leur route. Cette course n’est pas une course entre sportifs, c’est un divertissement proche des jeux du cirque. Plus les risques sont élevés, plus la foule est ravie.

02 jan. 201302 jan. 2013

Les prédécesseurs de Stamm en catégorie 'hors-course'

www.vendeeglobe.org[...]se.html

02 jan. 2013

Dure loi de la course.... le réglement est , donc il doit être appliqué sinon comme le disait dans une conference de presse Mr Pompidou " si on dépasse la limite après il n'y a plus de limite"
Cependant j' applauditrai B Stamm lors de son arrivée pour son opiniatreté

03 jan. 2013

Si on dépasse les bornes, il n'y a plus de limites,
Sapeur Camembert.
Je connais mes classiques!

02 jan. 2013

Il y a le règlement, qui fixe les limites à ne pas dépasser, et prévoit le maximum de situations envisageables.

Et il y a le comité de course, qui étudie les cas particuliers, arbitre les discussions, et prend la décision qu'il juge la mieux appropriée au cas d'espèce.

En l'occurence, on peut le soupçonner de s'être trompé, eu égard à l'esprit de la course qui, on peut le croire, cherche à valoriser l'homme, son bateau et la mer, plus que l'aspect juridique, économique et technique de la course.

Mais je peux me tromper aussi...

03 jan. 201303 jan. 2013

Il y a tout ca ( reglements, instructions de course, etc...) , et puis surtout il y a le RIPAM !

Un point de vue defendable :

" Le Russe a respecté le RIPAM . Et puis c'est tout ! Il a évité la collision . Cas Bernard STAMM : En prenant comme hypothèse que le RIPAM ( Règlement pour prévenir les abordages en mer ) prévalent sur les IC et Avis de course du Vendée Globe et en s'intéressant à la règle 17 b) Règle 17 Manœuvre du navire privilégié a) i)Lorsqu'un navire est tenu de s'écarter de la route d'un autre navire, cet autre navire doit maintenir son cap et sa vitesse. ii) Néanmoins, ce dernier peut manoeuvrer, afin d'éviter l'abordage par sa seule manoeuvre, aussitôt qu'il lui parait évident que le navire qui est dans l'obligation de s'écarter de sa route n'effectue pas la manoeuvre appropriée prescrite par les présentes Règles. b) Quand, pour une cause quelconque, le navire qui est tenu de maintenir son cap et sa vitesse se trouve tellement près de l'autre que l'abordage ne peut être évité par la seule manoeuvre du navire qui doit laisser la route libre, il doit de son côté faire la manoeuvre qui est la meilleure pour aider à éviter l'abordage. Le Navire russe était au mouillage, BS chassait sur son ancre. Le Navire russe, prioritaire doit maintenir son cap et sa vitesse (ici 0 nœud) Bernard STAMM doit tout faire pour éviter la collision . L'alinéa b) invite le navire russe (qui est tenu de maintenir son cap et sa vitesse et qui se trouve tellement près) à faire un manœuvre qui est la meilleure (pour lui) pour AIDER à éviter la collision On peut dés lors considérer que le fait de mettre une personne à bord du bateau de BS est une manœuvre du bateau russe pour « aider à éviter l’abordage » et non une assistance portée à BS. Donc, en vertu de la Règle 17 b) du RIPAM, il s’agit d’une manœuvre du bateau russe et non une assistance portée à BS, donc il n’y a pas lieu de sanction de la part du jury envers Bernard STAMM. Il y a donc élément nouveau qui doit contraindre le jury à réouvrir l'instruction . L'élément nouveau est la non prise en compte du RIPAM dans l'instruction menée par le jury . Ce texte est l'oeuvre d'un collectif ne connaissant pas personnellement Bernard Stamm mais connaissant bien le règlement pour prévenir les abordages en mer et dont les membres ont toujours appris QU'IL FALLAIT LE RESPECTER, faute d'être disqualifié lors d'une régate ou faute de faire son trou dans l'eau en régate comme dans toutes autres circonstances ! Merci de relayer la présente information. C'est important ."

pris ici : www.facebook.com[...]ualifie

03 jan. 2013

Intéressante, la vision de la séquence sous l'angle RIPAM.

03 jan. 201303 jan. 2013

puisque nous sommes dans la disqualification de Stamm, je me pose une question sur les 2 hommes de tete, Gabart et Le cleac'h.
si l'on se réfere au grafisme de la course qui est traçé pour chaque concurent sur le site du "Vendée globe"
les 2 hommes de tete ne sont pas passés au nord de la porte "Pacifique est" comme ils en ont l'obligation.
il n'y a pas de pénalités pour eux ??? ou alors le graphisme est faux ???
vous pouvez facilement le vérifier ici: tracking2012.vendeeglobe.org[...]/fr/

03 jan. 2013

Effectivement Francis, si tu zoomes la carte leurs deux traces ne passent pas au nord de la porte. Mais il a été précisé sur l'autre fil que la position des portes sur la carte du VG est toute relative. Le PC course est informé plus précisément de la position GPS des bateaux.
Pour en revenir à Bernard Stamm, Jean Lecam a émis également l'idée qu'après cette décision du jury, des concurents du VG hésiteront à prêter main forte à leurs copains en difficulté de crainte d'être mis hors course. Et lui il sait de quoi il parle!!!!

03 jan. 2013

le reglement est connus de tous au depart et si il est malheureux pour Stamm il est logique sinon c'est la porte ouverte a toutes les fenetre...
Au vu des photos il ne semblait pas faire bien mauvais dans cette baie alors certe il a chasser mais le mouillage est un peu ligth sur ce type de bateau on le sait tous, mais je ne crois pas qu'il y avait danger immediat de perdre son bateau a ce moment, je pense meme qu'il chassait vers l'exterieur de la baie car je serais etonner que le navire russe ai mouiller plus proche du rivage que lui...
par ailleurs souvenez vous un peu de Parlier et de son arrêt pour remater son bateau, des gens sont venu le voir, il a refuser tous contact, il s'est meme echouer et desechouer seul car il avait une parfaite connaissance du reglement et avait bien l'intention de finir classer.

03 jan. 2013

bravo de ce que Parlier avait fait , mais son staff a terre a effectuer la même opération pour savoir si avec le peu de résine qu il avait c était faisable et comment faire , si ça c est pas de l assistance ....

03 jan. 2013

Bien sur on ne peut que le croire mais tout de même il a pu aussi trouvé par hasard sur la plage .... de l'eau, de la résine qui trainait par là etc. et cela n’empêche en rien le boulot qu'il a réalisé. C'est basé sur l'honnêteté des marins mais il faut aussi qu'il y ait une forme de compréhension et d'appréciation d'un jury qui ne voit que ce qu'on veut bien lui montrer.
Je me doute que mes propos sont durs mais s'il n'y a pas d'interprétations de règlement, alors cela risque d'être la porte ouverte aux mensonges, il y a tellement d'enjeu financier.
Gilles

03 jan. 201303 jan. 2013

Un joli coup de pub pour le sponsor en tout cas ! Inespéré compte tenu de la position de leur poulain. Mais en France un resquilleur (même à son insu) devient vite un chouchou à condition qu'il perde. Et tout ce tintouin le confirme .
Quoiqu'il en soit, bravo à ce marin !

03 jan. 2013

j ai eue la chance que Moitessier et loick Fougeron me raconte le passage du cap horm , on était avec ma femme en escale a Tahiti en 83

03 jan. 2013

Finalement... quand on réfléchit bien...

C'est le russe qu'il faut disqualifier !

Pour l'avoir aidé à "l'insu de son plein gré". :reflechi:

03 jan. 2013

En réalité du point de vue du RIPAM, la course ne tient pas debout. On l'a vu à propos des deux abordages du début. On le voit ici avec STAMM. La question qui se pose est de savoir si un règlement de course en mer peut s'affranchir des obligations imposées à tout navire.

05 jan. 2013

Déjà en ce qui concerne la veille 24/24, le règlement n'est pas appliqué.

03 jan. 2013

Un des concurrents (Javier) fait allusion aux assurances .... ce n'est pas tout à fait faux. Qu'en est-il si le strict respect du règlement entraîne la perte du bateau ou autre et que l'on veuille faire jouer une assurance ???? L'assurance peut peut-être ne pas être en accord avec le règlement. Stamm a déjà donné ....
Enfin tout de même tout règlement doit pouvoir être discuté et chaque situation doit être analysée.
Gilles

03 jan. 2013

pfffft les assurances .... les bateaux du vendee sont assurer en perte totale et c'est pourquoi on les laissent deriver plutot que d'engager des frais pour les recuperer...
voir au dernier vendee celui de Yann Elies par exemple en parfait etat mais que personne n'est aller chercher ou encore l'epave de Le cam a proximite des cote sud americaine que l'assureur a laisser deriver plutot que d'engager des frais pour recuperer une epave plus les frais de remise en etat...
on peut aussi parler de l'ancien de Stamm echoué au Kergelen et la aussi l'assureur n'a rien fait pour renflouer ou retirer l'epave...
trop cher en cout on paye la valeur et on en parle plus.

15 jan. 2013

Oup's grossières erreurs, pour le bateau de Yann, il était prévu d'aller le chercher mais à l'occasion du transbordement de Yann le semi rigide a fait un trou dans le franc bord juste au dessus de la ligne de flottaison peu de temps après gros coup de mauvais temps et plus aucun signale des balises donc impossible de récupérer le bateau, des membres de l'équipe générali ont demandé permission d'embarquer sur le bateau militaire venu chercher Yann pour s'occuper du bateau refus pas de civil à bord mission de sauvetage humain uniquement.Je pense que pour le cas de Jean meme chose plus de signale des balises dans ce cas l'option était plutot de couler l'épave pour éviter tout danger à la navigation et pour le cas de Bernard l'épave n'est en aucun cas resté sur la grève au Kergelen, bateau chargé sur le Marion déposé sur un quai à la Réunion et la les emmerdements commence vraiment avec l'assureur mais c'est une autre histoire . . .

Gil.

03 jan. 2013

Bon alors, ils attendent l'arrivée de Gabard pour délibérer !

03 jan. 2013

au dernier pointage de 18h00 TU le bateau est arreter , direction de course ou decrochage du skipper ????

03 jan. 2013

quand on s'engage dans une course on s'engage aussi à respecter le règlement fut-il particulièrement stupide. Alors avant de partir on lit le règlement, si on l'accepte on signe et on part sinon on ne part pas. mais il ne faut pas changer d'idée en cours de route quel que soit le problème.

03 jan. 201303 jan. 2013

Bonjour à tous , dans le VG précédent , B Stamm a tenté de mouiller aux Kerguelen , pour remplacer les paliers autoalignants de ses safrans , qui s'étaient déteriorés, ( les paliers ) ....il n'a pas pu mouiller , car il s'est piégé dans bancs d'algues, poussées par le vent fort , et le Marion Dufrenne l'a tiré de là, ( avec une aussière de plusieurs centaines de mètres...), le bateau a été en partie détruit, et l'épave a été ramenée par cargo, plusieurs mois après, pour les experts des assurances.....

On comprend facilement que B Stamm ait chercher à securiser son bateau, pour pouvoir le ramener intact, en course ou pas, en respectant le règlement , il n'aurait pas été disqualifié, mais il n'aurait plus de bateau....

Je pense qu'il reste un grand marin ,et, qu'au delà de la polèmique, il mérite respect et admiration.

J Besson.

03 jan. 2013

si j'ai bien lu entre les lignes, Stam n'a pas relevé son mouillage quand il a chassé.... n'ayant pas de deuxième mouillage (le règlement l'y obligeait pourtant), il est venu se mettre à couple du chalutier
ce qui fait donc deux infractions......
(s'il n'avait pas été à couple, mais pris comme sur un corps mort, je ne sais pas comment le marin russe aurait pu venir à bord quand on voit le bout dehors qui "défend" les 60')

la loi est dure mais c'est la loi et un texte de loi n'a pas d'esprit

04 jan. 201304 jan. 2013

Re....bien sûr qu'il a enfreint le règlement , et qu'il mérite d'être disqualifié.... mais il n'a pas caché les faits , et il a cherché avant tout à sauver son bateau , vous auriez fait quoi ??????? à sa place?....

04 jan. 201304 jan. 2013

Personne ne reproche à Bernard d'avoir mis son bateau en sécurité en allant s'amarrer sur un bateau, mais dans ce cas, il n'est plus en course.

Je ne suis d'ailleurs pas sûre que son bateau était en danger, au départ il ne s'agit que d'un problème d'alimentation électrique. Je ne retrouve pas le rapport de mer mais de mémoire, il n'y avait pas risque de collision, il a par contre voulu s'amarrer au bateau russe comme avec un corps mort pour pouvoir réparer, vu que l'ancre ne tenait pas sur les fonds.
Il ne pouvait continuer en course sans hydrogénérateur, ce qui veut dire qu'il n'avait pas de réserve de fuel ni panneau solaire?

Ma remarque précédente sur l'assistance téléphonique et courriel était générale sur le Vendée Globe et ne concernait pas spécialement le cas de Bernard. Je ne trouve pas logique d'interdire l'assistance physique et d'autoriser l'assistance à distance.

ps: Bernard avait-il le bon modèle d'ancre ?
:-)

04 jan. 2013

ça veut dire aussi qi'il avait pris le risque de ne pas avoir de solution électrique de secours.

ça fait longtemps que je pense que la course devrait interdire le fossile pour faire des électrons sur le vendée.

du coup, il y aurait des progrès et ils auraient 2 ou 3 sources

04 jan. 2013

Jeanlittlewing, cela fait 1000 ans que je rêve d'entendre ou de lire ce que tu viens d'écrire.

Un bateau à voile, c'est un bateau à voile.
Un bateau à voile et à moteur, c'est un fifty.
Un bateau qui fait tourner un générateur élec. à pétrole pour faire du jus pour le pilote et le computer, c'est un bateau à voile et à moteur.

Ok, le propos tenu dans les trois lignes ci-dessus est un peu sommaire.
Mais il représente une partie de la réalité.

04 jan. 2013

Je crois que nous sommes nombreux à penser ainsi.

04 jan. 2013

collectons des signatures !! pour des bateaux de course 100 % énergies renouvelables, y compris le figaro et la transquadra

quid des piles à combustible ?

04 jan. 2013

Il faut l'alimenter.

04 jan. 2013

sans moteur sur les voiliers il y aurait de la place dans les ports et beaucoup d épaves sur les cotes

04 jan. 2013

C'est une réponse qui nous ramène à ce fil :mdr: : www.hisse-et-oh.com[...]sur-heo

04 jan. 2013

il ne s'agit pas qu'ils n'aient pas de moteur ! le moteur hélice plombée comme aujourd'hui mais que le moteur pendant la course ne puisse pas alimenter les besoins électriques

04 jan. 201304 jan. 2013

je ne voudrais pas paraître lourd en insistant, mais pour en revenir à la première course autour du monde en solo sans escale et sans assistance, ce qui vient d'arriver à Stamm aurait été impensable :

  • pas d'électronique ni de pilote, donc pas d'énergie à fournir, donc pas de pannes possibles sur les appareils devant en fournir, ni sur les appareils eux-mêmes !

CQFD...

PS cette réflexion vaut d'ailleurs pour la plaisance actuelle en général :heu:

04 jan. 2013

Si tu parles de la course de 69, ils avaient au moins des postes émetteurs pour dialoguer avec le PC course, ils donnaient leur position, avaient la gonio...

Si je me rappelle bien, BM avait refusé le poste BLU.

04 jan. 2013

Si je me souviens bien, il y avait lors du dernier VG un projet de bateau "vert", sans énergie fossile, avec un hydrogénérateur "révolutionnaire". Mais il n'a pas pu boucler son budget et n'a pas pris le départ.
Yannick Bestaven je crois, si les rochelais peuvent confirmer...

Ca ressemblerait bien à Stamm d'avoir voulu tenter ce genre d'équipement sans fuel.

Autre remarque: ne pas confondre le comité de course et le jury, qui en est (en principe) distinct et indépendant.

04 jan. 2013

sans moteur sur mon voilier , j arrête de suite le voyage a la voile

04 jan. 2013

ok ,l hydro c est le top pour la nav .

04 jan. 2013

@tdm il ne s'agit absolument pas de cela, le moteur oui mais pas pour alimenter le bateau en elec pdt la course

04 jan. 2013

@ bruno
Bestaven est le créateur de W&S

04 jan. 2013

Pourquoi voit-on beaucoup de skippers boire de l'alcool en course sans qu'ils aient de sanction?
L'alcool n'est-il pas interdit dans la pratique sportive?

04 jan. 2013

A fond pendant 80 jours , pas de soucis , il n'y a aucun danger à boire une coupe ou même un verre de vin rouge .
Sur ORDONNANCE ma grand -mère devait avoir une coupe de champagne par jour.
Donc je traduis quand un, voir des docteurs te disent qu'un verre ne donne aucun problème, ben dans ce cas tu suits la prescription. Bon c'est pas le cas pour tout.
Sérieusement tous les sportifs de haut niveau boivent une coupe de temps en temps.

04 jan. 201304 jan. 2013

Je ne parle pas de boire un verre d'alcool de temps en temps, je parle de boire de l'alcool pendent la pratique sportive et qui plus est en compétition.
Si on applique bêtement le règlement comme c'est le cas pour Bernard Stamm, tous les concurents s'affichant en train boire de l'alcool, devais être disqualifiés...

04 jan. 201304 jan. 2013

Il y a deux entorses au règlement, une sanctionner et l'autre non.
Comment les juges explique cela?
Les juges sont-ils pour la consommation d'alcool pendent les pratiques sportives?

04 jan. 2013

dites, z'êtes pas en train de faire une 'tite fixette sur l'alcool, vous ?

Seriez pas un ayatollah de la Croix d'Or, par hasard ? :mdr:

05 jan. 2013

C'est du champagne "sans alcool". :acheval: :acheval: :acheval: :acheval: :acheval:

04 jan. 2013

Non sportif.
J'ai été jusqu'au championnat du monde.
Pour ce qui est de la consomation d'alcool, si les juges voit un concurant consomer de l'alcool lors d'une épreuve sportive, il a l'obligation de disqualifier celui-ci.
Mais appartement, le Vendée Globe n'est pas une épreuve sportive...

04 jan. 2013

Et si STAMM n 'avait rien dit ??? est-ce de la triche ? c'est ce qu'il a sans doute pensé. Bien honnête ce marin ! et ça passe pas.

04 jan. 2013

Ce qui est normal est d'être honnête et de ne pas tricher.

Et s'il avait menti et que les Russes avaient diffusé une vidéo 6 mois plus tard su You...ou Daily...? Qu'aurait on dit?

La réalité est qu'il a enfreint deux fois le règlement et qu'en partant, il acceptait le dit règlement.

Il était possible à tous les concurrents d'indiquer avant le départ, qu'on pouvait prévoir des pénalités moins sévères pour ce genre de cas..

Ni Stamm, ni les autres ne l'ont fait . Dommage pour eux.

04 jan. 2013

"Le jury a décidé de reporter sa décision définitive pour prendre en compte le témoignage du commandant russe. C'est un complément d'information souhaité par Bernard Stamm. Ce témoignage n'étant pas encore là, le jury a choisi d'allonger le délai. Bernard Bonneau, le président du jury international a annoncé lors de la vacation: "Je ne pense pas qu’il y a aura une décision dans la journée (vendredi). Le temps qu’on se concerte avec tous les collègues, ça sera difficile d’avoir une décision aujourd’hui."

source le figaro

04 jan. 2013

Si autant de spectateurs suivent avec intérêt cette épreuve, c’est bien sûr pour l’aventure que vivent les skippers, mais surtout pour la course passionnante et dont on sait qu’elle est la plus longue et la plus exigeante de toutes les courses à la voile.

Or une grande compétition ne se fait pas sans règles, forcément strictes; aucun sport n’a de grandes compétitions sans règles strictes.

Le Vendée Globe s’est bâti autour d’un concept simple et génial : le tour du monde en solitaire, sans escale et sans assistance.

Ce concept est transcrit dans les règles, au travers de l’avis de course.

Ces règles sont simples, strictes, et elles font la beauté de la course en lui conférant un caractère exceptionnel et unique, permettant aux marins d’exprimer leur courage et leur talent.

Les règles sont appliquées par des arbitres, par définition indépendants, dont le rôle est d’appliquer lesdites règles, évidement sans les réécrire au vu des circonstances, mais telles qu’elles sont.

Les concurrents les ont acceptées en s’engageant et savent qu’elles s’appliquent à eux et aux autres.

Ils sont en droit d’attendre, ainsi que tous ceux qui admirent l’épreuve, qu’elles soient appliquées.

Quant à la sanction, quelle qu’elle soit, elle n’entache en rien (quand il n’y a pas eu tricherie) la valeur de celui qui la reçoit.

Jean-Pierre CHAMPION
Président de la FFVoile

04 jan. 2013

:non:

04 jan. 2013

Quand le bon peuple que nous sommes, avec son gros bon sens, et même beaucoup de coureurs trouvent cette application mécanique de la règle un peu stupide, faut-il changer la tête des gens ou s'interroger sur l'application de la règle ?
La Coupe de l'America est morte de l'application de 'règles', attention à la survie du Vendée Globe...
Dans mon cas déjà, cette débauche d'argent et de sponsoring ne me fait plus rêver. J'ai en revanche une profonde admiration pour ces gladiateurs des temps modernes, et j'oublierai bien vite le nom du vainqueur, associant le premier comme le dernier à part égale dans mon admiration, le financement (donc les bateaux) n'étant pas identique...

04 jan. 201304 jan. 2013

Ben oui, c'est évident : si le règlement prévoit un jury de course (en plus du comité, merci Bruno L. d'avoir rectifié), c'est qu'il prévoit lui-même ses propres limites, et un moyen de gérer les cas non prévus par les règles. Si le jury a accepté d'attendre les précisions de Stamm, c'est qu'il accepte l'idée que la situation ne soit pas aussi simple que "règlement transgressé = sanction".

05 jan. 201305 jan. 2013

Bonjour,

Le Paris-Dakar aussi était une belle aventure, puis il a mal tourné. Etre un succès populaire n’est pas un gage de bonne conduite et ne qualifie pas le bien fondé des règlements. Comme toujours, la sagesse pour les organisateurs serait de savoir s’adapter. Je crois que le Vendée Globe a su dans le passé se poser les bonnes questions et modifier ses règles. C’est la raison pour laquelle il est toujours là. Les risques de collision sont une réalité, l’imposition de la non assistance pousse les coureurs a adopter des choix risqués. Il ne faudrait pas que la probabilité d’être sur le podium dépende plus du hasard que de la performance sportive. A dix coureurs en course on passe le seuil. Nous n’en sommes pas loin.

04 jan. 2013

hello

un petit coup de fil au pc course avant sa manoeuvre pour savoir si tout cela etait reglementaire aurait peu etre ete plus simple ,non????

04 jan. 2013

jefra; tu crois qu'un iceberg aurait pu l'aider !
quand tu as des problèmes tu est bien content que le plus proche vienne t'aider !
on te sort de la merde, tu communiques après.

05 jan. 201316 juin 2020

voila pourquoi on voit beaucoup de skipper boire de l'alcool c'est pour faire comme VENDESIR sur virtual regatta :jelaferme: :jelaferme:

05 jan. 201305 jan. 2013

alors j'ai pas tout compris

ils etaient au mouillage à 10 M l'un de l'autre?

05 jan. 2013

je me pose la meme question ...

05 jan. 2013

Bonjour à toutes et tous,

Permettez-moi est un peu effaré par de tels esprits totalitaristes.
Je crois qu'il faut aussi regarder le problème sous un aspect purement juridique.
Dans tous les systèmes démocratiques et de droit, il doit exister des instances de recours supérieurs (qui n'ont strictement rien à voir avec les organes d'organisations en place) qui vont analyser chaque situation en fonction de toutes les circontances particulières et en tirer les conclusions qui s'imposent et établir des nuances.

CE SONT LES JURISPRUDENCES!

Il ya la loi et l'esprit de la loi, donc une fenêtre ouverte à l'interprétation du bon sens.

De plus, il existe une hiérarchie dans les systémes légaux. Un réglement de course accepté, signé et ... ne peut se placer au dessus des lois et réglements de navigation internationale en vigueur.

Sommes-nous en face d'un système quelque peu démocratique ou d'une organisation aussi inflexible qu'une dictature?

En vous remerciant d'avoir pris le temps de lire mon commentaire, je vous transmets mes cordiales et nautiques salutations.

François Mauron

05 jan. 2013

c'est bien partit pour une pénalité....
www.imoca.org[...]amm.htm

05 jan. 2013

Ben dis donc ! ils causent drôlement bien les skippers !

Plus sérieusement, cela veut dire que quasi tous les sponsors, donc les financiers de la course, veulent faire changer d'avis la direction de course.
Et là, effectivement, ça devrait bouger.
L'argent, toujours l'argent!

Je relève dans cette lettre une nouveauté qui change singulièrement la vue ds choses :

Le bateau russe se serait donc trouvé là APRES que BS se soit mis en position et ce serait cette nouvelle configuration qui serait à l'origine des événements.

BS serait donc pénalisé pour s'être trouvé à son insu dans une situation dangereuse du fait de la décision d'un tiers.

Difficile effectivement de lui jeter la pierre.

05 jan. 201305 jan. 2013

en fait

il faudrait avoir le rapport du bateau russe !

05 jan. 201305 jan. 2013
05 jan. 2013

et ce petit mot du Président du VG prépare la suite....
www.vendeeglobe.org[...]rs.html
le Jury n'a qu'à bien se tenir.... :jelaferme:

06 jan. 201306 jan. 2013

Tout ca ne serait pas arrive si il y avait eu des corps morts devant cette grande plage ... comme c'est prevu a Houat !

Niack-niack-niack...

:acheval: :acheval: :acheval: :acheval: :acheval: :acheval: :acheval:

PS : second degre, hein !

06 jan. 2013

Vite la Sagemor!!!

Dans le prochain il leur faudra le passeport Grand sud pour avoir droit à 2 nuits gratuites. :pouce:

06 jan. 2013

patatras ! à nouveau cassés !
tout ça pour rien !

06 jan. 2013

ben oui, maintenant il n'y a plus de polémique!!! OFNI cette nuit et de gros dégâts.

06 jan. 2013

Il a vraiment la poisse sur cette course !!!

poujoulat.bernard-stamm.com[...]at.html

Alors qu'il était reparti plus motivé que jamais et avait déjà regagné 2 places...

poujoulat.bernard-stamm.com[...]es.html

07 jan. 2013

Bonsoir
idee:
une penalite d au moins 48h pour assistance simplifierait le probleme. Le skipper ne serait plus dans la course pour la premiere place, mais pourrait finir le tour du monde classe avec un voilier en etat. La regle actuelle pousse le skipper a finir avec un voilier degrade ce qui pose quand meme un probleme pour la securite.
Yves

07 jan. 2013

ok avec Yves
pour rappel, lors de la volvo, certaines étapes avaient des handicaps pour certains travaux; par ex, -2 points si dématage, ou bateaux grutés ... Groupama avait réfléchi à 2 fois à Lorient pour un éventuel pb de mat (finalement examiné avec une chaise de mat)
idem pour Telefonica et ses pb de Safran résolu à flot pour ne pas perdre les points

08 jan. 2013

Yes, bonne idée, une course sans assistance avec assistance en quelques sortes... :reflechi:

14 jan. 2013

merci, il a pas eu de chance, un container et un chantier de re construction, ensuite le problème des hydro générateurs

dommage le bateau était super rapide

15 jan. 2013

Une très bonne analyse de Sylvie Harlé pour terminer ce fil :

reglesdecoursealavoile.wordpress.com[...]s-nuls/

Et un site très bien fait à découvrir.

15 jan. 2013

Bravo Sailortoun.
Tout ceux qui ce sont exprimés sur ce fil trouveront un grand intérêt à lire le fil que tu a indiqué et trouveront la réponse à leurs questions ou leur délires.

15 jan. 201315 jan. 2013

J'ai lu ce petit essai qui se situe au ras des règles. J'attendais un peu plus de hauteur de vue. Deux questions à mon avis mériteraient d'être soulevèes. La première concerne la cohérence des règles internationales (RIPAM) avec les règles de course du Vendée Globe à propos du risque de collisions. La seconde est la règle de non assistance. Ne pousse-t-elle pas les coureurs à prendre des risques trop importants et incompatibles avec le bon sens marin?
Par ailleurs la charge constante sur "les délires paranoïaques" qu'elle relève ici où là montre que ce milieu est pétri de certitudes, peu ouvert à la contradiction et au débat. C'est dommage, la mer apprend plutôt l'humilité que la condescendance.

Cape Point, South Africa

Phare du monde

  • 4.5 (166)

Cape Point, South Africa

2022