Besoin de conseils AIS

Je prendrais un transpondeur B+, plus puissant en émission donc plus facilement capable.
C'est plus cher😰

Hello,
Nous avons opté pour l'antenne dédiée l'AIS sur le balcon arrière.
Je sais, c'est un sujet aussi polémique que les batteries LiFePo4, le type d'ancre, l'utilité d'une caisse à eau noire, la généralisation des champs de bouées, ou s'il faut laisser tourner ou pas l'hélice sous voile.

C'est vrai que du coup la portée est plus faible que si on l'installe en haut du mat. Mais il y a de nombreux avantages:

• D'abord la porté. "Ca ne sert à rien d'en avoir une grande". Par expérience, on constate que nous avons une porté en émission et en réception qui est largement suffisante pour voir et être vu. Environ 10NM et parfois plus. Le cable est plis court et il y a mons de pertes. Là je parle bien de pratique et pas de concours à savoir qui a la plus longue et je ne vois pas l'intérêt dans notre cas d'avoir une portée plus grande. On voit les gros d'assez loin et ils nous voient assez tôt pour qu'ils puissent réagir et parfois se détourner.
• Simplicité d'installation. Pas a peine de monter au mat ou de passer un second cable dans le mat si on veut une antenne dédiée AIS
• Economie: Pas la peine d'avoir un splitter. En revanche il ne faut pas mégoter sur la qualité du cable et de l'antenne.
• Sécurité: J'ai une antenne de secours utilisable pour la VHF, facilement accessible en cas de démattage ou simplement de panne sur l'antenne perchée en haut du mat. Amicalement. FX

Je me suis posé la même questions il y a quelques mois. J’ai opté pour :
- un transpondeur AIS B+ (Onwa KS-200A, trouvable pour ~400€)
- un multiplexeur NMEA<->Wifi. J’ai pris un YachtDevices, mais il y a moins cher.
- une antenne sur le balcon, pour toutes les bonnes raisons citées par fxvt

Et aujourd’hui, je suis content de ce choix, pour un prix très raisonnable.

J'ai un Camino 108 avec une antenne courte genre queue de cochon sur portique relié au NMEA4Wifi (186). Tout cela m'a couté dans les 500 € tout compris (il y a 4 ans). Cela n'émet qu'à deux watts mais ça fait le boulot. J'ai traversé une dizaine de fois la Méditerranée entre Espagne et Italie avec cela. Je vois les cibles à une bonne dizaine de milles, souvent bien plus et je suis vu (mais là, je ne peux pas préciser à quelle distance. Je remarque que les cibles "classe B", voiliers notamment, apparaissent souvent tardivement). Le wifi m'envoie tout cela sur tous les écrans que je veux. Après, j'admets volontiers qu'un cinq watts est plus sûr, notamment dans les zones à fort trafic mais c'est un autre budget. J'hésite parfois pour un splitter qui permettrait, j'imagine, de détecter plus loin puisque VHF en tête de mat mais cela ne me serait pas très utile et surtout, je ne sais pas si cela améliorerait vraiment mon émission. Quelqu'un sait ?

Hello,
Ayant également besoin d'un nouveau GPS, j'avais opté en 2021 pour un Matsutec 528 A, à moins de 400€ livré.
AIS en émission et réception, GPS, écran bien suffisant, donc pas de multiplexeur ou autres connexions.
L'appareil est du coup complètement autonome.

1) vous souhaiter uniquement la réception simple.
2) le transpondeur avec réception et envoie de votre position au autre bateau.
Apres il y a plein de fonction possible....

Si, il y a une version du mais l'intérêt et discutable. Il est plus cher de près de 150 € et surtout, le wifi de l'AIS aura son réseau spécifique qui ne te transmettra que l'AIS. Pour une cinquantaine d'euros, une mise en place très simple et un fonctionnement éprouvé, le NMEA4Wifi créera aussi son réseau mais celui-ci te fournira sur tous supports, ordis, tablettes, téléphones et tutti quanti non seulement l'AIS mais toutes les données circulant sur le NMEA (vitesse, SOG, cap, vent, profondeur et autres avec un logiciel genre OpenCPN). Je ne connais pas l'EMTrack (qui émet à 5W donc > au Camino) mais il me semble que ce doit être le même problème : à moins qu'il ne soit mutiplexeur, reçoive et difffuse les données NMEA, il ne transmettra que l'AIS. En général, on préfère un multiplexeur central, qui collecte et renvoie tout sur un seul réseau Wifi.

@pripas Les avantages du NMEA2000 sur le NMEA0183 sont multiples:

1) C'est un bus qui diffuse l'ensemble des informations à tous les équipements connectés dessus. Donc on chaque équipement émet les informations qu'il mesure ou calcule et prend sur le bus ce dont il a besoin. C'est a mon avis le plus intéressant car toutes les informations liées à la navigation et au fonctionnement du bateau sont accessible en tout point. Exemple: on peut mettre des afficheurs génériques à plusieurs points (cockpit, TAC, pupitre)

2) Une simplification globale du câblage car plus besoin de faire de tirer des câbles en étoile et d'apporter les alimentations séparément, sauf pour les gros consommateurs. Le point important est de bien concevoir la circulation du backbone (épine dorsale) dans le bateau pour relier facilement les éléments de mesure et d’affichage. Je prends l'exemple du backbone qui passe au pied de mat pour récupérer les données de l'anémomètre et même temps on peut connecter le sondeur et le loch. Plus besoin de connecter individuellement chaque instrument jusqu'à un boitier spécialisé qui ensuite peut communique en NMEA0183.

3) Interopérabilité. Même s'il reste des fonctions propriétaires sur le bus, on est beaucoup moins tributaire d'une seul marque et pour une fonction donnée, on a le choix. Moi j'ai pris des afficheurs Garmin (GNX20) ou Furuno (FI-70) alors que je n'ai aucun autre équipement dans ces marques.

Le seul inconvénient, c'est que c'est un poil plus cher, et encore il faudrait faire des comparaisons complètes. Si on veut une installation un peu complète et évolutive, il ne faut pas se poser de questions et partir sur du NMEA2000. Le NMEA0183 est là pour couvrir la compatibilité avec des installations plus anciennes et je dois dire qu'il m'en reste un peu à bord également. J'ai fait un plan pour me passer complètement du NMEA0183 mais il va me falloir encore une saison pour l'implémenter.