Jumelles anciennes

Bonjour des jumelles Swarovski ou Zeiss de 20 ans au prix d'environ 350€seront elles d'une qualité supérieure à des jumelles récentes du même prix environ

L'équipage
19 avr. 2021
19 avr. 2021

20 ans elle sont neuve!
Met les yeux dedans la différence est flagrante...


19 avr. 202119 avr. 2021

350 € des Zeiss de 20 ans, faut bien chercher !


19 avr. 2021

Bonjour,

au niveau qualité, elles seront probablement largement supérieures.

Par contre, sur un voilier, ne pas prendre un grossissement supérieur à 7, car avec les mouvements, on ne voit plus rien.

Gorlann


19 avr. 2021

Je serais vraiment preneur d'une comparaison entre des 7x50 premier prix et des superbes 7x50 Swarovski ou Zeiss pour voir la différence, un jour...

Mais le truc, c'est que Zeiss et Swarovski ne font PLUS de jumelles 7x50 ...

Et pour le coup, entre des jumelles marine 7x50 bas de gamme et des jumelles ultra-luxe 10x42, à l'usage, il n'y a pas photo, je vous laisse les 10x42.
M'en fout qu'elles soient légères, avec aucune aberration chromatique même quand on regarde directement le soleil, qu'elles restent étanches après avoir passé 6mois dans la glace par -40, et que le bord de l'image est pratiquement plus beau encore qu'au centre...
Là, elles ne seraient simplement pas adaptées.

Ce n'étaient pas ma première paire de jumelles (j'avais des jumelles de randonnée), mais lorsque j'ai eu à utiliser mes 7x50 premier prix, j'ai vu des trucs ... Je ne savais même pas que c'était possible...
(en gros, pluie battante, pare-brise dégueulasse, on ne voit rien, et on mets les jumelles, et pouf, magie, on voit tout, tout net, comme s'il ne pleuvait pas)

Alors, oui, ca pèse lourd, mais ca tombe bien, ce ne sont pas des jumelles de randonnée, ni des jumelles d'observation des oiseaux, des étoiles, ou autre.
Mais l'autre avantage, c'est qu'elles ne valent pas grand chose... Si elles tapent un peu en les rangeant, ou se balancent un peu là où on les a accrochées, ce n'est pas bien grave.

Bon, en fait, si c'était à refaire, je pense que j'irais même un peu plus loin, avec des 8x56, voir 9x63, en essayant de conserver un bon champ apparent plus proche de 50° que de 45°


19 avr. 2021

Bonjour,
Comment se fait-il que les jumelles "stabilisées" sont peu utilisées en bateau ?
J'en possède depuis 15 ans des 8X25 IS et j'apprécie vraiement la stabilisation en mer.
Elles ne flottent pas, c'est peut être ça 🙂


19 avr. 2021

le top du top pour un bigleux ayant une forte différence entre les 2 yeux
DES 7X42 Leica les mienne ont 30 ans et sont neuve un vrai bonheur


19 avr. 2021

Je me suis payé il y a déjà quelque temps, des Swarovski 7*50 d'occasion mais casi neuve. Incomparable du point de vue luminosité. Un peu lourde


20 avr. 202120 avr. 2021

Bonjour,
j'ai toujours mes "vieilles" Eschenbach Regatta 7x50 de 1981... comparées aux jumelles récentes des copains, je ne suis pas prêt de les remplacer.
Champ 122m à 1000m, compas de relèvement, super luminosité. Le télémètre, en revanche, jamais été capable d'obtenir une distance avec...


20 avr. 2021

Où il est question de pupille de sortie et de l'âge du capitaine

La pupille de sortie, c'est le diamètre du faisceau sortant des oculaires.

Il se calcule en divisant le diamètre de l'objectif par le grossissement, par exemple pour des 7X50 cela fait 7 mm

7 mm, c'est en gros le diamètre de la pupille dilatée en conditions nocturne d'un adulte jeune, donc tout rentre dans l'œil.

Maintenant, avec l'âge, la dilatation pupillaire se fait moins bien et vous pourrez vérifier vous même jeunes retraités qui hantez les forums que vous êtes loin d'atteindre les 7 mm, tout ne rentre pas dans l'œil et les 50 mm d'ouverture sont illusoirs

Pour rester dans le haut de gamme, les 7X42 de Leica sont bien plus intelligentes, ce fabricant mise sur une très grande transparence de l'optique et fournit une pupille de sortie de 6mm déjà bien suffisante à nos âges moyens et plus de lumière rentre dans l'œil en pratique qu'avec des 7X50 haut de gamme à cause de la transparence plus grande de l'optique


LESBOS

Phare du monde

  • 4.5 (143)

LESBOS

2022