une autre plaisance à moteur ...

Hello,

Le Loxo32 correspond vraiment à ce que tu recherche. On pourrais dire que c'est un bateau moteur avec la philosophie d'un voilier. Je l'ai visité (sans naviguer) j'avais trouvé le concept intéressant.

Il me semble qu'il n'y a pas trop d'équivalents sur le marché ? ça ne correspond pas à la demande générale ...

Sinon, j'ai en projet (mais pour bien plus tard) un day-boat à moteur électrique qui permettra de faire des sorties à la journée ou au week-end dans le même esprit que le Loxo32 mais en un peu plus petit.
On est capable de faire des voitures électriques qui ont 1000 Km d'autonomie avec de très bonnes performances, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir de bateaux électriques performants.

Mais bon, c'est un autre débat.

oui, échouer facilement serait un plus !

j'aime bien aussi celui-ci
www.vivierboats.com[...]ex.html

mais un peu juste pour une croisière confortable ..

En occasion le grenline 33 et aussi toutes les anciennes vedette nimbus

bil56 je vais suivre ton post. Moi aussi j'envisage le moteur (j'ai 80 ans cette année). Continuer à naviguer dans le golfe du Morbihan avec ma place dans le port de Vannes.

En cherchant un transportable, j’avais fini par me dire qu’un 7m moteur serait pas mal mais j’avais été surpris par leur poids, quasi aussi lourd qu’un voilier de même taille, et les consos avaient fini d’enterrer l’idée, quelqu’un sait pourquoi les bateaux moteur sont si lourds, c’est pour le comportement marin ?

Le rhea 32 fait 4.8T, mon bateau de 10m pèse 5.5T mais avec 2.2T de plomb, un mât etc....
Ou comme ce bateau de 6.50 récent non habitable à 1.4T (sans moteur si j’ai bien compris)
www.beneteau.com[...]acedeck
Un sangria d’un mètre de plus pèse 1.8T avec 800kg de lest

King Atlantique chez Meta, un autre, dont j'ai oublié le nom, fabriqué en Bretagne sur une base de coque de voilier, pas mal de choses aussi aux USA (krogen, American Tugs, etc...) et Mayrick à St Martin, Antilles ([www.mayrick.com[...]k.com/) ) et sûrement bien d'autres...
Tu as bien posé le problème dès le départ: consommation maxi: 1 litre au mille

oui, j'en ai vu aussi, à Ste Marine, aux Glénans
sillage plat à 10Nds peut-être, impressionnant ...

ok,
mais on est dans pas dans la même catégorie que l'idée de départ, déplacement léger, carène fine, faible consommation, etc ...

Un voilier léger et étroit demande peu de puissance, sinon le multi
www.bateaux.com[...]ortable

Je navigue avec un Flyer 701 diesel.
Une peu plus de 7 mètres, cuisine 2 feux, évier, eau chaude/ froide, frigo 45 litres, salon intérieur transformable en grand lit double, mid cabine avec lit 2 places ou grand débarras, salle de bain/WC avec lavabo et douche, salon de pont très agréable.
15 litres/heure à 20 noeuds.
Transportable.
Je suis en Bretagne d’automne à printemps, Grèce l’été.
Actuellement, tour du Péloponnèse.
Un peu petit, vulnérable...
Un peu cher d’entretien.
Mais je n’ai pas trouvé d’équivalent.
Pierre

Je plussoie l'idée du catalac 8 m, dont j'ai vu des anglais les transformer en bateau à moteur. C'est très efficace et economique.

J'ai vu deux configurations. 2 Diesel saildrive de 10 ch dans les grands coffres de cockpit, et mieux à mon goût, deux hors bords 10 cv 4 temps en puits, dans ces mêmes coffres.

Si la consommation est un poil plus elevée, le coup de l'ensemble et sa masse sont beaucoup plus faibles.

Le navigateur anglais, ravis de son bateau, me disait naviguer à six noeuds sans forcer sur les moteurs. Je peux le confirmer, l'ayant croisé plusieurs fois dans les anglo normandes.

Il a bien sûr gardé son gréement, pour booster l'allure au portant.

Si on s'accommode de l'esthétique particulière de ce bateau, c'est une excellente solution. Son aptitude a échouer est parfaite. Il ne roule pas au mouillage.

Pour info, le catalac 9 m est une évolution, sur les mêmes coques, avec des excroissances de tous bords. Beaucoup plus lourd sur les mêmes carènes peu porteuses, il présente à mon avis peu d'intérêt.

A noter que j'ai fait faire à un ami la même transformation sur un Iroquois, parfaitement adapté, plus confortable que le catalac 8m, et restant au gabarit des canaux.

bonjour,
1l/mn effectivement ce n'est pas grand chose ,mais ça fait quand même 100l pour 185km
c'est à dire plus de 50L au 100 ,c'est déjà la belle berline je dirais même le transport en commun .
cet été j'ai fait 780mn j'ai consommé 20l ,reste donc à la voile passe au fifty ,la planète te remercieras .
alain

Cet été en méditerranée, 15 jours, 250 NM, 80 % du temps au moteur !
Plein les oreilles pour 5 noeuds de vitesse max. Alors oui seulement 2litres heures mais ça fait 4 litres pour 10NM..... On est juste en dessous de la Loxo !
L'explication vient du fait qu'on avait un bon gros lest au bout d'une belle quille ;-)

Et pour information complémentaire la différence de prime d'assurance annuelle entre un voilier et la Loxo représente 700 euros de moins pour la Loxo pour une taille équivalente (32 pieds).
Avec ces 700€ on peut naviguer environ 1200 NM à 10 noeuds (gas oil à 1,20€ le litre)....
A+

Autrefois les bordés etaient en chêne.
Mais quand des voileux commencent à envisager le moteur, ca sent le sapin... 🤔

"je ne comprends pas pourquoi un moteur électrique Océanvolt coûte déjà 51.000 € (ht ou ttc ?)"
Parce que c'est un marché de niche, nouveau et réservé à une élite qui a les moyens de s'offrir de beaux bateaux de luxe onéreux neufs.

Cette clientèle est la même que celle qui s'offre des gros 4x4 germaniques "hybrides" ou Tesla..

J'ai fait le saut voile-moteur pour des raisons de santé (mon Dragonfly 920 est à vendre)
Notre cahier des charges était : bateau gérontologique... donc sans mât car la drogue/virus de la voile aurait eu pour conséquence, sur un fifty, de faire tirer sur des tas de ficelles dès le moindre vent favorable...
Deuxième critère : grande autonomie pour continuer à faire de la "croisière côtière au long cours" avec sécurité via 2 moteurs
Troisième impératif : échouage possible
Autres critères : petite taille pour passer sur tous les canaux de France, optimiser le "vivre sur l'eau" (visibilité, confort ergonomie)
Nous avons acheté un cata Greenland 34 de 20 ans d'âge, motorisation mini de cette petite série = 2 x 62 CV Nanni diésel. Le budget global avec très grosse révision moteur + remise à niveau générale + équipements divers tourne autour de 100 K€ (et 4 mois de boulot)
Notre autonomie réelle (si on laisse du gasoil au fond des réservoirs, il faut un mini sécurité) est de 800 miles. Nous avons parcouru 930 miles cet été pour une conso totale de 790 L de gasoil (un seul réappro en milieu de croisière) budget total GO 1060 €. 46 journées où nous avons navigué, très peu de marinas, quelques fois plusieurs mouillages par jour. Nous marchons, dès que c'est possible) sur un seul moteur à 2000 t/mn (au couple maxi) ce qui donne 7,2 kts (eau plate), entre 6,5 et 7 kts suivant clapot et vent du secteur AV. Total heures de navigation : 142 heures, chaque moteur ayant fait 108 heures. La conso "croisière" (en traversé) hors manoeuvres, approches, balades rase cailloux, s'établit à 0,85 l/nM.
Visi panoramique 360 ° assis dans le carré, deux "chambres" avec lit de 140 et 2 salles de bain, grand espace de plein pieds avec une "véranda" à l'AR, nous "marchons" dans ce grand espace de vie. Les journées de temps cracra se passent sans sensation d'enfermement. Avec ce bateau nous "vivons sur l'eau". Je peux mijoter des tas de bons plats dans une cuisine aussi ergonomique que chez moi. Avec les travaux (une grande partie pendant le confinement) j'ai passé 7 mois à bord, (2mois 1/2 avec ma doudou, jamais une seule douche dans des toilettes publiques. Nous avons reçu famille et amis (4 personnes à bord maxi = grand confort)
Seul bémol : ce bateau s'agite beaucoup, c'est un "faux gros bateau" (pas très long, pas très large) mais volumineux, la vie en hauteur accentue les mouvements. Nous nous y sommes parfaitement adaptés.
Nous sommes absolument ravis de ce choix qui correspond bien à nore cahier des charges/envie/budget
Cdt
Yves

Je m'intéresse de plus en plus à un Trawler traditionnel qui fait 6 l/h à 6 nds avec 25/30 cv demandés (consommation exponentielle si on veut gagner deux nds).
En faisant le bilan de mes navigations actuelles (un long transit aller et retour suivit de sauts de puces tous les 3 jours) le budget carburant serait relativement faible en utilisant des dispositifs tels que ces kites sur les longues distances.
www.omegasails.net[...]rs.html
D'autant plus que les mécaniques traditionnelles de 4/6 litres de cylindrée pour 80/120 cv acceptent très bien les combustibles alternatifs. (Huiles végétales).
Le kite tend à faire abattre mais un tape-cul conséquent redresse la situation. La vitesse par F3/4 avoisinerait les 3/4 nds, avec un moteur en marche à allure reduite, on retrouve les 6 nds avec une conso minime, de l'électricité pour le pilote et le frigo...
Que penser de cette option peu onéreuse ?

Un mât de planche sur une vedette hollandaise
seme.cer.free.fr[...]tte.php

Un cata à moteur de Richard Woods ?
www.sailingcatamarans.com[...]oota-28

Il y a un Club LOXO sur Fesse de Bouc pour ceux qui souhaitent des témoignages/ avis/photos de propriétaires. Il me semble que l'accès est public.

A l'ENA, ou au SENAT, comme à Science Po, ou aux Mines, il y a lui qui explique plein de choses intéressantes, et irréfutables.

Ce n'est pas plaisant pour tout le monde, voire pour personne, mais ça secoue les neurones.

Désolé pour le hors sujet, mais comme on voit et entend tout et son contraire, ça replace certains débats.
Car lorsqu'on a compris le bonhomme (vidéo si jointe) , on a compris le propos de Fritz The Cat que j'espère croiser un de ces quatre et qui affirme ceci:

"il n'empêche que quelque soit sa puissance,son carburant fossile et le navire propulsé un moteur qui fonctionne empoisonne l'environnement et la mer en particulier directement avec la dilution dans l'eau de refroidissement .sans parler de la pollution sonore .
donc moins il sera puissant et moins il fonctionnera,moins l'impact sur la vie sauvage sera important."

Comme nous sommes tous imparfaits, nous pouvons tous nous faire un procès, c'est inutile.

Il est évident que nous allons devoir revenir à des moyens de propulsion sur nos bateaux qui consomment bien moins d'énergie qu'actuellement, particulièrement les énergies fossiles.
C'est une vraie réflexion pour nous les plaisanciers. D'ailleurs, il semble clair qu'assez rapidement, nous y soyons contraints.

Pour ce qui est des panneaux solaires sur nos bateaux de plaisance, il faudra se faire à l'idée que le taux d'intermittence sera très élevé.

Tout le monde ne naviguera pas sur Energy Observer.

Il faut aussi tenir compte du secteur de navigation et du type de navigation.
Après plus de 40 ans de Manche/Atlantique (Normandie/Bretagne/Vendée/Charente/Antilles/Guyane et autres tropiques et régate) un où la voile s'imposait en toute logique
Aujourd'ui, vivant en Corse, je me retrouve à faire du cabotage de mouillage en mouillage, vivant quasiment à bord à l'année, et dispose un grand confort pour une longueur donnée, une capacité à faire route par pétole le matin et rentrer par thermique dans le nez l'après-midi sont le cahier des charges.
Et là, c'est le trawler de 10m50 qui s'est imposé (en plus pas trouvé de"fifty idéal" sur le marché):
il dispose d'un volume égal voire supérieur à un voilier de 13m avec un grand salon de pont timonerie agréable l'hiver et un carré de flydeck sous bimini super l'été, deux cabines avec sdb indepepandantes pour les sorties à deux couples..
Bref, l'usage crée l'organe, je n'aurais pas cru me satisfaire d'un bateau se rapprochent autant d'un bateau de travail (ça me rappelle le boulot) mais pour grenouiller de Calvi à Porto Vecchio c'etait l'ideal.
On verra pour un voilier à nouveau à la retraite...

Mon cas perso, my 2 cents comme ils disent outre atlantique....

Voileux convaincu, cela fait 20/22ans que j'hésite en permanence entre le besoin de faire de la voile et l'envie d'être sur l'eau, le plus régulièrement possible avec mes proches.
Le soucis est que le voilier rebute une bonne moitié de mes proches, et je ne peux leur en vouloir.
Si je prends le cas très précis de ma femme, le plus important pour moi (j'ai 2 enfants, un qui adore la voile, et l'autre qui ne la déteste pas mais qui n'en fera jamais sa passion non plus):
Suite à une très mauvaise expérience sur un ferry en direction de la GB, elle détestait le bateau quand je l'ai rencontrée. Pour me faire plaisir, elle a goûté a la voile légère et y a meme pris gout.
Mais des que cela doit durer plus longtemps que des ronds dans l'eau, le voilier plus gros, pour plein de raisons, n'est pas son choix.
Pour elle et également multiplier les occasions d'être en famille sur l'eau, le moteur est la solution.
Nos moyens actuels, bien que limités, nous permettent l'acquisition d'une vedette 7/9m (suivant age et moteur).
Pendant plusieures années, j'y ai longuement et mûrement réfléchi.
Mais, j'abandonne, définitivement l'idée,....pour diminuer un maximum ma pollution nautique.
Je ne suis pas pro, je ne vis pas non plus sur mon bateau, donc cet objet n'est pour moi que de la plaisance pure.
Et j'ai décidé de ne plus polluer pour mon petit plaisir personnel.

Mon asso de zone de mouillage m'a envoyé cette semaine le traditionnel courrier de début d'annee demandant le règlement de la cotisation mouillage+asso.

Et bien, j'hésite actuellement à passer sur quelque de plus léger, juste pour faire les fameux ronds dans l'eau, de temps en temps, quand le planning, la météo, et la marée concordent.
Ce qui aurait comme avantage de ne plus avoir de bateau au mouillage, et ainsi, plus d'antifouling, plus de microplastiques à l'eau, ou autres pollution.

Je serais limité en nav, en conditions meteo, en temps, en distances,en possibilités,...
Mais le plaisir sera là quand même, peut être même plus souvent qu'avant, et avec le soulagement de naviguer "propre"

Je ne fais pas de prosélytisme et ne cherche pas à convaincre personne ici, je donne juste mon cas de figure.

Comme dit dans un autre fil, je sais que mon cas est tres tres loin de représenter la majorité des heonautes et ne peut pas du tout s'appliquer à tous. Donc pas taper.

Réellement dommage et incompréhensible que la loxo soit seule sur son marché.
Fou

Fou que les autres constructeurs n'aient pas compris le danger qui plane sur leur tête.

Pourrait-on s'exprimer avec un peu plus de modération pour ne pas dire de politesse ?
En ce qui concerne les voitures hybrides, il est évident que les détracteurs -sans recul ni réflexion au-delà des on-dit - n'en ont jamais personnellement utilisé au quotidien, un peu comme un titulaire sans expérience du permis mer critiquerai un barreur de voilier !
Tous les français n'habitent pas à proximité d'une borne de recharge et beaucoup dans des contrées très vallonnées et /ou bien froides ou les batteries des VE voient leur autonomie fondre mieux que la neige au soleil; quand à trainer 300kg de moteur thermique qui permet de ne pas se trouver en rade et de faire si besoin est 1.000km ou plus sans grand retard, est-ce mieux et moins couteux y compris écologiquement de trainer 400kg de batteries pleinement utilisées 4 ou 5 fois par an ?
Certes il y a la légende urbaine des utilisateurs de PHEV(hybrides rechargeables) qui ne rechargent jamais : 1 cas rapporté, encore et encore, dans la littérature, en pratique, presque tous rechargent régulièrement et tous les petits trajets du quotidien sont effectués en 100% électrique ou avec des conso de 1,5à 3l/100.
Tout cela a quand même un rapport avec nos préoccupations : un moteur électrique, une batterie permettant les entrées et sorties de port, un générateur permettant en cas de besoin de la recharger de façon utile, et bien des pb de nos moteurs polluants seraient résolus.
(Pour ceux qui voudraient poursuivre sur l'inutilité des PHEV, je viens de faire plus de 12.000 bornes en 8 mois avec le mien, compris de l'autoroute, 8 traversées du Massif central avec de fortes rampes, et une virée dans les Alpes, le tout souvent en charge, et la conso totale réelle s'établit à 4,6l/100 pour un vrai 4*4 avec du volume, 2 moteurs électriques faisant l'essentiel de la traction et un gros moteur cycle Atkinson pour recharger: Mitsubishi Outlander).

Vouiii, peut-être, je consommais pas beaucoup non plus avec le D4D, excellent moulin, mais entre le volume, la puissance et l'équipement de la Corrola surtout de cette époque et ceux d'un Outlander, on a quand même un monde, la conso des thermiques équivalents est plutôt du 10/12 l/100 et plus.